Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-10025/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak- Hrgović, predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KU, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/2023) rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po branitelju Matku Mamiloviću, odvjetniku u Našicama, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Donjem Miholjcu od 25. rujna 2024., broj: Pp-4207/2023-4, na sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika KU kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 EUR (trideset eura), u roku 90 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda Osijeku, Stalne službe u Donjem Miholjcu u okrivljenik KU proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz člana 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je na temelju citiranog propisa, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 800,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Okrivljenik je istom presudom dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koju se uračunava trajanje mjere opreza.

2.Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je, pravodobno, po branitelju Matku Mamiloviću, odvjetniku u Našicama, podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama. U žalbi se navodi kako sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti te smatra kako bi se svrha kažnjavanja postigla i blažom kaznom od izrečene, pogotovo u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Predlaže odgoditi izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uz uvjet predviđen zakonom.

2.1.Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Po ocjeni ovog suda, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena mjera kazne primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a. Naime, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 800,00 eura ( pri čemu je za djelo prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura) te je prvostupanjski sud pri izricanju kazne u dovoljnoj mjeri cijenio sve olakotne okolnosti koje okrivljenik ponavlja u žalbi, a otegotnim cijenio njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost za isto djelo prekršaja.

6. Sud prvog stupnja opravdano je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen stupanj alkoholiziranosti od 1,12 g/kg, pri čemu je, kao što je već navedeno, okrivljenik specijalni povratnik u činjenju ovog prekršaja, zbog čega su u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da se radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca čime će se u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere. Prvostupanjski sud je već u dovoljnoj mjeri vrednovao olakotne okolnosti koje okrivljenik ponavlja u žalbi, te mu izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 3 mjeseca. Takvu ocjenu prihvaća i ovaj sud, dok žalitelj ne dokumentira nikakve nove naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim smanjenje trajanja zaštitne mjere.

7.Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

8.Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak Hrgović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, tužitelja, branitelja okrivljenika.