REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4463/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davora Pustijanca, predsjednika vijeća, dr. sc. Srđana Šimca, suca izvjestitelja i Nikoline Mišković, članice vijeća, u stečajnom postupku nad imovinom pravne osobe koja je prestala postojati u stečajnom postupku dužnika I. B. NEKRETNINE d.o.o., Čavle, Soboli 10, OIB: 63729325670, odlučujući o žalbi VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj St-635/17-260 od 1. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 27. studenoga 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba VI i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj St-635/17-260 od 1. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačena je žaliteljeva žalba podnesena protiv rješenja toga suda poslovni broj St-635/2017-184 od 11. rujna 2024. o dosudi nekretnine kao nedopuštena (čl. 105. Ovršnog zakona, „Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ i čl. 358. st. 3. Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).
2. Žalitelj je protiv ovog rješenja podnio žalbu utemeljujući je na tvrdnji da mu se pobijanim rješenjem osporava svojstvo stranke u postupku iako ima interes podnijeti ovu žalbu. Zato je predložio drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ) u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane čl. 354. st 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i zakonito.
5. Rješenjem prvostupanjskog suda od 11. rujna 2024. dosuđena je nekretnina u dužnikovom vlasništvu u stečajnom postupku otvorenom nad imovinom pravne osobe koja je prestala postojati (čl. 437. SZ-a), a nakon provedene elektroničke javne dražbe pred Financijskom agencijom.
6. Protiv rješenja o dosudi nekretnine prodane na javnoj dražbi, pravo na žalbu imaju stranke i osobe koje su na dražbi sudjelovale kao ponuditelji (čl. 105. OZ-a).
7. Prvostupanjski sud je pravilno odlučio kada je odbacio žaliteljevu žalbu kao nedopuštenu, a nakon što je utvrdio da žalitelj nije sudjelovao u elektroničkoj javnoj dražbi kao ponuditelj niti je uplatio jamčevinu, točnije, da nije stranka u postupku u ovoj pravnoj stvari.
8. Kako je prvostupanjski sud i po ocjeni ovog suda pravilno odlučio o žalbi to slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci (čl. 380. st. 1. t. 1. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a).
Zagreb, 27. studenoga 2024.
Predsjednik vijeća
Davor Pustijanac
