REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4948/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Luka Božić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Knežević i partneri j.t.d. u Rijeci, protiv tužene [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić & partneri u Rijeci, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-718/2023-2 od 3. srpnja 2024., kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P- 683/2022-16 od 14. srpnja 2023., u sjednici održanoj 27. studenog 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu zahtjev za dopuštenje revizije zbog povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-718/2023-2 od 3. srpnja 2024.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11-proč. tekst,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. To stoga što su sudovi utvrdili da je tražbina tuženika na kojoj zasniva tužbu prestala u cijelosti najkasnije 20. ožujka 2024. odnosno dvije godine prije nego što je 2016. pokrenut postupak u kojem je doneseno rješenje o ovrsi javnog bilježnika, pa se ne radi o činjenicama koje su nastale u vrijeme kada ih ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe rješenje o ovrsi. Činjenica što je tražbina prestala prije pokretanja postupka iz kojeg potječe ovršna isprava ne znači da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju takve isprave odnosno da nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika. Tužitelj, tada kao ovršenik, imao je pravni put za zaštitu svojih prava, međutim, taj pravni put nije na vrijeme ostvario.

3. Također, zbog gore navedenog, ovaj sud je ocijenio da stranka nije učinila vjerojatnim da joj je u postupku koji je prethodio reviziji povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.

4. Zbog toga, valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP kao i pozivom na odredbu čl. 389.a st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 27. studenog 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek