REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-292/2024-17

U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZK, državljanina RH, radi prekršajnih djela iz članka 216.st.3. i članka 199.st.7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: ZSPC-a) i članka 28.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24) povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/24-5/3238, Urbroj: 511-17-11-24-1 od 3.2.2024. na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 26. studenog 2024., u odsutnosti okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u odsutnosti okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ZK, sin Z, rođ. **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neosuđivan prema Potvrdi iz prekršajne evidencije

k r i v  j e

što je:

1) 3. veljače 2024., u 14,00 sati, u mjestu Bedekovčina, Ulica Stjepana Radića kod kbr. 35/C, upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Trga Ante Starčevića u smjeru Vučaka, a provjerom vozača putem IS MUP-a utvrđeno je da isti upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

dakle, kao vozač vozila upravljao je osobnim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. st.3. istog Zakona,

2) 3. veljače 2024., u 14,00 sati, u mjestu Bedekovčina, Ulica Stjepana Radića kod kbr. 35/C, upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Trga Ante Starčevića u smjeru Vučaka, pod utjecajem alkohola iznad 1,00 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Drager 6810, tvorničkog broja ARCN-0653, koji je očitao koncentraciju od 1,13 g/kg alkohola, koja je umanjena za mogućnost dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg, pa utvrđena u koncentraciji od 1,03 g/kg alkohola, o čemu je i sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj], odnosno upravljao je vozilom u prometu na cesti iako ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, a odbio je ponuđeni liječnički pregled, uzimanje krvi i urina radi analize,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom, osobnim automobilom „B“ kategorije iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 1,0 g/kg do 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. st. 7. istog Zakona,

3) 3. veljače 2024., u 14,00 sati, u mjestu Bedekovčina, Ulica Stjepana Radića kod kbr. 35/C, upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Trga Ante Starčevića u smjeru Vučaka, a utvrđeno je da mu je isteklo važenje osobne iskaznice s danom 3.8.2023.,

dakle, kao osoba nije podnio zahtjev za izdavanje osobno iskaznice nakon što je njegovoj istekao rok važenja, niti je to učinio u roku 15 dana od isteka osobne iskaznice, a niti do današnjeg dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 5.st. 1. t.3. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjivo po članku 28. t. 1. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa,

u t v r đ u j e

novčana kazna

za djelo pod 1) u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura), za djelo pod 2) u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura), za djelo pod 3) u iznosu od 60,00eura (šezdeset eura),

te mu se primjenom čl. 39.st.1.t.3. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.040,00 eura (dvije tisuće četrdeset eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.360,00 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t.1., 2. i 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 44,39 eura (četrdeset četiri eura i trideset devet centi), koji se u iznosu od 30,00 eura odnose na paušalne troškove ovog postupka, u iznosu od 10,62 eura odnose na troškove ovlaštenog tužitelja, a u iznosu od 3,77 eura odnose na troškove prijevoza svjedoka, a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VII. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci, u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom PPP Krapina, ser. broja [serijski broj], pa je preostalo za izvršenje 4 (četiri) mjeseca i 28 (dvadeset osam) dana zaštitne mjere, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove Presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/3238, Urbroj: 511-17-11-24-1 od 3.2.2024., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude.

2. Okrivljenik ZK, pozivan na glavnu raspravu za dane 25.7.2024., 10.10.2024., 21.10.2024. i 26.11.2024., dostava poziva nije uredno iskazana, pismena su se vratila s napomenom dostavljača "Obaviješten, nije podigao pošiljku", ali je okrivljeniku poziv uručen putem e-oglasne pošte Suda 2.8.2024. za ročište 10.10.2024., ročištu se nije odazvao niti je svoje nedolaske opravdao, te nije dostavio pisanu obranu, a posebno prije podnošenja Optužnog prijedloga okrivljeniku je uručena Obavijest temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona, dana 3.2.2024. ( list spisa br. 4), zbog čega Sud uzima da je okrivljenik upoznat da se protiv njega vodi prekršajni postupak, ali da odugovlači postupak neodazivanjem na pozive suda, a kako za djela koja mu se stavljaju na teret, njegovo ispitivanje nije nužno niti od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, to je sukladno odredbi čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona dovršen dokazni postupak i donijeta Presuda.

3. Na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 26. studenog 2024., ispitan je svjedok BK, te je izvršen uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br.1- 3), Obavijest počinitelju prekršaja po 109.a (list spisa br.4), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] (list spisa br.5), Naredba o određivanju mjere opreza (list spisa br.6),Potvrda iz prekršajne evidencije (list spisa br.7-8).

4. Svjedok BK iskazao je da se sjeća izvršenog nadzora nad vozačem u mjestu Bedekovčina u Ulici Stjepana Radića u redovnoj kontroli prometa sa kolegom ŽK. Osobno je zaustavilo vozilo kojim je upravljao ZK, utvrdio mu je identitet u IS MUP-a zbog toga jer osoba niti je imala osobnu iskaznicu, a nije imao niti položen vozački ispit za upravljanje vozilima B kategorije. Osjetio je intenzivni miris na alkohol, ponudio mu je ispitivanje alkoholiziranosti te se sjeća da je alkometar očitao iznad 1,00 g/kg alkohola koje ZK nije poricao i Zapisnik je potpisao.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, iskaza svjedoka OK, kao i uvida u materijalne dokaze u spisu, posebno Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj], list spisa br. 5, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajna djela okrivljenika, kako mu se stavljaju na teret, našavši u njegovim djelima sva bitna obilježja prekršaja za djelo pod 1) iz čl. 216.st.3., za djelo pod 2) iz čl. 199.st.7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za djelo pod 3) iz čl. 28.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i utvrdio mu novčanu kaznu za svako djelo posebno, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu, a za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

7. U odnosu na djelo pod 1) izreke prema odredbi čl. 216. st.1. ZSPC-a, osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilima određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije i položila vozački ispit za upravljanje vozilima određene kategorije.

7.1. U provedenom dokaznom postupku, iskazom svjedoka OK, čijem je iskazu sud u cijelosti poklonio svoju vjeru, cijeneći ga kao objektivan i logičan, temeljen na neposrednom zapažanju te da kao službena osoba nema razloga teretiti okrivljenika za djelo koje ne bi počinio, nezainteresiran za ishod postupka, nesporno je utvrđeno da je utužene zgode okrivljenik upravljao motornim vozilom, a provjerom u IS MUP-a RH, svjedok je utvrdio da okrivljenik nije položio vozački ispit niti uveden u evidenciji vozača te nema pravo na upravljanje motornim vozilima u prometu na cesti, o čemu je svjedok okolnosno iskazivao, zbog čega sud uzima okrivljeniku djelo dokazanim i ostvarenim sva bitna obilježja tog djela prekršaja za koje je i odgovoran. 8. Nadalje, u odnosu na djelo pod 2) izreke prema odredbi čl. 199.st.2. ZSPC- a, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. St. 7. istog članka istog Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Iz citirane odredbe nesporno proizlazi da je propisana kvalifikacija djela upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola u težini prema stupnju alkoholiziranosti.

8.1. Nesporno je iskazom svjedoka OK, čijem je iskazu sud u cijelosti poklonio svoju vjeru, cijeneći ga kao objektivan i logičan, temeljen na neposrednom zapažanju te da kao službena osoba nema razloga teretiti okrivljenika za djelo koje ne bi počinio, nezainteresiran za ishod postupka i sukladno materijalnom dokazu u spisu, posebno Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, zbog čega mu je djelo nađeno dokazano, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, odnosno iz st. 2. čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 1,03 g/kg, što je iznad 1,00 g/kg do 1,5 g/kg alkohola, prema odredbi čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Nadalje, u odnosu na djelo pod 3) izreke prema odredbi čl. 28.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24), propisano je da osoba koja posjeduje osobnu iskaznicu mora podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice ako: su se promijenili osobni podaci o njezinu osobnu imenu, osobno identifikacijskom broju, spolu, datumu rođenje ili ako je promijenila prebivalište u [adresa], ako fotografija na osobnoj iskaznici više ne odgovara izgledu osobe, ako joj je istekao rok važenja, ako je oštećena na način da je otežano ili onemogućeno vizualno ili strojno čitanje podataka u vizualno ili strojno čitljivoj zoni, ako je otežano ili onemogućeno strojno čitanje biometrijskih podataka s visoko sigurnog elektroničkog nosača podataka, ako je djelomično ili u potpunosti prelomljena ili zbog bilo kojeg drugog razloga ne služi svrsi.

9.1. U provedenom dokaznom postupku, iskazom svjedoka OK, čijem je iskazu sud u cijelosti poklonio svoju vjeru, cijeneći ga kao objektivan i logičan, temeljen na neposrednom zapažanju te da kao službena osoba nema razloga teretiti okrivljenika za djelo koje ne bi počinio, nezainteresiran za ishod postupka, nesporno je utvrđeno da okrivljeniku isteklo važenje osobne iskaznice s danom 3.8.2023.

10. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik kao vozač svojim djelima ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja pod 1), 2) i 3) izreke ove presude, a koja djela su mu u potpunosti dokazana to je za ista djela odgovoran .

11. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36 st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, da djelima nije prouzročio teže štetne posljedice, otegotne okolnosti nisu nađene, a od olakotnih okolnosti Sud je uzeo u obzir dosadašnju neosuđivanost, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu za svako djelo posebno, a potom i ukupnu novčanu kaznu, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenika, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

12. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

13. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, kao i na troškove prijevoza svjedoka i troškove tužitelja, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

14. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci, odlučujući o izricanju iste, iako okrivljenik još i nema pravo upravljanja vozilima u prometu na cesti jer nema položen vozački ispit ni za jednu kategoriju vozila, Sud je cijenio veći stupanj krivnje okrivljenika, do čega je došlo s namjerom, usmjereno djelovanju na okrivljenika da ne ugrožava sebe i druge sudionike u prometu, od kuda postoji osnovana bojazan da će nastaviti činiti ista djela, pa se izrečena zaštitna mjera u primijenjenom trajanju nalazi opravdanom, pogotovo u svrhu otklanjanja opasnosti da ponovno počini istovrsno djelo te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, te i vodeći računa o načelu razmjernosti, nađeno je da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna s težinom počinjenih prekršaja i sa stupnjem opasnosti okrivljenika da ponovno počini djelo, to je i prijedlog tužitelja u duljini trajanja mjere prihvaćen.

14.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude u Evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti presude, sukladno odredbi članka 58. st. 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 26. studenog 2024.

Zapisničar:

Sutkinja:

Kristina Folnović Režek,v.r.

Marija Bračun,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog svih osnova prema odredbi čl. 194.st.1. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje

Po pravomoćnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-