REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-2382/2021-37
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Bernardi Šuman kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Anić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PT zbog kaznenog djela iz članka 233. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. , 118/18. i 126/19 dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1773/2021 od 26. listopada 2021., nakon održane javne rasprave 26. studenoga 2024., u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Mirka Miličevića, okrivljenika osobno uz zamjenicu braniteljice Tinu Ćorić , odvjetničku vježbenicu kod odvjetnice Lidije Horvat iz Zagreba, dana 28. studenoga 2024. godine objavio je, a dana 26. studenoga 2024. godine
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni PT OIB: [osobni identifikacijski broj], sina P i S, rođene J, rođenog **.**.1995. u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], programera, nezaposlenog, pismenog, sa završenom osnovnom školom, neoženjenog, bez djece, osuđivanog, nalazi se na slobodi
k r i v je
što je
- u vremenu od 12. srpnja 2019. do 31. listopada 2019. u [adresa], zaposlen na radnom mjestu skladištara u trgovačkom društvu TEHNO-MAG d.o.o. te odgovoran za uskladištenu robu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, neovlašteno iz skladišta za sebe zadržao tehničke uređaje vlasništvo TEHNO-MAG d.o.o. i to: tri Dyson Supersonic sušila pojedinačne cijene 2.229,97 kuna, toster Elite SMG-18B vrijedan 36,48 kuna, prijenosni zvučnik JBL Clip 2 vrijedan 172,51 kunu i jedan TV marke Elit L-3219T2 vrijedan 501,11 kuna, na koji način je poslodavca Tehnomag d.o.o. oštetio za ukupno 7.400,01 kuna,
- d a k l e, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena na radu,
- pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom – opisano i kažnjivo po članku 233. stavku 1. KZ/11.
II Te se okrivljeni PT na temelju članka 233.stavak 1. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
III Te se okrivljenom ST na temelju članka 56. KZ/11 i z r i č e
UVJETNA OSUDA
a izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
IV Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeno trgovačko društvo TEHNO- MAG d.o.o., [adresa], MBS:080200856, OIB: 74887997071, sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnicu.
V Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenog PT za počinjenje kaznenog djela protiv imovine pronevjere iz članak 233. stavka 1. KZ/11 činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice okrivljenik je porekao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret optužnicom.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitan je Zapisnik o inventuri 19-9A0-000005 od 31. prosinca 2019. (list 6-9), Zapisnik o inventuri – manjkovi 19-9A0-000004 od 31. prosinca 2019. (list 10-11), Dostavnica Tehno-Mag d.o.o. od 31. prosinca 2019. (list 12), zapisnik o inventuri – manjkovi 19-9A0-000006 od 31. prosinca 2019. (list 13), Ugovor o radu na određeno vrijeme između poslodavca TEHNO-MAG d.o.o. i radnika PT od 11. srpnja 2019. te odjava s HZMO od 16. siječnja 2020. (list 14- 15), Potvrda III. PP Zagreb o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 22. svibnja 2020. (list 16), otkupni blok za otkup rabljenog dobra Futuna centar j.d.o.o. od 20. srpnja 2019. (list 17), otkupni blok za otkup rabljenog dobra Futuna centar j.d.o.o. od 28. studenog 2019. (list 18), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog PT s audio-video zapisom provedenog ispitivanja od 12. svibnja 2020. (list 20-23), Očitovanje oštećenog trgovačkog društva TEHNO-MAG d.o.o. od 30. listopada 2020. (list 31-33), Zapisnik o ispitivanju svjedoka JT od 20. siječnja 2021. (list 36-37), Očitovanje oštećenog trgovačkog društva TEHNO-MAG d.o.o. od 19. srpnja 2021. s prilozima (list 40-43), presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj PP-3742/2022 i presuda Visokog prekršajnog suda u Zagrebu broj PPŽ-8273/2022, obavijest o obavljenom inspekcijskom nadzoru Tehno-mag od 04.04.2022. ( lista 71), saslušani su svjedoci JT, DT, OT i ZT na kraju dokaznog postupka pročitana je kaznena i prekršajna evidencija za okrivljenog PT. Odbijeni su dokazni prijedlozi obrane da se pribavi spis Inspektorata rada Ministarstva rada i mirovinskog sustava Klase 116-01/21-01/1548, da se pribave snimke nadzornih kamera ulaza u društvo Tehno-mag d.o.o., te otpremnice i skladišnice sa potpisom okrivljenika iz studenog i prosinca 2019., kao nevažni i odugovlačeći prijedlozi obzirom da se izvođenjem istih bilo koja od odlučnih činjenica vezanih uz predmet inkriminacije ne bi mogla utvrditi.
4. U svojem iskazu danom na završetku dokaznog postupka okrivljenik PT je naveo da poriče da bi počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom i da trgovačko društvo Tehno Mag d.o.o., njemu duguje veći iznos nego što mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret. Iz skladišta navedenog trgovačkog društva uzeo je proizvode navedene u optužnici jer mu firma nije plaćala plaću, prekovremeni radi niti doprinose. Navedene proizvode je uzeo, stavio ispod majice i donio ih do auta, a to je napravio dva puta. Više puta je upozoravao ZT, GT i OT da će navedeno učiniti ukoliko mu se ne plati jer je istu situaciju imao sa prethodim poslodavcem koji je zbog toga u zatvoru. Navedene proizvode je prodao preko zalagaonica, a za njih nije dobio niti 1.000,00 kuna, misli da se radilo oko 950,00 kuna. Okrivljeni je naveo kako neće odgovarati na pitanja optužbe niti na pitanja suda.
5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene personalne i materijalne dokaze, i to kako svaki zasebno tako i u njihovoj ukupnosti te povezujući iste sa obranom okrivljenika ovaj sud smatra da je nesporno utvrđeno da je okrivljenik PT protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je bila povjerena na radu, čime je počinio inkriminirano kazneno djelo pronevjere iz članka 233. stavka 1. KZ/11 i to na način kako je to opisano u izreci presude, a za koje ga je djelo oglasio krivim.
6. Nije sporno da je okrivljenik PT u inkriminiranom vremenu od 12. srpnja 2019. do 31. listopada 2019. u [adresa], bio zaposlenik trgovačkog društva " TEHNO-MAG d.o.o.", te je radio u na radnom mjestu skladištara, te bio odgovoran za uskladištenu robu.
7. Sporno je da li je radeći na tom radnom mjestu u trgovačkom društvu " TEHNO- MAG d.o.o.“ okrivljenik neovlašteno iz skladišta za sebe zadržao u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, tehničke uređaje vlasništvo TEHNO-MAG d.o.o. i to: tri Dyson Supersonic sušila pojedinačne cijene 2.229,97 kuna, toster Elite SMG-18B vrijedan 36,48 kuna, prijenosni zvučnik JBL Clip 2 vrijedan 172,51 kunu i jedan TV marke Elit L-3219T2 vrijedan 501,11 kuna, na koji način je poslodavca Tehnomag d.o.o. oštetio za ukupno 7.400,01 kuna.
8. Iz iskaza svjedoka JT proizlazi da je vlasnik trgovačkog društva Tehno-mag d.o.o. koje društvo je velika firma sa oko 210 zaposlenih i posluje oko 24 godine. Ovo prvi puta u radu firme da je pokrenut ovakav postupak, naime, sve je počelo kada je voditelj skladišta primijetio da u skladištu nedostaje određena roba, pa je učinjen inventurni presjek ključnih proizvoda, jer je bilo nemoguće provesti cjelokupnu inventuru i tada je utvrđen nedostatak nekoliko proizvoda, a radilo se o proizvodima velike vrijednosti, koji su pakirani u manjim dimenzijama i kao takvi pogodni za odnošenje. U vrijeme kada su to utvrdili, sjeća se da okrivljeni nije bio na radnom mjestu, ne zna da li je tada koristio bolovanje. Nakon što se utvrdilo da nedostaju proizvodi počeli su interno istraživati kako bi utvrdili što se događa, te su zaposlenici iz firme uspjeli preko oglasnika utvrditi da se oglašava prodaja upravo takvih sličnih proizvoda za koje su inventurom utvrdili da nam nedostaju. Nakon toga je kontaktom sa nekoliko otkupnih stanica utvrđeno da su upravo proizvodi sa tim serijskim brojevima koji su nestali iz našeg skladišta tamo bili ponuđeni na prodaju. Konkretno se sjeća da mu je bilo predočeno da je utvrđeno da na jednom oglasu koji je objavljen na Njuškalu je bio jasno vidljiv serijski broj, te se detektiralo da se radi točno o tom proizvodu firme. Nakon toga su otišli i tražili uvid u otkupne liste u tim otkupnim centrima, i na taj način došli do podataka o osobi koja je prodala te proizvode, a to je bio upravo okrivljeni. Obzirom da je on kod njih radio, shvatili su da se treba provesti ozbiljnija provjera svega i tada je bio upućen u ovaj problem. Pokušao je kontaktirati okrivljenika, no, nije mu se javljao, a onda je uspio kontaktirati njegova oca, te je ponudio da problem riješe na način da se roba koja nedostaje vrati, tj. da se naknadi neki dogovoreni iznos, a sve obzirom da zna da je okrivljeni mlađa osoba, pa da nema problema sa posljedicama eventualnog postupka. Otac je to načelno čak i pristao, no, potom je bilo utvrđeno da je i otac okrivljenika nudio jedan klima uređaj na prodaju okolnim kafićima, pa je zaključio da nema prostora za bilo kakav razgovor i dogovor sa ocem. Zna da su djelatnici koji rade u skladištu pokušavali ga pronaći, obzirom na to što se dogodilo jer je to na neki način bila zlouporaba povjerenja obzirom da svi zaposlenici skladišta odgovaraju za sve što se događa u skladištu, no, spriječio ih jeda dolaze u kakav kontakt sa okrivljenim ili sukob. Ukupna šteta koja je uzrokovana otuđenjem artikala iz skladišta je oko 60.000 kuna, te je postavio imovinskopravni zahtjev u tom iznosu. Poznato mu je da su potom pronađeni otkupni listovi iz otkupnih stanica gdje su prodani ti proizvodi i vjeruje da je isto dokumentirano. Okrivljeni je radio svega tri ili tri i pola mjeseca na radnom mjestu skladištara u Tehno-mag kada su utvrdili da postoje takvi manjkovi. Sjeća se da jedan od proizvoda koji su nedostajali je bio Dyson fen, radi se o popularnom fenu na tržištu, a maloprodajna cijena mu iznosi 3.200,00 kuna. Sjeća se da je potom on prodan otkupnoj stanici i to za iznos oko 400,00 kuna, te je to čak u razgovoru skrenuo ocu okrivljenika na pažnju. Konkretno za taj Dyson fen radilo se o otuđenju više primjeraka tih uređaja, naime, radi se o uređajima koje prate po njihovim serijskim brojevima, te na taj način preko zalagaonica kojima su isti bili prodani. Naime, obzirom je odgovornost za taj manjak pala na sve djelatnike skladišta oni su si dali truda i tako su pronađene te zalagaonice gdje su fenovi bili prodani i tako se došlo u trag za okrivljenim. Nakon toga je provedena dodatna inventura na vanjskom skladištu, te je utvrđeno da postoji manjak i u proizvodima većih gabarita, pa se onda povezivanjem sa radnim vremenom okrivljenika zaključilo da se ti manjkovi mogu pripisati njegovoj odgovornosti. Nikada nije potom više stupio u kontakt sa okrivljenim ni na koji način. Na daljnje pitanje zastupnika optužbe kada mu je predočen dio iskaza od 20. siječnja 2021. u dijelu gdje je naveo " za predmete koje je otuđio PT utvrđeno je da su prodani zalagaonicama grada Zagreba i odgovarali su serijskim brojevima na otpremnicama i dr., te sam osobno razgovarao sa PT i tada mi je priznao da je otuđio dio navedenog u prijavi" pa pozvan da se očituje obzirom na različitost u danom iskazu, svjedok je naveo da je to pogrešno uneseno u zapisnik tada, točno je ono što je iskazao pred sudom, a to je da je samo razgovarao sa ocem okrivljenika, a nije osobno razgovarao sa PT, na to mu je otac potvrdio da je i njemu okrivljeni priznao da je otuđio neke proizvode, no, tvrdio je da se radilo o manjem iznosu od onog koji mu je prezentirao, na što mu je rekao da sigurno neće njegova sina teretiti neosnovano za veći iznos. Osim toga, zna da su voditelj skladišta HT i zamjenik voditelja OT razmjenjivali poruke sa okrivljenim kada se to utvrdilo, a i tehnički direktor ZT je također razmjenjivao poruke sa okrivljenim i njegovim ocem. Sve te poruke i dalje postoje, a koliko mu je poznato, istima se pokušalo utvrditi što se stvarno dogodilo, da bi okrivljeni kada je shvatio za koliki iznos ga se tereti počeo prijetiti tehničkom direktoru i firmi. Na posebno pitanje braniteljice svjedok je naveo da je okrivljeni bio zaposlen na temelju ugovora o radu, ne zna da li na određeno ili neodređeno vrijeme, zna da je ugovor prestao krajem listopada 2019., a zna da je radio ukupno tri ili tri i pol mjeseca, ne zna točno od kada do kada. S obzirom na poziciju na kojoj je s tim stvarima se ne bavi, to je informacija koju je dobio od drugih, osobno točno te podatke ne zna. Nema saznanja da bi okrivljeni radio i nakon što je odjavljen sa HZMO za Tehno-mag te ako je okrivljeni radio prekovremeno, pravila rada firme su takva da su prekovremeni sati mu bili plaćeni. Okrivljeni mu se nije obraćao sa zahtjevom da mu se isplati neisplaćena plaća ili zahtjevom da mu se isplate neplaćeni prekovremeni sati, već upravo oni nisu niti mogli do njega doći, bio im je nedostupan da bi obavili razgovor oko toga što se dogodilo. Ne zna točno koji su sve predmeti od strane okrivljenika otuđeni, no, o svemu postoji materijalna dokumentacija u spisu. Ne znam točno za koliki iznos u odnosu na vrijednost otuđenih stvari se u ovom postupku sada tereti okrivljenika, pretpostavlja da je to za iznos od oko 60.000,00 kuna. Nikada poslije ga nije pokušavao kontaktirati okrivljeni. Ne sjeća se točno kako je prestao taj radno pravni odnos, misli da mu nije produljen više ugovor o radu, zapravo sjeća se da mu se pokušao uručiti otkaz ugovora o radu i da su oko toga bili neki problemi. Bio je uvjeren da poruke o kojima je svjedočio postoje u spisu, naime, zna da su u obradi ovog predmeta bili kontaktirani voditelj, zamjenik voditelja skladišta i tehnički direktor, te su prezentirali poruke koje su razmjenjivali sa okrivljeni, pa je o tome čuo i vidio te poruke koje ima pohranjene.
9. Iz iskaza svjedoka GT proizlazi da je sa okrivljenim TT radio u trgovačkom društvu TEHNO- MAG d.o.o. oko godinu dana tijekom 2019. ne zna točan datum. Bio je voditelj skladišta, a okrivljeni PT je bio skladištar. Bili su u dobrim odnosima, bio je dobar radnik, dok su jednom prilikom on i njegov zamjenik primijetili da nedostaje 10 vrijednih artikala, a radilo se o DYSON Super Sonic sušilu za kosu. Sjetili su se da postoji mogućnost da netko iste predmete prodaje na njuškalu na stranici njuškala pronašli su jedan takav predmet sa serijskim brojem njihove firme. Gledali su to na kompjuteru u njegovom uredu, a sam okrivljeni mu je nakon što su se sreli rekao da je on vidio kako oni gledaju taj oglas na njuškalu. Tog dana je rekao da mu je djed bolestan i da hitno mora ići kući te je otišao s posla i od tada više nije dolazio na posao. Otišli su do zalagaonice u [adresa] i djelatnik zalagaonice im je rekao nakon što su mu rekli da će zvati policiju ako im ne da taj podatak, na ceduljici im je napisao ime TT koji im je predao taj predmet i rekli su da je on nekoliko puta već dolazio. Rekao im je da on može nabavljati robu koju nabavlja iz Slovenije za tu zalagaonicu. Nakon toga je zajedno sa zamjenikom CT razgovarao s TT i on im je priznao da je uzeo samo jednu sušilicu. Predložili su mu da prizna da je sve to uzeo i da nastavi raditi i da na taj način otplati ono što je uzeo. Nije priznao da je uzeo svih 10 sušilica niti da je uzeo televizor. Poznato mu je da je okrivljeni i u drugu zalagaonicu u Zagrebu predao još nešto, ne zna što, to je kasnije saznao. Ne sjeća se svega zbog proteka vremena. Na poseban upit zastupnice optužbe svjedok je naveo da je okrivljeni njima slao WhatsApp poruke u smislu da su mu nešto htjeli namjestiti, a on mu nakon zadnjeg razgovora u kancelariji nije odgovarao na poruke, misli da je bila jedna poruka. Mislim da je u poruci napisao "vi mene tovarite, a sad ću ja vama vratiti". Okrivljeni je razgovarao i sa direktorom TEHNO- MAG d.o.o., a o čemu su razgovarali ne zna. Okrivljenik je svoje postupanje opravdao govoreći da je u privatnim problemima, čini mu se da je rekao da je koristio narkotike. Obavijestili su direktora nakon što su s ST obavili razgovor jer mu nisu htjeli našteti, bili su si dobri. Svjedok je pojasnio da su on i zamjenik savjetovali okrivljenog kao prijatelji da prizna i da nastavi raditi kako bi otplatio ono što je uzeo i u tom smislu su prvotno s njim razgovarali a nakon toga obavijestili direktora firme. Najveći problem je bio što on nije priznao da je uzeo sve već dio toga. Događalo se da se radilo prekovremeno ako je neki kamion bio na istovaru i slično. Ostanak zaposlenika nije bio obvezan ako bi netko ostao to se kompenziralo kroz slobodne dane ili raniji izlazak s posla. O tome se vodila evidencija ali to nije bila redovita praksa.
10. Iz iskaza svjedoka OT proizlazi da poznaje okrivljenika jer su zajedno radili u TEHNO - MAG d.o.o. kao skladištari. PT je radio kao skladištar, a on je bio zamjenik voditelja skladišta. To je bilo u razdoblju između 9.,10. i 11. mjeseca 2019. Misli da je okrivljeni radio u firmi oko godinu dana. Ustanovili su manjak, falilo je robe te su pronašli na Njuškalu artikl s njihovim serijskim brojem. Otišli su u zalagaonicu i rekli su da im ne smiju davati podatke o osobi koja je donijela artikl. Nakon što su rekli da će zvati policiju oni su im dali informaciju da je artikl donio TT, napisali su njegovo ime na papir. Kad su se vratili iz zalagaonice u firmu njega više nije bilo. Radilo se o DYSON uređaju za žene za sušenje kose. Dok je bio u zalagaonicu s RT okrivljeni je još uvijek bio na poslu. Kad se vratio u ured kolega mu je rekao da je okrivljeni ušao u ured i vidio na ekranu otvoren oglas te nakon toga rekao da mu je djedi pozlilo, otišao je i od tada se više nije vraćao na posao. Zna da je jedan uređaj koji su pronašli koji je bio objavljen u zalagaonici, a za ostalo ne zna. Ne zna koju maloprodajnu cijenu je DYSON sušilica za kosu na to vrijeme dostigla na tržištu. Rekli su u zalagaonicu da su prodali tu sušilicu za nešto sitno i da im je donosio robu koju je nabavljao iz Slovenije. Oglas na njuškalu gledao je zajedno sa kolegom GT. RT je još uvijek zaposlen u TEHNO – MAG-u. Ne sjeća se da li je osobno imao neku komunikaciju sa okrivljenikom putem WAPP poruka nakon inkriminiranog događaja. Okrivljeni mu se nikad prije inkriminiranog događaja nije žalio da mu nije isplaćena plaća. Otišao je kod okrivljenika kući i rekao mu da dođe u firmu da se dogovore, on je došao u firmu i rekao da mu je tada bilo teško da je imao problema s drogom, da mu je falilo novaca. Predlagali su mu da ostane u firmi i da otplati dug na način da odradi. Ne sjeća se koji je bio njegov odgovor. Plakao je, mrmljao i nakon toga se više nije vratio u firmu. Svjedok je pojasnio da je okrivljenik ušao u ured i na kompjuteru vidio otvoren oglas zalagaonice, a kolega HT je vidio okrivljenika kako ulazi u njihov zajednički ured, a sa uredom je spojena kuhinja u koju je okrivljenik išao. Kada se vratio iz zalagaonice okrivljenika više nije bilo a zalagaonica je 10 minuta udaljena od firme. U razdoblju od 1 sat okrivljenika više nije bilo na poslu. Misli da je događaj bio u 9. ili 10. mjesecu 2019. Mislim da je s okrivljenim u skladištu radi oko godinu dana. Nakon tog događaja okrivljeni je došao u firmu samo jedanput kad su ga zvali i nakon toga se više nije pojavio. Ne može se sjetiti koliko je uređaja falilo ali su pronašli jedan.
11. Svjedok ZT je u svom iskazu naveo da okrivljenika poznaje jer je isti radio u TEHNO – MAG-u, ne sjeća se koje je to godine bilo, misli da je to bilo 2019. Misli da je radio kraće od godinu dana u TEHNO MAGU jer nije direktno povezan sa skladištem i ne zna točno sve ljude. Poznato mu je da kada je otišao okrivljeni iz firme da je utvrđeno da nedostaje više artikala veće vrijednosti misli da se radi o predmetima marke DYSON. Od kolega je čuo da je nestalo još drugih artikala ali o kojima se radi ne zna. Nakon događaja u firmi pokušao je kontaktirati okrivljenika ali nije u tome uspio, zvao je njegovog oca koji mu je rekao da je netko u obitelji bolestan i nakon toga osobno nije pokušavao kontaktirati okrivljenika. Nakon tog događaja okrivljeni mu je slao WhatsApp poruke u smislu da su mu nešto namjestili što nije bilo jasno. Nakon toga okrivljeni više nije radio u TEHNO- MAG-u. Okrivljeni mu se nikada nije žalio da mu nije isplaćena plaća, misli da je čak i bio zadovoljan uvjetima rada. U firmi radim 18 godina, od 2006. pa do danas. Bilo je prekovremenih radova ali samo na dobrovoljnoj osnovi ako je netko morao ići nije trebao ostajati. Nitko nikoga nije tjerao, a prekovremeni rad se kroz slobodne dane refundirao. Okrivljenika je zaposlio preko njegovog oca kojem je rekao da uvijek treba radnika i da se obrati voditeljima skladištu. Inače, ako voditelji odluče da netko ostane raditi oni ostanu, on na to nemam utjecaja. Ne zna da li je okrivljenom istekao ugovor o radu i kada. Razgovarao je s ocem okrivljenika koji ga je pitao na koji način mogu riješiti problem, a on ga je uputio da se javi direktoru, nije mu prijetio već mu je rekao da je on nekom dužan prodao bi svoje vozilo i vratio dug. Tijekom godine u određenim periodima u firmi je povećan obim posla i nema saznanja da li se u tim periodima radi prekovremeno.
12. Čitanjem presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp- 3742/22 od 27. svibnja.2022. djelomično potvrđene presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Ppž-8273/22 od 23. studenoga 2022. te presude broj: Pp-5836/2023 od 5. svibnja 2023. utvrđeno je da su pravna osoba TEHNO-MAG d.o.o. i JT kao odgovorna osoba firme osuđeni i novčano kažnjeni što u svojstvu poslodavca pravne i odgovorne osobe u pravnoj osobi sa sjedištem u [adresa]., nisu za radnika PT koji je prestao raditi dana 31.10.2019. godine, u roku od 24 sata od prestanka zaposlenja, nadležnom tijelu HZMO-a dostavili podatke o prestanku osiguranja, a što su bili dužni učiniti dana 01.11.2019. godine.
13. Iako je okrivljenik u svojem iskazu poricao kazno pravnu odgovornost analizom svih izvedenih dokaza nesporno je utvrđeno da je upravo okrivljeni protupravno prisvojio tehničke uređaje vlasništvo TEHNO-MAG d.o.o. i to: tri Dyson Supersonic sušila pojedinačne cijene 2.229,97 kuna, toster Elite SMG-18B vrijedan 36,48 kuna, prijenosni zvučnik JBL Clip 2 vrijedan 172,51 kunu i jedan TV marke Elit L-3219T2 vrijedan 501,11 kuna, na koji način je poslodavca Tehnomag d.o.o. oštetio za ukupno 7.400,01 kuna, dakle da je protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena na radu, što sadržajno proizlazi i iz obrane samog okrivljenika u kojoj isti čini nespornim da je iz skladišta trgovačkog društva TEHNO -MAG d.o.o., uzeo proizvode navedene u optužnici jer mu firma nije plaćala plaću, prekovremeni radi niti doprinose.
14. Iz iskaza svjedoka JT, vlasnika oštećenog trgovačkog društva TEHNO-MAG d.o.o., proizlazi da mu je okrivljeni PT u neposrednom razgovoru priznao da je za sebe uzeo dio predmeta za čiji manjak su ga teretili i prijavili.
15. Iz potvrda – otkupni blok za otkup rabljenog dobra: 211-2019 i 361-2019 u zalagaonici Futuna Centar j.d.o.o. u Zagrebu, proizlazi da se potvrda 211-2019 od odnosi na LED TV 82 cm, dok se potvrda 361-2019 se odnosi na tehnički uređaj Dyson Supersonic, a koji artikli se nalaze na popisu utvrđenog manjka prilikom inventure.
16. Nadalje, DT i OT suglasno su iskazali da nakon što su u firmi ustanovili manjak robe tu iste artikle su pronašli na Njuškalu s serijskim brojem trgovačkog društva TEHNO-MAG d.o.o. Otišli su u zalagaonicu i rekli su da im ne smiju davati podatke o osobi koja je donijela artikl. Nakon što su rekli da će zvati policiju oni su im dali informaciju da je artikl donio okrivljeni TT, napisali su njegovo ime na papir.
17. Naime, sud je obranu okrivljenika prihvatio kao istinitu u dijelu u kojem je okrivljeni opisao da je iz skladišta navedenog trgovačkog društva uzeo je proizvode navedene u optužnici. Navedene proizvode je uzeo, stavio ispod majice i donio ih do auta, a to je napravio dva puta. Više puta je upozoravao ZT, GT i OT da će navedeno učiniti ukoliko mu se ne plati jer je istu situaciju imao sa prethodim poslodavcem koji je zbog toga u zatvoru, u preostalom dijelu u kojem okrivljeni opravdava svoje postupanje činjenicom da mu poslodavac nije isplaćivao plaću, prekovremeni rad niti doprinose sud je ocijenio obranom usmjerenom ka otklanjanju kaznenopravne odgovornosti, a ista je suprotna iskazima svjedoka JT, DT, OT i ZT koji su detaljno i okolnosno potvrdili činjenične navode iz optužnice te materijalnoj dokumentaciju u spisu.
18. U potpunosti je prihvaćena materijalna dokumentacija pročitana tijekom dokaznog postupka obzirom ista bilo čime nije dovedena u pitanje.
19. Zaključak je stoga ovog suda da je okrivljenik jer mu firma TEHNO-MAG d.o.o. nije plaćala plaću, prekovremeni radi niti doprinose, u vremenu od 12. srpnja 2019. do 31. listopada 2019. u [adresa], u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, neovlašteno iz skladišta za sebe zadržao tehničke uređaje vlasništvo TEHNO-MAG d.o.o. i to: tri Dyson Supersonic sušila pojedinačne cijene 2.229,97 kuna, toster Elite SMG-18B vrijedan 36,48 kuna, prijenosni zvučnik JBL Clip 2 vrijedan 172,51 kunu i jedan TV marke Elit L-3219T2 vrijedan 501,11 kuna, na koji način je poslodavca Tehnomag d.o.o. oštetio za ukupno 7.400,01 kuna.
20. Okrivljenik je bio svjestan svojeg djela, bio je svjestan da mu su mu predmetni tehnički uređaji bili povjereni na radu no unatoč tome u inkriminirano vrijeme ih je protupravno prisvojio, u namjeri da se nepripadno materijalno okoristi za vrijednost njihovu protuvrijednost što je i učinio te je iste protupravno prisvojio i okoristio za vrijednost od ukupno 7.400,01 kuna
21. Obzirom na strani okrivljenika nisu utvrđene okolnosti koje bi utjecale na njegovu ubrojivost tempore criminis ovaj sud je utvrdio da su u njegovom ponašanju ostvarena sva objektivna i sva subjektivna obilježja kaznenog djela pronevjere iz članka 233. stavka 1. KZ/11 za koje je i oglašen krivim.
22. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije okrivljeniku za počinjeno kazneno djelo ovaj sud je uzimajući u obzir okvir za izricanje kazne za predmetno kazneno djelo uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani okrivljenika, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.
23. Olakotnom okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio je činjenicu da njegov poslodavac pravna osoba TEHNO-MAG d.o.o. i JT kao odgovorna osoba firme osuđeni i novčano kažnjeni što u svojstvu poslodavca pravne i odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog počinjenja prekršaj na štetu okrivljenika. Otegotno je cijenjena ranija višestruka kaznena osuđivanost.
24. Uzimajući u obzir olakotne okolnosti te odsustvo posebno otegotnih okolnosti, kao i cijeneći društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela, prijašnji život okrivljenika, okolnosti odigravanja inkriminiranog događa, kao i činjenicu da je za kazneno djelo pronevjere iz članka 233 stavak 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, ovaj sud je okrivljenika za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Pri tome je, cijeneći naprijed izložene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, sud utvrdio da nije potrebno izvršiti izrečenu kaznu već da je dostatno za postizanje svrhe kažnjavanja okrivljeniku izreći uvjetnu osudu. Slijedom toga određeno je da se izrečena kazna zatvora u trajanju od godinu dana u odnosu na okrivljenika neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od četiri godine od pravomoćnosti ove presude ne počini neko drugo kazneno djelo. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.
25. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 sud je oštećenika trgovačko društvo trgovačko društvo TEHNO-MAG d.o.o., [adresa], MBS:080200856, OIB: 74887997071, s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu. Naime, utvrđivanje visine i osnovanosti postavljenog imovinskopravnog zahtjeva bitno bi odugovlačilo ovaj kazneni postupak, oštećenik je upućen da isti može ostvarivati u parnici.
26. Okrivljeniku koji je oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08 naložio naknaditi trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura koja je odmjerena uzimajući u obzir duljinu trajanja i složenost kaznenog postupka, koji je trošak okrivljenik dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Ocjena je ovog suda da je okrivljenik koji je mlađa, radno sposobna osoba, koja je u ovom postupu angažirala izabranog branitelja u mogućnosti naknaditi isti trošak bez opasnosti za svoje uzdržavanje.
U Zagrebu, 26. studenoga 2024.
Sutkinja:
Bernarda Šuman
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-1773/2021
2. Okrivljenik PT
3. Braniteljica, odvjetnica Lidija Horvat
4. Punomoćnik oštećenika, odvjetnik Domagoj Miličević
5. U spis
