Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-281/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GĆ, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 2. točka 3. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 64/23., dalje: ZR) i dr., odlučujući povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: UP/I-116-02/22-01/77, Urbroj: 443-02-02-11-22-5 od 2.3.2022., nakon javne i glave rasprave održane dana 21. studenog 2024. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene dana 26. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ZĆ, od oca G i majke Z, rođen u [adresa], dana 8.3.1978., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], s mj. primanjima s osnova plaće od oko 600,00 eura, oženjen, otac troje djece, vlasnik nekretnine stana na adresi mjesta prebivališta te stana u [adresa], k. o. [katastarska općina], a od vrjednijih pokretnina vlasnik je teretnih vozila marke VW LT35 klase g. proizvodnje 1997. i Fiat Ducato g. proizvodnje 2011., ranije prekršajno i kazneno neosuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni niti kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

inspekcijskim nadzorom nad poslovanjem obrta [obrt], vl. ZĆ, sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika], dana 22. veljače 2022. godine na privremenom gradilištu izgradnje stambene zgrade na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], neposrednim opažanjem inspektora rada i ispitivanjem radnika u svojstvu svjedoka, dostavom radno pravne dokumentacije dana 24. veljače 2022. godine na adresu elektroničke pošte, te nastavkom inspekcijskog nadzora dana 1. ožujka 2022. godine, utvrđeno

a da je u svojstvu poslodavca koristio rad radnika CĆ, počev od 7. veljače 2022. godine u radnom vremenu od 08:00 sati do 15:00 sati, u kontinuitetu do 22. veljače 2022. godine do 10:30 sati kada je zatečen od strane inspektora rada, u obavljanju poslova čišćenja temelja radi pripreme za postavljanje hidroizolacije na privremenom gradilištu izgradnje stambene zgrade na k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada, te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, budući da je imenovani radnik obavljao poslove iz djelatnosti poslodavca, na sredstvima rada poslodavca, u radnom vremenu određenom po poslodavcu, prema uputama i pod nadzorom poslodavca, a kojem je propustio prije početka rada uručiti pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da ugovor o radu nije sklopljen s imenovanim radnikom u pisanom obliku prije početka rada,

dakle, s radnikom nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku prije početka rada i nije mu izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,

čime je počinio prekršaj iz članka 14. stavka 3. ZR, kažnjiv po članku opisan u članku 229. stavak 1. točka 3. ZR kažnjiv po stavku 2. istog članka za poslodavca fizičku osobu,

b da u svojstvu poslodavca radnika CĆ, koji radnik je radio počev od 7. veljače 2022. godine u radnom od 08:00 sati do 15:00 sati, u kontinuitetu do 22. veljače 2022. godine do 10:30 sati kada je zatečen od strane inspektora rada, u obavljanju poslova čišćenja temelja radi pripreme za postavljanje hidroizolacije na privremenom gradilištu izgradnje stambene zgrade na k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], propustio prijaviti tijelu obaveznog mirovinskog osiguranja prije početka rada 7. veljače 2022. godine, odnosno  nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe, već je to učinio 22. veljače 2022. godine u 12:45:44 sati, nakon obavljenog inspekcijskog nadzora,

dakle, propustio je radnika prijaviti tijelu obaveznog mirovinskog osiguranja, najranije 8 dana prije početka rada, odnosno najkasnije prije početka rada,

čime je počinjen prekršaj opisan u članku 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22., dalje ZMO) kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. ZMO,

c da u svojstvu poslodavca za radnika CĆ, koji radnik je radio počev od 7. veljače 2022. godine u radnom vremenu od 08:00 sati do 15:00 sati, u kontinuitetu do 22. veljače 2022. godine do 10:30 sati kada je zatečen od strane inspektora rada, u obavljanju poslova čišćenja temelja radi pripreme za postavljanje hidroizolacije na privremenom gradilištu izgradnje stambene zgrade na k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], propustio u zakonom propisanom roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe, tj. najkasnije 15. veljače 2022. godine, podnijeti prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, već je to učinio 24. veljače 2022. godine nakon obavljenog inspekcijskog nadzora,

dakle, propustio radnika prijaviti tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja najkasnije u roku od 8 dana od početka rada,

čime je počinio prekršaj iz članka 120. stavka 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj 80/13., 137/13., 98/19., 33/23., dalje ZOZO) kažnjiv po članku 150. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. istoga članka Zakona,

d da je u svojstvu poslodavca s radnikom JĆ, sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen 8. studenog 2019. godine, s početkom rada 8. studenog 2019. godine i očekivanim trajanjem rada do 31. prosinca 2019. za obavljanje poslova pomoćni radnik, građevinski tehničar, s time da je nastavno, s istim radnikom sklopio uzastopne ugovore o radu u kojima nije naveo objektivni razlog za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i to ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen 1. siječnja 2020. godine s početkom rada 1. siječnja 2020. godine i očekivanim trajanjem rada do 31. prosinca 2020. godine za obavljanje poslova građevinski tehničar, ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen 1. siječnja 2021. godine s početkom rada 1. siječnja 2021. godine i očekivanim trajanjem rada do 31. prosinca 2021. godine za obavljanje poslova građevinski tehničar i ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen 1. siječnja 2022. godine s početkom rada 1. siječnja 2022. godine za obavljanje poslova građevinski tehničar, dok očekivano trajanje rada nije naznačeno u ugovoru

dakle, s imenovanim radnikom sklapao ugovore o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu nije naveo objektivan razlog ili je ugovor o radu sklopljen u trajanju dužem od tri godine,

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 2. ZR-a kažnjiv po članku 228. stavak 2. u svezi s stavkom 1. točka 1. ZR-a,

na temelju odredbe članka 183. PZ-a uz primjenu odredbe članka 33. i 37. PZ-a okrivljeniku se za svako od djela

u t v r đ u j e

za djelo prekršaja iz točke a) novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (slovima: četiri stotine eura i nula centi),

za djelo prekršaja iz točke b) novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (slovima: tri stotine eura i nula centi),

za djelo prekršaja iz točke c) novčana kazna u iznosu od 450,00 eur (slovima: četiri stotine pedeset eura i nula centi),

za djelo prekršaja iz točke d) novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (slovima: dvije stotine eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 eur (slovima: tisuću tri stotine pedeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

I Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti ove presude, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. točka 3. Zakona o radu i dr. zbog više djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke.

2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da se smatra krivim za optuženi prekršaj koji mu se stavlja na teret. Predmetnog dana na gradilište u [adresa], na području Hruste, misli adrese Lunkvo, njegov obrt [obrt], izvodio je određene građevinske radove. Za njega su u to vrijeme radili radnici CĆ i JĆ. U trenutku dolaska inspektora nije bio na samom gradilištu te je po pozivu pristupio nešto kasnije. Radnik CĆ kod njega je radio negdje od početka veljače 2022. godine do dolaska inspektorice rada možda cca 2 tjedna i to na probnom radu. Naime, zbog ranijih loših iskustava i činjenice da su ga za tog radnika upozoravali drugi s istim nije sklopio ugovor o radu budući da je s njih htio prethodno obaviti probni rad. Isti nije bio prijavljen niti na mirovinsko niti na zdravstveno osiguranje. Drugi radnik JĆ kod njega je zaposlen od 2019. godine te su s istim sklapali ugovore za svaku godinu što za njegov obrt odrađuje knjigovodstveni servis Kira iz [adresa]. Detalje oko ugovora i načina zaključenja slabo poznaje, međutim sjeća se da je JĆ 2022. godine rekao kako će još malo raditi u njegovu obrtu pa je u konačnici radio do svibnja te godine. Ovdje da nije bilo namjere činjenja prekršaja, a CĆ nije prijavljen isključivo iz razloga koje je o tom radniku čuo iz više izvora. Moli da sud prilikom odlučivanja o sankciji vodi računa o njegovu priznanju djela te ranijoj neosuđivanosti. Inspektorica rada je po dolasku izdala usmeno rješenje o zabrani daljnjeg rada dok se ne riješe papiri odnosno odredila novčanu kaznu, pa su oni ispoštovali zabranu rada te kroz taj period dok papire nisu riješili nisu rad obavljali. Riječ je o periodu od možda najviše 5 dana. U završnoj riječi okrivljenik navodi da mu je žao zbog počinjenog prekršaja te se isti više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 22.2.2022. i 1.3.2022., prijava o promjeni tijekom osiguranja pri HZMO za CĆ, promjena za radnika CĆ pri HZZO od 24.2.2022., ugovor o radu na određeno vrijeme za JĆ od 8.11.2019., 31.12.2020., 31.12.2021. i 1.1.2022., izvadak iz prekršajne evidencije, te obrana okrivljenog.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka i priznanja prekršajnih djela od strane samog okrivljenika ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je inspekcijskim nadzorom 22. veljače 2022. na gradilištu u [adresa] i to izgradnje stambene zgrade na k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u obavljanju poslova čišćenja temelja radi pripreme za postavljanje hidroizolacije kao radnik okrivljenika zatečen CĆ s kojim okrivljenik kao nesporni poslodavac prethodno nije zaključio ugovor o radu u pisanom obliku ili radniku izdao potvrdu o sklopljenom ugovoru te ga nije prijavio na mirovinsko te obvezno zdravstveno osiguranje u za to propisanim zakonskim rokovima, nadalje je zatečen i radnik JĆ s kojim je okrivljenik kao poslodavac sklapao ugovore o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno u ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu nije naveo objektivan razlog ili je ugovor o radu sklopljen u trajanju dužem od tri godine.

1. Okrivljenik priznaje navode optužbe, smatra se krivim te ističe da nije bilo namjere u činjenju ovih djela, izražava svoje žaljenje te da se isto više neće ponoviti. Okrivljenik je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret budući da je kao i svaka osoba, poslodavac, mogao i morao znati za obveze prema radnicima iz radnih odnosa. Okrivljeniku se skreće pažnja da se prekršaj osim namjerom može počiniti i iz nehaja, svjesno ili nesvjesno kako to uređuje odredba članka 28. PZ-a.

5. Odredbom članka 229. stavak 2. ZR-a određeno je da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eur kazniti za prekršaj poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, odnosno ako poslodavac prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru ili ako radniku ne dostavi primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u propisanom roku (članak 14. stavci 3. i 5.).

2. Tek nastavno, na snagu su dana 22.12.2022. (dakle nakon utvrđenog prekršaja) stupile na snagu odredbe Zakona o radu (Narodne novine broj 151/22) koje između ostalog propisuju novčanu kaznu u iznosu eura za isto prekršajno djelo iz odredbe članka 229. stavak 2. Zakona za prekršaj poslodavca kao fizičke osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi pa je tako za predmetni prekršaj propisana naprijed citirana novčana kazna što je preračunato u kune primjenom fiksnog tečaja konverzije u nešto nižem iznosu od ranije propisane kazne u kunama pa je primjenom odredbe članka 3. stavka 2. PZ sud po službenoj dužnosti, prema okrivljeniku primijenio blaži zakon za počinitelja.

3. Isti način primjene zakona odnosi se i na Zakon o izmjenama i dopunama zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 119/22) te Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj 33/2023).

4. Nadalje je odredbom članka 172. stavak 2. točka 5. ZMO određeno da će se poslodavac odnosno obveznik doprinosa kaznit za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6.630,00 eur ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.).

5. Članak 150. stavak 2. ZOZO propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.060,00 do 1.990,00 eur kazniti za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi i fizička osoba koja Zavodu u propisanom roku ne dostavi prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, prijavu promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjavu s obveznoga zdravstvenog osiguranja, u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe (članak 120, stavak 4. ZOZO).

6. Članak 228. stavak 2. ZR-a određuje novčanu kaznu od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. članka Zakona, za poslodavca fizičku osobu i odgovornu osobu pravne osobe, između ostalog ako s radnikom sklopi ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog ili je ugovor o radu sklopljen u trajanju dužem od tri godine (članak 12. stavci 1., 2. i 3. ZR).

6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

1. Tako je sud pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu činjenicu da okrivljenik ranije nije osuđivan (potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 3.3.2022.). Isti je djelo priznao čime je doprinio efikasnijem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti, isti je iskazao žaljene za počinjeno djelo uz navode kako se isto više neće ponoviti. Isto tako po utvrđenom prekršaju okrivljenik je regulirao status radnika pa uredio svoje poslovanje sukladno pravnoj normi. Prema ocjeni suda prema okrivljenom je opravdano primijeniti odredbe instituta ublažavanja kazne, odnosno određene su novčane kazne u manjem iznosu nego li je to propisano zakonom. Izrečenom se kaznom prema ocjeni ovoga suda može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg protupravnog ponašanja.

2. Uz navedeno okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovini/imovnom stanju okrivljenika, sve temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude i rješenja.

U Crikvenici 26. studenog 2024.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik