REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: Ovr-219/2023-12

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru po sutkinji tog suda Dubravki Novaković, kao sucu pojedincu, prema prijedlogu više sudske savjetnice Milene Lokin u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Final-Packa, društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju, trgovinu i export-import, OIB 28463539641, Ulica Nikole Tesle 13B, 23000 Zadar, zastupano po punomoćniku Davidu Bajlo, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Kotlar &Vidov, iz Zadra, protiv protivnika osiguranja EA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku HA, odvjentiku u Odvjentičkom društvu Zekanović, Bitanga iz Zadra, radi osiguranja privremenim mjerama, 26. studenog 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja osiguranja Final-Pack, društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju, trgovinu i export-import, OIB 28463539641, od 2. ožujka 2023. koji glasi:

"I Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja i to prava stvarne služnosti puta na teret nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 3137 m2 m2 kao poslužnog dobra i to kao pravo kolnika na poslužnoj nekretnini u širini od 5,50 metra uz među poslužne nekretnine sa nekretninama oznake čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], kako je to prikazano na položajnom nacrtu iz rujna 2022.g i označeno likom A-B-C-D-A, u korist nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 959 m2 kao povlasnog dobra

o d r e đ u j e s e

privremena mjera na način da se zabranjuje protivniku osiguranja da bilo kakvim radnjama uznemirava predlagatelja osiguranja u izvršenju prava stvarne služnosti prolaza i provoza preko dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 3137 m2 prikazanom na položajnom nacrtu iz rujna 2022.g. koji položajni nacrt je sastavni dio ovog rješenja, likom A-B-C-D-A te se osobito protivniku osiguranja zabranjuje da na dijelu opisanom dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postavlja ogradu ili bilo koje druge predmetne i stvari.

II Ukoliko protivnik osiguranja postupi suprotno toč. I ovog rješenja Sud će protivniku osiguranja temeljem odredbe čl. 16. St.1. Ovršnog zakona izreći novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 EUR-a.

III Ukoliko se protivnik osiguranja i nakon izricanja novčane kazne iz toč. II ovog rješenja ne pokori toč. I ovog rješenja, sud će protivniku osiguranja izreći novu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 EUR-a te zaprijetiti daljnjim novčanim kažnjavanjem u istim ili većim novčanim iznosima protivniku osiguranja.

IV Ako protivnik osiguranja ne plati izrečenu novčanu kaznu u roku koji mu odredi sud, ta će se kazna zamijeniti zatvorskom kaznom po pravilima kaznenog prava o zamjeni novčane kazne zatvorskom kaznom.

V Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi prestanka uznemiravanja prava stvarne služnosti prolaza i provoza prolaz preko dijela č. z. 3281/14 k. o. [katastarska općina] u korist povlasne nekretnine oznake č. z. 3281/11 k. o. [katastarska općina].

VI Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.

VII Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi troškove ovog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjskog rješenja, pa do isplate .“

Obrazloženje

1. Predlagatelji osiguranja FINAL-PACK, društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju, trgovinu i export-import, OIB 28463539641 (u daljnjem tekstu - predlagatelj osiguranja) je dana 2. ožujka 2023. godine, pred ovim sudom protiv protivnika osiguranja EA, OIB [osobni identifikacijski broj] (u daljnjem tekstu - protivnik osiguranja) ustao prijedlogom za osiguranjem nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određivanjem privremene mjere pobliže opisane u izreci ovoga rješenja.

2. U prijedlogu navodi da je vlasnik i posjednik za cijelo nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dvorište površine 579 m2, poslovan zgrada površine 380 m2, ukupno 959 m2, također da je vlasnik za cijelo nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], industrijsko dvorište površine 1134 m2, industrijska zgrada površine 2003 m2, ukupne površine 3137 m2. Dalje navodi da nekretnina predlagatelja osiguranja ( č. z. 32811/11 k. o. [katastarska općina]) u naravi predstavlja industrijsku zgradu i dvorište, a do ove nekretnine dolazi se kolničkim putem preko dijela č. z. 3281/14 k. o. [katastarska općina] prikazanom na položajnom nacrtu iz rujna 2022. godine likom A-B-C-D-A, u širinu od 5,5 metara te predlagatelju osiguranja ovo pravo nitko nikad nije osporavao niti ga je smetao u tome. Pravo služnosti prolaza i provoza je u korist predlagateljeve nekretnine u zemljišnoj knjizi upisano u odnosu na poslužnu nekretninu oznake č. z 3281/13 k. o. [katastarska općina]. U zemljišnoj knjizi, međutim nije upisano u odnosu na poslužnu nekretninu oznake č. z. 3281/14 k. o. [katastarska općina] koja je u vlasništvu protivnika osiguranja iako se i ovom poslužnom nekretninom tužitelj služi i mora služiti kako bi uopće došao do svoje nekretnine. Predmetna služnost kojom se tužitelj služi više od 20 godine je ujedno i jedini način kojim se vozilima može doći od javne prometnice oznake čest. zemlj. 3280/1 k. o. [katastarska općina] do nekretnine tužitelja, a kakao je riječ o industrijskoj zgradi do iste je tužitelj dolazio kamionima koji su neophodni za obavljanje poslovne djelatnosti. I to upravo pravcem koji je označen na položajnom nacrtu iz 2022. godine. Drugi prilazni put ne postoji niti je moguće nekim drugim putem pristupiti do nekretnine protivnika osiguranja. Ističe da je pred ovim sudom pokrenuo parnični postupak radi utvrđenje prava stvarne služnosti prolaza i provoza koji se vodi pod poslovnim brojem P-226/23. Nadalje dana 25. veljače 2023., oko 10 sati da je saznao da je protivnik osiguranja zagradio kolnički put kojim se koristi na način da je na dio puta protivnik osiguranja postavio palete sa staklom a na jednom dijelu je zavario ogradu. Time da je u cijelosti onemogućio predlagatelju osiguranja pristup do njegove nekretnine i obavljanje gospodarske djelatnosti. Obzirom na navedeno predlaže da sud odredi privremenu mjeru na način da se zabranjuje protivniku osiguranja da bilo kakvim radnjama uznemirava predlagatelja osiguranja u izvršenju prava stvarne služnosti prolaza i provoza.

3. Podneskom od 27. ožujka 2023. protivnik osiguranja EA (dalje: protivnik osiguranja) usprotivio se prijedlogu navodeći kao u konkretnom slučaju zakonski uvjeti za određivanje privremene mjere kako to traži predlagatelj osiguranja nisu ispunjeni, pri čemu pojašnjava kako je pred Općinskim sudom u Zadru u tijeku i parnični postupak kojim predlagatelj osiguranja (tamo tužitelj) traži da se utvrdi postojanje prava stvarne služnosti na teret ovdje predmetne nekretnine protivnika osiguranja oznake kat. čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Dakle da su neistiniti navodi predlagatelja osiguranja da bi u korist njegove nekretnine, a na teret nekretnine protivnika osiguranja postojalo pravo služnosti prolaza i provoza (ili neko drugo pravo) budući se radi o pitanju koje je tek predmet drugog sudskog postupka, a u kojem je protivnik osiguranja također osporio zahtjev predlagatelja osiguranja. Dakle bilo kakve radnje na koje u ovom predmetu ukazuje predlagatelj osiguranja vršene su samo i isključivo na nekretnini protivnika osiguranja s tim da se napominje kako nije iz predmetnog prijedloga uopće jasno o kojim bi se to radnjama točno radilo, odnosno na koji način je predlagatelj osiguranja utvrdio da bi upravo protivnik osiguranja postavljao ikakve palete sa staklom i vario ogradu, sve to s namjerom da onemogući predlagatelja osiguranja pristup na njegovu nekretninu. U tom dijelu osporavaju navode predlagatelja osiguranja uz napomenu da je svakako protivnik osiguranja kao vlasnik svoje nekretnine i u skladu sa svojim vlasničkim ovlastima ovlašten na svojoj nekretnini vršiti bilo kakve dopuštene radnje, pa tako ako treba i variti ograde, odnosno premještati palete.

4. Podneskom od 18. ožujka 2024., predlagatelj osiguranja se očitovao na odgovor protivnika osiguranja navodeći da su navodi iz odgovora u cijelosti neistiniti i konstruirani kako bi se protivnik osiguranja oslobodio od svoje odgovornosti za poduzete radnja. To potvrđuje izvješće PU Zadarske od 06. ožujka 2023. koje izvješće su sastavili djelatnici Pu Zadarske nakon razgovora s obje strane.

5. U daljnjem tijeku postupka, sud je održao ročište dana 08. travnja 2024., na kojem ročištu je predlagatelj ostao kod prijedloga te je isti uredio u točki 5 predloženog rješenja na način da iza riječi „parničnog postupka“ dodaje se „koji se vodi kod Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem P226/2023.“ te je predložio da se iz tog spisa pribavi skica mjesta.

5.1. Protivnik osiguranja ostao je kod svog odgovora na prijedlog te se protivio preinaci kako je to učinjeno na ročištu, ističe kako predlagatelj ničim nije dokazao, niti može predloženim dokazima dokazati, postojanje zakonske pretpostavki za određivanje privremene mjere pa tako postojanje ikakve tražbine, ostvarenje tražbine, potencijalnu štetu i dr. S obzirom na navedeno, predloženih mjera kako već u ovom trenutku sud može zaključiti raspravu i odbiti prijedlog predlagatelja. U koliko se s postupkom nastavi tada odluku o današnjem prijedlogu, tada se ne protivi prijedlogu za pribaviti skice.

5.2. Predlagatelja osiguranja na netom iznijetom ističe da se ne radi o preinaci već o dopuni u vidu poslovnog broja pod kojim se vodi parnica radi prestanka prava pravne služnosti naznačena u točki 5 predloženog rješenja. Nadalje netočni su navodi da predlagatelj nije učinio vjerojatnim sve pretpostavke radi izdavanja privremene mjere kao ni tražbinu obzirom da postoji tražbina u vidu ostvarivanja prava služnosti puta čiju zaštitu je predlagatelji zatražio u postupku P-226/23, slijedom čega su ispunjene pretpostavke za privremenim uređenje u ovom postupku.

5.3. Protivnik osiguranja ukazuje sudu kako se predmet P-226/23 odnosi na postupak utvrđenja prava prave služnosti, a ne prestanak uznemiravanja stvarne služnosti kako je naznačeno u točki 5. pa se svakako radi o preinaci.

6. Prijedlog predlagatelja osiguranja radi osiguranja nenovčane tražbine za osiguranje privremenom mjerom nije osnovan.

6. Prema članku 346. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12,25/13, 93/14,55/16,73/17,131/20,114/22; u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

7. Prema članku 343. st. 2. OZ-a Privremena mjera nije dopuštena ako postoje uvjeti za određivanje prethodne mjere kojom se može postići ista svrha osiguranja.

8. Odredbom čl. 341. st. 2. OZ-a je propisano da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila ovoga Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog. Predlagatelj osiguranja treba, sukladno citiranim zakonskim odredbama, u svakom slučaju učiniti vjerojatnim postojanje tražbine, a uz to alternativno učiniti vjerojatnom i jednu od dviju dodatnih pretpostavki koje su predviđene člankom 346. stavkom 1. Ovršnog zakona.

9. U konkretnom predmetu nije sporno da je predlagatelj osiguranja pokrenuo parnični postupak pred ovim sudom u predmetu posl. br. P-226/2023 te da u tom postupku predlaže sudu da utvrdi u korist nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 959 m2 kao povlasnog dobra postoji pravo stvarne služnosti puta na teret nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 3137 m2 kao poslužnog dobra i to kao pravo kolnika na poslužnooj nekretnini u širini od 5,50 m, te je neosporno da u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na čest. zem. [katastarska čestica] je upisana stvarna služnost u korist čest. 3281/11 na teret kat. čest. [katastarska čestica] .

10. Međutim po ocijeni ovog suda nisu ispunjenje zakonske pretpostavke iz čl. 341. st. 2. OZ-a za određivanjem opisane privremene mjere protiv protivnika osiguranja.

11. Naime, predlagatelj osiguranja u prijedlogu za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja i to prava stvarne služnosti puta na teret nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 3137 m2 m2 kao poslužnog dobra i to kao pravo kolnika na poslužnoj nekretnini u širini od 5,50 metra uz među poslužne nekretnine sa nekretninama oznake čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], kako je to prikazano na položajnom nacrtu iz rujna 2022.g i označeno likom A-B-C-D-A, u korist nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 959 m2 kao povlasnog dobra, traži da se odredi privremena mjera na način da se zabranjuje protivniku osiguranja da bilo kakvim radnjama uznemirava predlagatelja osiguranja u izvršenju prava stvarne služnosti prolaza i provoza preko dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 3137 m2 prikazanom na položajnom nacrtu iz rujna 2022.g. koji položajni nacrt je sastavni dio ovog rješenja, likom A-B-C-D-A te se osobito protivniku osiguranja zabranjuje da na dijelu opisanom dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postavlja ogradu ili bilo koje druge predmetne i stvari. Međutim takvo pravo stvarne služnosti puta na teret nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] a u korist nekretnine čet. zem. 3281/11 sve k. o. [katastarska općina] nije ni osnovano.

12. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja pod točkom lI.

U Zadru, 26. studenog 2024.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Milena Lokin

Dubravka Novaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. FINAL-PACK, društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju, trgovinu i export-import, Ulica Nikole Tesle 13B, [adresa] Zadar po pun.

2. EA, [adresa] po pun.