Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1106/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari ovrhovoditelja OTP banka d.d. OIB:52508873833 iz Splita, Ulica Domovinskog rata 61 zastupanog po punomoćnicima Dori Hanžeković Žuža i dr., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri u Zagrebu, protiv ovršenice ĆR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Jošku Biliškov, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1137/2024-4 od 22. travnja 2024., dana 26. studenog 2024.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovrhovoditelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1137/2024-4 od 22. travnja 2024. u pobijanom dijelu iz stavka I izreke te u dijelu iz stavka II izreke do iznosa od 156,25 eura.

II Preinačava se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1137/2024-4 od 22. travnja 2024. u pobijanom dijelu iz stavka II izreke preko iznosa od 156,25 eura do iznosa od 1.250,00 eura ili za iznos od 1.093,75 eura i rješava:

Odbija se zahtjev ovršenice za naknadu troška postupka u iznosu od 1.093,75 eura.

III Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe.

IV Odbija se zahtjev ovršenice za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Ovr-1137/24-4 obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi Javnog bilježnika Jasne Matačić u Splitu posl. br. Ovr- 110/08 od 22. rujna 2008., kao u stavku I izreke tog rješenja.

1.2. U stavku II izreke navedenog rješenja ovrhovoditelju je naloženo da ovršenici naknadi trošak postupka u iznosu od 1.250,00 eura.

2.1. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se osporeno rješenje ukine, uz naknadu troška sastava žalbe.

2.2. U odgovoru na žalbu ovršenica smatra da je ovrhovoditeljeva žalba neosnovana i predlaže ju kao takvu odbiti, uz naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Za razliku od žalbenih navoda, u odluci suda prvog stupnja nije ostvarena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2, toč. 11 u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP) koji se primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/2016 i 73/2017, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) jer rješenje suda prvog stupnja ima jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koji nisu u proturječnosti s izrekom i ne postoje drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati. Ujedno se u prvostupanjskom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl .21. st. 1. OZ.

5. Iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja razvidno je da je ovršenica dana 19. ožujka 2024. podnijela prijedlog za proglašenje nedopuštenima pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava povodom zahtjeva za izravnu naplatu kojeg je ovrhovoditelj podnio temeljem rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Jasne Matačić u Splitu posl. br. Ovr-110/08 od 22. rujna 2008.

6. Kada je obustavio ovrhu određenu rješenjem o ovrsi Javnog bilježnika Jasne Matačić u Splitu posl. br. Ovr-110/08 od 22. rujna 2008. iz razloga što je navedeno rješenje izgubilo svojstvo ovršnosti jer je potvrda ovršnosti ukinuta pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog suda posl. br. Ovrv-101348/22 od 25. kolovoza 2023., prvostupanjski je sud pravilno primijenio mjerodavnu odredbu čl. 72. st. 1. OZ.

7.1. Posljedično su bez utjecaja žalbeni navodi o tome da je prvostupanjski sud eventualno mogao obustaviti postupak pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava a ne obustaviti ovrhu, na podnošenje kojeg prijedloga je ovršenik ovlašten odredbom čl. 284. st. 5. OZ. Stoga žalbenim navodima ovrhovoditelja nije dovedena u dvojbu pravilnost primjene mjerodavne odredbe čl. 72. st. 1. OZ.

7.2. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 2 ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ riješeno je kao u stavku I izreke.

8. Budući da je odluka o obustavi ovrhe utemeljena na podacima iz prijedloga ovršenice od 19. ožujka 2024., neosnovano se u žalbi odriče pravo ovršenice na naknadu troška postupka upiranjem na to da je osporeno rješenje doneseno po službenoj dužnosti. U tom se smislu neosnovano osporava pravilnost primjene čl. 14. st. 5. OZ.

9.1. Osnovano je ovrhovoditelj ukazao na pogrešnu primjenu odredbe tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br.138/2023, dalje: Tarifa). Ovršenici za sastav prijedloga za proglašenje nedopuštenima pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ne pripada naknada po tbr. 11. toč. 1. Tarife već joj za taj podnesak po tbr. 11. toč. 10 pripada 25% nagrade iz tbr. 7. toč. 1., pri čemu nije mjerodavna ona vrijednost koju je ovršenica naznačila već je sukladno čl. 35. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ mjerodavan iznos novčane tražbine, dakle 20.285,97 eura (152,844,67 kn)[1] .

9.2. Uz odgovarajuću primjenu tbr. 11. toč. 10 u vezi tbr. 7. toč. 1. Tarife i čl. 35. ZPP ovršenici za sastav predmetnog prijedloga pripada razmjernih 25% od 250 bodova ili 62,5 bodova što uz obračun po tbr. 54. iznosi 125 eura a uz uvećanje po tbr. 46. od 25% za PDV sveukupno iznosi 156,25 eura. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 2 i 3 ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ je u odnosu na odluku o naknadi troška odlučeno kao u stavku I i II izreke.

10. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe s kojom je uspio u dijelu sporednog traženja odlučeno je kao u stavku III izreke, primjenom čl. 154. st. 5. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.

11. Primjenom čl. 155. st. 1. u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je o zahtjevu ovršenice za naknadu troška sastava odgovora na žalbu protiv rješenja koja radnja nije potrebna za postupak, kao u stavku IV izreke.

U Zagrebu 26. studenog 2024.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.