Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-16/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji toga suda Mireli Sladić, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TC, radi izvršenja kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. Kaznenog zakona – (Narodne novine“ br.: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.,126/19. i 84/21. - dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva Sisak (dalje u tekstu ODO Sisak) broj KO-DO-435/2022 od 26. listopada 2022., izmijenjene na raspravi dana 26. studenog 2024., nakon održane i zaključene rasprave održane 26. studenog 2024., u prisutnosti savjetnice ODO Sisak TCS, okrivljenog TC istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TC, zv. " T", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CC i BC, djevojački C, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem na istoj lokaciji u stambenom objektu (kontejner), državljanin Republike Hrvatske, stolar, nezaposlen, sa privremenim invaliditetom desne ruke, rastavljen, otac troje djece starosti 3, 4 i 5 godina, sa završenom srednjom školom, bez vojnog čina, neodlikovan, ne vodi se drugi postupak, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

I. što je:

17. svibnja 2022. u 19,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], pod utjecajem alkohola od 1,48 g/kg pristajući da tjelesno povrijedi svoju suprugu EC prilikom verbalnog sukoba fizički ju ozlijedio po raznim dijelovima tijela tako što je istu hvatao i stiskao kojom prilikom je EC zadobila na lijevom ručnom zglobu s dorzalne strane masnicu veličine 1 cm s sitnim nepravilnim oguljotinama koje se nalaze u masnici i u predjelu ulne distalno do veće masnice masnicu 6 mm promjera te držanjem i davljenjem za vrat, uslijed čega su s lijeve strane vrata, a prema prsnom košu nastale tjelesne ozljede u vidu dvije paralelne oguljotine u dužini od 25 cm koje se lučno spuštaju prema medijalnom dijelu vrata i s desne strane vrata je nastalo kontuzijsko žarište u vidu masnice veličine 3 cm prema prsnom košu koji prelazi u manju oguljotinu, da bi ju u jednom trenutku pogodio s loncem u zglob desne ruke kojom prilikom je EC zadobila tjelesnu ozljedu na desnom ručnom zglobu s ulnarne strane dimenzija 3x2 cm s trakastom oguljotinom oštro ograničenom u sredini masnice dužine 2 cm,

II. dakle, drugoga tjelesno ozlijedili, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime je počinio kazneno djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano po članku 117. stavak 2 u svezi stavka 1. KZ/11, kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11,

IV. pa se okrivljenik TC za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2.

KZ/11, na temelju istog zakonskog propisa,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

V. Na temelju članka 58. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku TC

o p o z i v a s e u v j e t n a o s u d a

Općinskog suda u Sisku broj Kzd-35/2018 od 11. studenog 2020., pravomoćna 31. prosinca 2020., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" - 125/11,144/12,56/15,61/15 i 101/17- dalje u tekstu KZ-a/11) - teška tjelesna ozljeda - u pokušaju - te se kazna zatvora iz te presude u trajanju od 1 (jedne) godine uzima kao utvrđena.

VI. Na temelju članka 58. stavak 3. u vezi članka 53. i članka 51. KZ/11, okrivljenik TC se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca te mu se na temelju članka 57. KZ/11, i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se dio kazne zatvora na koju je okrivljenik TC osuđen i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako isti u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora.

Na temelju članka 54. KZ/11 vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom uračunava se u izrečenu kaznu zatvora od uhićenja 17. svibnja 2022. do 17. lipnja 2022.

VII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Optužnicom KO-DO-435/22 od 26. listopada 2022., izmijenjena na raspravi dana 26. studenog 2024., ODO Sisak tereti okrivljenog TC za izvršenje kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom - opisano po članku 117. stavak 2. KZ/11 u vezi stavka 1. KZ/11 a kažnjivo po članku 117. stavak 2 KZ/11. (list spisa 260).

2. Okrivljeni se ne smatra krivim niti nakon izmjene optužbe, te ostaje kod iskaza kojeg je iznosio prije izmjene optužbe (list spisa 260, strana 2).

3. U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi saslušanjem čitanjem iskaza svjedoka oštećene HC od 16.srpnja 2024. ( list spisa 250-252) te su izvedeni dokazi uvidom u prijavu Zavoda za hitnu medicinu SMŽ od 17.svibnja 2022 sa dokumentacijom (list spisa 41-44), uvidom u zapisnik o očevidu Policijske postaje Kutina (list spisa 45-47), uvidom u kriminalističko-tehničko izvješće sa fotografijama (list spisa 48-60), uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod TC (list spisa 68), uvidom u posebno izvješće Policijske postaje Kutina sa prilozima (list spisa 145-148), uvidom u socijalnu anamnezu Centra za socijalnu skrb Kutina sa prilozima (list spisa 160-165), uvidom u nalaz i mišljenje vještaka dr. med Abela Balaško od 3. srpnja 2022. (list spisa 179-180), nakon kojih dokaza je okrivljenik iznosio svoj iskaz, nakon kojeg iskazivanja je ODO Sisak izmijenilo optužbu (list spisa 260) a okrivljeni je ostao kod iskaza kojeg je iznio prije izmjene optužbe.( list spisa 260. strana 2) Na kraju dokaznog postupka izveden je dokaz uvidom u izvod iz Pe-a od 11. lipnja 2024. (list spisa 240-241) i izvod iz Ke-a od 11. lipnja 2024 (list spisa 242-243).

4. Uz suglasnost stranka nije izveden dokaz reprodukcijom snimke prvog ispitivanja okrivljenika.

5. Svjedok oštećena HC iskazuje (list spisa 250-251) da se zbog proteka vremena slabo sjeća kritičnog događaja. Sjeća se da su se porječkali i naguravali. Misli da su se porječkali oko nekakvog novca, da je on htio nešto kupiti. Sjeća se da ju je pogodio loncem u zglob desne ruke. Također se sjeća da je u tom naguravanju lupila glavom u zid. TC je te zgode bio pod utjecajem alkohola. Ostalih detalja događaja se ne sjeća i ne zna što se točno desilo. U inkriminirano vrijeme oštećena je bila u braku s okrivljenim, no u međuvremenu su se razveli. To je bio sporazumni razvod braka te je oštećena zaključila drugi brak. Oštećena i okrivljeni imaju dobre odnose, oni su roditelji troje zajedničke djece i zajednički skrbe o njihovoj djeci.

5a. Odgovarajući na pitanja, oštećena iskazuje da se su se naguravali, ne sjeća se da bi ju okrivljeni stiskao ili držao za ruke, nije ju stiskao niti po nekom drugom dijelu tijela te je i nakon prezentiranja fotodokumentacije očevida na njenom tijelu izjavila da su sve ozljede koje prikazuju fotografije nastale tim naguravanjem, nije bilo nikakvog stiskanja.

5.b Oštećena je ispitna na Županijskom sudu u Sisku u predmetu Kir-236/2022 dana 1. rujna 2022. (list spisa 125-127) te je reproducirana snimka u dijelu koji se odnosio na iskazivanje oštećene vezano za kaznena djela na njenu štetu a obzirom da je u vrijeme iskazivanja oštećena bila u braku sa okrivljenim oštećena je koristila blagodat ne svjedočenja u odnosu na djela na njezinu štetu te je svjedočila u odnosu na djela na štetu djeteta CC ali taj dio snimke nije reproduciran obzirom se okrivljenika ne tereti za počinjenje kaznenog djela na štetu djece, niti za kazneno djelo iz članka 179a KZ/11 niti za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

6. Iz prijave Zavoda za Hitnu medicinu SMŽ Kutina od 17. 05. 2022. (list spisa 41) proizlazi da je EC pregledana u Zavodu za hitnu medicinu SMŽ Kutina dana 17.svibnja 2022 u 21: 54 sati kada je dovedena u pratnji policije jer ju je sat i pol prije fizički napao suprug , navodi da ju je grebao, čupao, gađao loncem, naguravao joj glavu u zid, pogodio ju je loncem u ručni zglob desne ruke dok kojom rukom je štitila glavu, te navodi bol u desnom ručnom zglobu i zatiljnom dijelu glave, negira padove, negira gubitak svijesti, negira mučninu i povraćanje, rekonstruira događaj u potpunosti. Liječnik ne postavlja nikakve dg niti th sa utvrđenjem da trenutne tegobe ne zahtijevaju daljnju hitnu obradu, a utvrđuje na koži prednjeg dijela prsnog koša vidljive dvije ogrebotine koje se pružaju od lijeve baze vrata prema sredini prsne kosti, na desnoj lopatici ekskorijacije, na zatiljnom dijeli glave ne vidi se krvarenja, oteklina, hematoma, nema vidljivih vanjskih ozljeda na glavi, na rukama vidljivo nekoliko starijih eksorijacija u fazi cijeljenja, desni radio karpalni zglob se ne doima otečeno, izvana nema vidljivih deformiteta ni hematoma, nema patološke pomičnosti, uredno izvodi sve pokrete, NC status distalno uredan. Stabilna, dobrog općeg stanja, urednih vanjskih parametara, te se otpušta te je dobila Brufen 600mg per os za analgeziju.

7. Iz zapisnika o očevidu na tijelu oštećene EC od 15.05. 2022. (list spisa 45-47 proizlazi da je izvršeno fotografiranje ozljeda na tijelu ozlijeđene EC, a navodi se da su na tijelu vidljive ozljede i to na desnoj ruci, na vanjskom dijelu zgloba uočava se ogrebotina širine 1mm dužine 25mm, sa vidljivom kontuzijom plave boje nepravilnog oblika veličine 3x2 cm (označeno brojem 1, fotografirano), na lijevoj šaci uočava se crvenilo nepravilnog oblika veličine 1x1 cm dok se na lijevoj podlaktici uočava crvenilo nepravilnog oblika veličine 2x1 cm (označeno brojem 2, fotografirano), u predjelu vrata , na spoju vrata i trupa uočavaju se ozljede u vidu dvije (2) ogrebotine koje se protežu s lijeve strane vrata na trup dužina 25 cm dok se na desnoj strani vrata i ramena uočavaju ozlijede u vidu šest (6) dužina 7 cm, 5 cm, 6 cm, 10 cm, 3 cm i 7 cm, te kontuzija na lijevoj strani vrata u vidu crvenila nepravilnog oblika dimenzija 6x4 cm (označeno brojem 3, fotografirano), a sve navedeno prikazano na fotografijama koje su sastavni dio kriminalističko-tehničkog izvješća (list spisa 48-60) od 17. 05. 2022.

8. Iz zapisnika o ispitivanju alkohola kod okrivljenog od 17.05.2022. u 20.20 sati (list spisa 68) utvrđeno je da je kod okrivljenika kritične zgode utvrđena koncentracija od 1,48 g/kg alkohola u krvi te prema izjavi okrivljenika alkohol je konzumirao u razdoblju od 18:00 do 20:00 sati i to 3 pive od 0,5 l.

9. Iz socijalne anamneze Centra za socijalnu skrb Kutina od 03.06. 2022. (list spisa 160-165), zaključno se navodi da je TC u tretmanu centra od svoje sedme godine života zbog emocionalnih teškoća i blažih oblika poremećaja u ponašanju slijedom obiteljske situacije, a koji je ulaskom u pubertet i adolescenciju bio u kontinuiranom tretman centra zbog emocionalne ne zrelosti, povodljivog karaktera, usvojenih neprihvatljivih oblika ponašanja, sklon prekomjernom konzumiranju alkohola pod utjecajem kojeg postaje dezorijentiran, pojačano agresivan, pozitivnog stava prema opojnim sredstvima s kojima eksperimentira. Zasnivanjem izvanbračne zajednice sa tada mlt. B, potom i bračne, centar je u vremenskom periodu od gotovo 3 (tri) godine imao jedno postupanje u obitelji zbog narušenih obiteljskih odnosa, sve do sada, kada se ponovno dolazi do sumnje na nasilničko ponašanje od strane TC prema B u prisutnosti djece, nakon čega je protiv TC podnesena kaznena prijava, a B je bila odlučna da se njihov brak razvede. (list spisa 165-zaključak).

10. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. med, Abela Balaško, spec. kirurgije, sub.spec. traumatologije, od 03. srpnja 2022., (lit spisa 129-130) proizlazi da je vještak uvidom u fotodokumentaciju utvrdio da ista prikazuje: 1) na desnom ručnom zglobu s ulnarne strane vidljivu masnicu dimenzija 3x2 cm s trakastom oguljotinom oštro ograničenom u sredini masnice dužine 2 cm; 2) na lijevom ručnom zglobu s dorzalne strane nalazi se manja masnica veličine 1 cm s sitnim nepravilnim oguljotinama koji se nalaze u masnici, u predjelu ulne distalno do veće masnice nalazi se masnica 6mm promjera; 3) s lijeve strane vrata, a prema prsnom košu, nalaze se 2 paralelne oguljotine u dužini od 25 cm, koje se lučno spuštaju prema medijalno, s desne strane vrata vidi se kontuzijsko žarište u vidu masnice veličine 3 cm koje prema prsnom košu prelazi u manju oguljotinu. Sve navedene ozljede su lakog stupnja koje nisu opasne po život, Nastanak ozljede pod 1) odgovara opisu nastanka kako to navodi oštećena da je podigla desnu ruku da se zaštiti od lonca koji je suprug bacio na nju. Na mjestu udarca lonca u ruku nastala je masnica a brid lonca ostavio je oštro ograničenu ravnu oguljotinu u sredini masnice dužine 2 cm. Ozljede pod 2) najvjerojatnije su nastale hvatanjem i stiskanjem ručnog zgloba oštećene šakom duge osobe. Ozljede pod 3) odgovaraju opisu kako ih opisuje oštećena a radi se o držanju i davljenju za vrat šakom druge osobe. Masnice se desne strane mogu odgovarati otisku palca ruke kojom je oštećena držana za vrat a oguljotine s druge strane vrata ostalim prstima. Vjerojatno u opiranju, izmicanju i naguravanju se uspjela otrgnuti te su nokti prstiju davitelja napravili paralene oguljotine od lijeve strane vrata prema prsnom košu medijalno.

10.a. Na raspravi 26. studenog 2024. vještak dr. med Abel Balaško,spec. kirurgije i sub. spec. traumatologije, (list spisa 258, strana 3-4) u cijelosti je ostao kod pisanog nalaza i mišljenja kojem nije bilo prigovora kao niti dodatnom obrazlaganju istog na raspravi kada se vještak decidirano odredio da ozljede nisu mogle nastati samo naguravanjem a naročito ne u odnosu na ozljede pod brojem 3) pisanog nalaza i mišljenja koje su nastale gušenjem, te je karakteristično da masnica 3 cm nastaje od palca koji pritiska vrat a s druge strane je ožiljak od nokta koji ide prema medijalnom dijelu vrata što upućuje da je oštećenu druga osoba uhvatila rukom za vrat a ona se u pokušaju izmicala te su ostale ogrebotine na vratu i s desne strane vrata kontuzijsko žarište u vidu masnice od 3 cm. U odnosu na navod oštećene da je u naguravanju lupila glavom u zid, na oštećenoj u predjelu glave nema ozljeda tj. u medicinskoj dokumentaciji iste nisu evidentirane od strane liječnika koji je prvi pregledao žrtvu. U odnosu na ozljede pod brojem 2) iste su nastale svakako: i hvatanjem istiskanjem ručnog zgloba pa tako masnice nastaju stiskanjem, dok ostale ozljede nastaju naguravanjem ili otimanjem osobe čije kretanje je stiskanjem za ručni zglob ograničeno npr. ta osoba se želi izmaknuti a druga osoba ju drži za ručne zglobove. Vještak sve ozljede kvalificira da su tjelesne ozljede (lake), a njihov nastanak je bio kada su sudionici događaja bili okrenuti licem prema licu.

11. Okrivljeni se ne smatra krivim za kazneno djelo koja mu se optužnicom (od 26. listopada 2022.- list spisa 256, str. 2) stavlja na teret. Iskazuje (list spisa 258, str. 3-4.) da se ne sjeća što je učinio, ali poznavajući sebe svašta bi učinio ali nju ne bi udario. Događaja se ne sjeća jer je tada bio pod znatnim utjecajem alkohola i marihuane, a njegova bivša supruga mrzila ga je vidjeti pijanog. Zašto bi to ona prijavila, možda iz nekog bijesa ili zbog nekog afekta. U inkriminirano vrijeme okrivljeni imao je dosta veliki problem ovisnosti o alkoholu, u međuvremenu se liječio i problem je liječenjem riješen. Jako mu je žao, a to u odnosu na ono što je njegova supruga izjavila da se dogodilo a čega se okrivljeni ne sjeća. A s druge strane, okrivljeni vjeruje sebi, i poznavajući sebe smatra da ju ne bi udario. Godinu dana prije inkriminiranog događaja njihovi bračni odnosi su bili jako poremećeni, svakodnevno su se svađali zbog okrivljenikovog prekomjernog konzumiranja alkohola. Nakon što je okrivljeni izašao iz istražnog zatvora brak je razveden. Njihovi odnosi sada su dobri, zapravo čak i bolji nego u braku, gotovo svakodnevno se čuju telefonom i komuniciraju, jer imaju troje maloljetne djece o kojima zajednički skrbe. Nakon razvoda sa suprugom, okrivljeni nije realizirao novi brak ili izvanbračnu zajednicu, živi sam i ostvaruje kontakte sa svojom djecom.

12. Prije završetka dokaznog postupka ODO Sisak izmijenilo je činjenični opis optužbe, (list spisa 260, strana 5.) dok su zakonski opis i pravna kvalifikacija ostali neizmijenjeni. Okrivljeni je i nakon izmjene optužbe ostao kod iskaza kojeg je iznosio prije izmjene, te se i prema izmijenjenom optužbi ne smatra krivim. Dodaje da ako sud utvrdi da je kazneno odgovoran da se kaje za počinjenje kaznenog djela, kako ga se tereti.

13. Iz izvoda iz PE-a (list spisa 240-241) od 11. lipnja 2024. utvrđeno je da je okrivljeni prekršajno kažnjavana osoba radi počinjenja prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici, Zakona o prekršajnima protiv javnog reda i mira i Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

14. Iz izvoda iz Ke-a od 11. 06. 2024 (list spisa 242) utvrđeno je da je okrivljeni ranije kazneno osuđivana osoba radi počinjenja kaznenog djela razbojništva presudom Općinskog suda u Sisku Kzd-51/16 od 17. 06. 2019, pravomoćan istog dana te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je primijenjena uvjetna osuda pa kazna zatvora na koju je okrivljeni neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku kušnje od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, te je izrečena sigurnosna mjera oduzimanja imovinske koristi, te za kazneno djelo teška tjelesna ozljeda u pokušaju, presudom Općinskog suda u Sisku Kzd-35/18 od 11. 11. 2020., pravomoćna 31. 12. 2020., za koje djelo mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine.

15. Analizirajući sve dokaze u njihovoj ukupnosti te svaki dokaz zasebno a u kontekstu izvedenih dokaza iskaz okrivljenika ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik postupao na način i pod uvjetima kako ga se izmijenjenom optužbom tereti za djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11 za koje djelo je sud okrivljenika oglasio krivim i osudio po zakonu.

15.a. Nesporno je da se inkriminiranog dana zbio sukob između okrivljenika i njegove tadašnje supruge EC sada HC, za koji okrivljenik tvrdi da se ne sjeća ali da u tom događaju „oštećenu udario ne bi“ ali iz iskaza oštećene i materijalnih dokaza nesporno je da se radilo o verbalnom sukobu koji je prerastao u fizički sukob u kojem je okrivljenik tjelesno ozlijedio oštećenu na način i pod uvjetima kako ga se izmijenjenom optužnicom od 26. studenog 2024. tereti.

15.b. Spornih okolnosti sud nije utvrdio.

16. Ovakav zaključak suda proizlazi iz materijalnih dokaza, iskaza žrtve koja je potvrdila da se inkriminirane zgode odigrao fizički sukob sa okrivljenikom te na temelju sudsko medicinskog vještačenja kojim je utvrđen mehanizam nastanka i kvalifikacija ozljeda kod oštećene EC sada HC. Upravo materijalni dokazi potvrđuju iskaz oštećene koja za fizički sukob sa okrivljenikom navodi da se sjeća da se naguravala sa okrivljenikom, da ju je pogodio loncem u zglob desne ruke i da su se porječkali oko nekakvog novca te da je u tom naguravanju lupila glavom u zid. Iskaz oštećene je potkrijepljen fotodokumentacijom očevida na tijelu oštećene, prijavom ozljeda Zavoda za hitnu medicinu SMŽ Kutina od 17. svibnja 2022. godine. Navod oštećene da je okrivljenik kritične zgode bio pod utjecajem alkohola potvrđen je zapisnikom o ispitivanju alkohola u krvi okrivljenika prema kojem je kod okrivljenika inkriminirane zgode utvrđena koncentracija od 1,48 g/kg alkohola u krvi, a koji dokaz potvrđuje i dio iskaza okrivljenika koji ne poriče da je kritične zgode bio pod utjecajem alkohola, ali poriče ostatak događaja tj. tvrdi da se ne sjeća upravo zbog svoje alkoholiziranosti, odnosno ako sud utvrdi da je postupao kako ga se tereti, da se je kaje za počinjenje djela za koje ga se tereti. Navod oštećene da se fizički sukob odigrao samo kao naguravanje, tj. da ju je okrivljeni pogodio loncem u zglob desne ruke dok se detalja cijelog događaja ne sjeća, navod je koji nije ekskulpirao okrivljenika od kaznene odgovornosti budući da je vezano za sve ozljede koje su kod oštećene inkriminirane zgode evidentirane od strane liječnika koji je prvi pregledao oštećenu, fotodokumentacije očevida na tijelu oštećene, sudsko medicinskim vještačenjem utvrđeno da su ozljede nastale i na drugi način pa tako ozljede na vratu gušenjem, odnosno ozljede na ručnom zglobu nastale su stiskanjem i hvatanjem i to masnice stiskanjem dok za ostale ozljede vještak navodi da nastaju naguravanjem ili otimanjem osobe čije kretanje je stiskanjem za ručni zglob ograničeno, npr. ta osoba se želi izmaknuti a druga osoba ju drži za ručni zglob. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka utvrđeno je da nastanak ozljede na desnom ručnom zglobu s ulnarne strane u vidu masnice dimenzija 3x2 cm s trakastom oguljotinom oštro ograničenom u sredini masnice odgovara mehanizmu kojeg navodi oštećena a taj je da ju je okrivljeni pogodio loncem u desni zglob, pri čemu vještak drži da je točan navod oštećene da je podigla desnu ruku da se zaštiti od lonca koji je suprug bacio na nju te iako se na raspravi oštećena u tom pravcu nije izjasnila, („ne sjeća se detalja događaja…“) Ovakav mehanizam nastanka ozljede proizlazi i iz materijalnog dokaza – medicinske obrade oštećene u Zavodu za hitnu medicinu SMŽ Kutina od 17. svibnja 2022., kada je liječnik koji je pregledao oštećenu upisao nastanak ozljeda prema izjavi oštećene EC te u odnosu na ozljedu desnog ručnog zgloba ista je navela da ju je pogodio loncem u ručni zglob desne ruke (rukom štitila glavu). Okolnost da oštećena na raspravi iskazuje da se ne sjeća detalja događaja prihvatljiva je obzirom na protek vremena od inkriminiranog događaja ali u dijelu u kojem oštećena ne detaljizira kada opisuje fizički sukob, utvrđenje suda je na temelju materijalnih dokaza- medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu SMŽ Kutina koja je potvrđena fotodokumentacijom očevida na tijelu oštećene te nalazom i mišljenjem vještaka dr. med Abela Balaško, spec. kirurgije i subspec. traumatologije. Vještak je osoba sa stručnim znanjima i iskustvom, nesrodan i nezainteresiran za ishod kaznenog postupka, propisno upozoren u smislu članka 312. ZKP/08, radi čega ovaj sud nalaz i mišljenje vještaka potpuno prihvaća a kojem vještačenju nije bilo ni prigovora ni primjedbi niti od ODO-a niti od okrivljenika. Vezano za ozljedu glave tj. navod oštećene da se sjeća da je u tom naguravanju udarila glavom u zid, u medicinskoj dokumentaciji Zavoda za hitnu medicinu SMŽ Kutina liječnik takve ozljede nije evidentirao, pa ako je oštećena inkriminirane zgode i udarila glavom u zid kako iskazuje, taj dio iskaza oštećene nema svoju potvrdu u materijalnim dokazima- prijavi ozljeda Zavoda za hitnu medicinu SMŽ Kutina niti u nalazu i mišljenju vještaka a za koje ozljede se vještak na raspravi poziva na okolnost da liječnik koji je prvi pregledao oštećenu (hitna medicina) takve ozljede na oštećenoj nije evidentirao.

16.a. Naspram ovih utvrđenja, iskaz je okrivljenika koji poriče počinjenje djela, odnosno navodi da se ne sjeća događaja jer je bio pod znatnim utjecajem alkohola i marihuane ali i iz razloga da poznaje sebe pa tako zna da bi svašta učinio ali oštećenu udario ne bi. Poricanje je u suprotnosti sa izvedenim personalnim dokazom tj. iskazom oštećene HC, ranije EC, te sa materijalnim dokazima a naročito sa nalazom i mišljenjem vještaka dr. med Abela Balaško, spec. kirurgije i subpec. Traumatologije, a kojim dokazom je utvrđen mehanizam nastanka ozljeda kod oštećene kao i kvalifikacija istih, pa tako da su sve ozljede nastale u fizičkom sukobu u kojem su sudionici događaja bili okrenuti licem prema licu, sve ozljede su tjelesne ozljede (lake), a nastale su naguravanjem, stiskanjem, gušenjem, hvatanjem, držanjem, i pogotkom loncem u zglob desne ruke. Slijedom navedenog poricanje okrivljenika tj. iskaz da se ne sjeća događaja zbog utjecaja alkohola i marihuane nije prihvaćen od strane suda, i takav iskaz cijeni se iskazom kojim je okrivljenik nastojao otkloniti ili makar umanjiti svoju kaznenu odgovornost. Tim više što u odnosu na iskaz okrivljenika da se događaja ne sjeća jer je inkriminirane zgode bio pod znatnim utjecajem alkohola i marihuane, iz zapisnika o utvrđivanju koncentracije alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, utvrđeno je da je u krvi okrivljenika utvrđena samo koncentracija alkohola od 1,48 g/kg alkohola u krvi dok prisutnost drugih supstanci – opojnih droga ili lijekova- nije utvrđena, radi čega je iskaz okrivljenika neprihvatljiv kao istinit. Iskaz je u suprotnosti sa iskazom oštećene OC ranije EC, , ali i sa materijalnom dokumentacijom to prijavom Zavoda za hitnu medicinu SMŽ Kutina te nalazom i mišljenjem vještaka dr.med, Abela Balaško, spec. kirurgije i subspec traumatologije, kao i iskazom vještaka na raspravi, radi čega ga ovaj sud cijeni iskazom kojom je okrivljenik htio otkloniti ili makar umanjit svoju kaznenu odgovornost.

17. Stoga je ovaj sud okrivljenika za djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11 oglasio krivim i osudio po zakonu jer se u postupanju okrivljenika stječu svi elementi bića kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano po članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11 a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11 jer je okrivljenik znao i bio svjestan da opisanim postupanjima udarcem može nanijeti ozljede oštećenoj i unatoč svoga znanja svjesno i hotimice istu je pogodio loncem u desni ručni zglob, hvatao za vrat, stiskao i držao za ručne zglobove te je nesporno da je znao da je supruga bliska osoba radi čega je ovaj sud okrivljenika oglasio krivim i osudio po zakonu. Okolnost da je okrivljeni inkriminirane zgode bio pod utjecajem alkohola nije okolnost koja isključuje okrivljenikovu svijest o postupanju budući da se radi o samo skrivljenoj okolnosti tj. okrivljenik je svjesno i hotimice konzumirao alkohol pa ga ta okolnost ne ispričava.

18. Prilikom odluke o kaznenoj sankciji koja je adekvatna stupnju krivnje, načinu izvršenja kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. KZ/11 ovaj sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 ( jedanaest) mjeseci, a na temelju članka 58. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku je opozvana uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Sisku broj Kzd – 35/2018 od 11. studenog 2020., pravomoćna 31. prosinca 2020. zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11 teška tjelesna ozljeda – u pokušaju – te se kazna zatvora iz te presude u trajanju od 1 (jedne) godine uzima kao utvrđena budući je sud utvrdio da je ovo kazneno djelo okrivljenik počinio u vremenu provjeravanja izrečenom upravo tom presudom, te je okrivljenik osuđen jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1(jednog) mjeseca na te mu je na temelju članka 57.KZ/1 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se ima izvršiti kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci dok se preostali dio kazne zatvora od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije sud je olakotnim okolnostima cijenio procesnu disciplinu okrivljenika koja se ogleda u okolnosti da se okrivljenik uredno odazvao sudskim pozivima, čime je doprinio da postupak bude brže okončan, izraženo kajanje, i da je otac troje maloljetne djece. Otegotnim se cijeni prekršajna kažnjavanost a osobito kaznena osuđivanost. Upravo ranija kaznena osuđivanost pri čemu je evidentno da se radi o kaznenim djelima s elementima nasilja (razbojništvo/teška tjelesna u pokušaju) kao i okolnost da je ovo djelo počinio za vrijeme provjeravanja po posljednjoj pravomoćnoj presudi, okolnosti su koje su utjecale na odluku o kazni za ovo kazneno djelo pa su te okolnosti one koje su bile mjerodavne da je za ovo djelo okrivljenik osuđen bezuvjetnom kaznom zatvora i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja dužina trajanju bezuvjetnog dijela kazne je po ocjeni suda dovoljna društvena osuda u konkretnom slučaju imajući u vidu okolnost da je okrivljenik djelo osoba koja je od svoje sedme godine života u tretmanu Zavoda za socijalni rad, Područni ured Kutina (ranije Centar za socijalnu skrb) zbog obiteljskih prilika u kojima je okrivljenik odrastao a koje su bile opterećene očevim prekomjernim uživanjem alkohola, te svađama i sukobima, što je rezultiralo razvod braka roditelja i zaključenju drugog braka, te majčinoj nedovoljnoj kritičnosti u pogledu neprimjernih ponašanja djece, slijedom kojih okolnosti je okrivljenik posljedično imao emocionalne poteškoće u razvoju od najranije dobi i blaže oblike poremećaja u ponašanju koji oblici poremećaja su se pojačali u adolescentskoj dobi i pubertetu, uz prekomjerno uživanje alkohola i eksperimentiranje sa marihuanom, radi čega je okrivljenik emocionalno nezreo, povodljivog karaktera, usvojenih neprihvatljivih oblika ponašanja, sklon prekomjernom konzumiranju alkohola uslijed kojih postaje dezorijentiran, pojačano agresivan, te pozitivnog stava prema konzumiranju marihuane, koje okolnosti je sud utvrdio na temelju socioanamnestičkih podataka (list spisa 161-165). No unatoč navedenim osobnim svojstvima sud smatra da je djelomična uvjetna osuda dovoljna društvena osuda u odnosu na količinu i intenzitet kriminalne volje koju je okrivljenik ispoljio u odnosu na ovo kazneno djelo. Također i da će ova kaznena sankcija utjecati na druge građane društva da poštuju pravni sustav te da će ista postići svoju svrhu kako u odnosu na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela tako i da ostali građani društva poštuju pravni sustav. Glede duljine trajanja kazne zatvora sud je uzeo u obzir okolnost da je okrivljenik otac troje maloljetne djece o kojoj zajednički skrbi sa oštećenom pa je ta okolnost ona koja je bila odlučujuća u odnosu na duljinu izrečenog neuvjetovanog dijela kazne. U navedenu kaznu okrivljeniku je primjenom odredbe članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru odnosno svako lišenje slobode, od uhićenja 17. svibnja 2022. do 17. lipnja 2022.

19. Iako je donesena osuđujuća odluka, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja svih troškova postupka kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. To stoga što je okrivljenik loših imovinskih prilika, tj. nezaposlen je, ne ostvaruje nikakva primanja, živi u kontjeneru na adresi prebivališta [adresa], sa privremenim invaliditetom desne ruke, bez ikakve nepokretne ili pokretne imovine. Navedene okolnosti razlog su zbog kojih je sud oslobodio okrivljenika od plaćanja svih troškova kao i nagrade i nužnih izdataka branitelja jer navedene okolnosti upućuju na zaključak da bi plaćanjem i najmanjeg iznosa po osnovi troškova postupka, okrivljeniku bila ugrožena osobna egzistencija jer iz navedenog proizlazi da okrivljenik nema niti osnovnih sredstava za osobne životne potrebe ali i osoba koje je dužan uzdržavati a to je troje maloljetne djece, starosne dobi od 3., 4. i 5 godina, za koje očito trenutno ne doprinosi za njihovo uzdržavanje. Vezano za privremenu invalidnost desne ruke, u spisu nema nikakvih podataka o toj okolnosti pa sud o tome crpi zaključak samo na temelju izjave okrivljenika o čemu se okrivljenik izjasnio iznoseći svoje osobne podatke pa kako ničim navedeno nije osporeno ili dovedeno u sumnju to sud prihvaća da okrivljenik ima navedenu zdravstvenu poteškoću radi čega je upitna i sadašnja i buduća radna sposobnost okrivljenika a time i mogućnost ostvarivanja prihoda vlastitim radom.

20. Slijedom svega naprijed rečenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Sisku 26. studenog 2024.

Sutkinja

Mirela Sladić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO- 435/2022 – putem Web servisa

2. Okrivljenik TC, [adresa]. Oštećena HC, [adresa] - putem pošte