Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-1769/2024.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UE, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1., članka 35. stavak 1. i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/24-5/3825 i Ur.brojem: 511-12-36-24-1 od 10. veljače 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 20. studenog 2024. u prisutnosti okrivljenice, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 26. studenog 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i I, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom višom stručnom spremom, odgojiteljica, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je:

a) 10. veljače 2024. u 04:36 sati u Splitu, na kolniku Zrinsko-Frankopanske ulice 52, upravljala vozilom marke "Smart" registarske oznake i broja [registarska oznaka], a kod sebe nije imala vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač kod sebe nije imala vozačku dozvolu

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), na nogostup bacila dvije prazne limenke,

dakle, kao sudionik u prometu bacala otpatke koji mogu ugroziti sigurnost prometa ili onečistiti ili ugroziti okoliš,

c) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljala navedenim vozilom iako je u krvi imala alkohola 1,22 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljala vozilom na cesti iako je u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

d) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), vrijeđala policijsku službenicu IE riječima: "Odjebi glupačo, štraco, balavice imaš manje godina od mene, nećeš mi ti govorit šta ću radit",

dakle, omalovažavala ili vrijeđala službenu osobu prilikom vršenja službe,

čime je djelom pod a) počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 35. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 35. stavak 7. istog Zakona, djelom pod c) prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona i djelom pod d) prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se okrivljenici sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 35. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

za djelo pod c) na temelju članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

za djelo pod d) na temelju članku 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura,

te se okrivljenici sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.720,00 (tisuću sedamsto dvadeset)

EURA.

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenica bila lišena slobode u trajanju od 12 sati, a na temelju izvješća o uhićenju od 10. veljače 2024. u 04:36 sati, i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenica dužna platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 1.680,18 (tisuću šesto osamdeset eura i osamnaest centi).

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine iste u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. istog Zakona troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u iznosu 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljene UE, zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Okrivljenica je očitujući se o optužbi izjavila kako se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je predmetne prilike upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u Splitu, kada su je u Zrinsko- Frankopanskoj ulici 52 zaustavili policijski službenici. Točno je da kod sebe nije imala vozačku dozvolu, točno je da joj je utvrđena koncentracija alkohola u krvi u iznosu 1,22 g/kg, a što je umanjena koncentracija alkohola. Točno je da je na nogostup bacila dvije prazne limenke. S obzirom da je postupanje policije dugo trajalo, da policijska službenica nije bila baš ugodna prema njoj, da je ista u jednom trenutku odgurnula, to ju je isprovociralo i zato joj se obraćala riječima da je balavica, da ima manje godina od nje i da joj neće govoriti šta će radit. Pitala je policijskog službenika kako se dotična zove, međutim nije dobila odgovor, a sada zna po ovom optužnom prijedlogu da se radi o policijskoj službenici M.

2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao: izvješće o počinjenom prekršaju od 10. veljače 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1045185558 od 10. veljače 2024., službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 10. veljače 2024. potpisanu od policijskih službenika ME, IE i UER, izvješće o uhićenju, račun za nastale troškove uporabe testa ispitivanja prisutnosti alkohola od 12. veljače 2024. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

2.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenica pravomoćno kažnjavana iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Policijske postaje Sinj, broj: 211-07/22-3/24651 od 30. studenog 2022., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 3. siječnja 2023.),

- odlukom Policijske postaje Sinj, broj: 211-07/22-3/24653 od 30. studenog 2022., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 3. siječnja 2023.),

- odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 511-12-36/05-4-4866-1/2021 od 23. prosinca 2021., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 10. rujna 2022.),

- odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/22-4/10792 od 4. ožujka 2022., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 13. svibnja 2023.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-1244/2023 od 16. lipnja 2023., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (pravomoćna 2. veljače 2024.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-6223/2023 od 19. travnja 2024., kažnjena je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.053,61 eura, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 26. svibnja 2024.),

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice u kojoj je ista u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaje pod a), b), c) i d) opisane u izreci ove presude, zbog čega ju je Sud proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4. Sud je u skladu s provedenim dokaznim postupkom u neznatnom dijelu izmijenio činjenični opis prekršaja u dijelu koji se odnosi na marku osobnog vozila kojim je okrivljenica upravljala pa je umjesto marke „Peugeot“ navedena marka „Smart“, a čime nije došlo do prekoračenja optužbe.

5. Odredbom članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kad upravlja vozilom, mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

5.1. Odredbom članka 35. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Zabranjeno je ostavljati na cesti i cestovnom zemljištu oštećena, dotrajala ili neregistrirana vozila i ostavljati, nanositi ili bacati otpatke ili predmete i tvari koje mogu ometati ili ugroziti sigurnost prometa ili onečistiti ili ugroziti okoliš.

5.2. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.3. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.

5.4. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

6. U postupku nije sporno kako je okrivljenica 10. veljače 2024. u 04:36 sati u Splitu, u Zrinsko-Frankopanskoj ulici 52, upravljala osobnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] iako je imala u krvi 1,22 g/kg alkohola, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, kod sebe nije imala vozačku dozvolu i da je na nogostup bacila dvije prazne limenke. Isto tako nije sporno da je okrivljenica predmetne prilike policijskoj službenici IE izgovorila riječi: „Balavice, imaš manje godina od mene, nećeš mi ti govorit šta ću radit“.

6.1. Iz službene zabilješke Postaje prometne policije Split koju su sastavile i potpisale ovlaštene službene osobe, odnosno policijski službenici ME, IE i UER, na temelju neposrednog opažanja i koja sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, predstavlja valjani dokaz, potvrđeno je kako je okrivljenica, osim naprijed citiranih riječi: „Balavice, imaš manje godina od mene, nećeš mi ti govorit šta ću radit“, policijskoj službenici IE izgvorila i riječi: „Odjebi glupačo, štraco“.

6.2. Naprijed citirane riječi su, po mišljenju ovog Suda, uvredljivog sadržaja i omalovažavajuće su prema onom kome su upućene, a nedvojbeno je utvrđeno da su iste od strane okrivljenice upućene navedenoj policijskoj službenici prilikom obavljanja službene radnje nadzora prometa na cestama.

6.3. Slijedom navedenog, okrivljenica je postupanjem opisanim pod a), b), c) i d) u izreci ove presude, ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 229. stavak 5., članku 35. stavak 7. i članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koji joj se stavljaju na teret.

7. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

7.1. Kažnjivom odredbom članka 37. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu na cesti ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7.2. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.3. Odredba članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za prekršaj propisuje novčanu kaznu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznu zatvora do 30 dana.

8. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao otegotno uzeo u obzir što je do sada višestruko prekršajno kažnjavana, kao iz područja sigurnosti prometa na cestama, tako i iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kako je i navedeno pod točkom 2.3. ove presude i što je u konkretnom slučaju počinila istovremeno više prekršaja, od kojih je vožnja u alkoholiziranom stanju od 1,22 g/kg alkohola teži prekršaj koji predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu, a vrijeđanje službene osobe teški prekršaj za koji je zakonodavac propisao i mogućnost izricanja kazne zatvora dok osim priznanja prekršaja, na strani okrivljenice nisu utvrđene posebno izražene olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne. S obzirom na navedeno te imajući na umu vrlo izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljenici sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, na temelju kažnjivih zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude, za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu od 30,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu od 130,00 eura, za djelo pod c) novčanu kaznu u maksimalnom iznosu od 660,00 eura i za djelo pod d) novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura te joj je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.720,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije.

8.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenica bila lišena slobode uračunato joj je u ukupno izrečenu novčanu kaznu, a kako je to i navedeno u izreci ove presude.

8.2. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

9. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca. Sud smatra kako je navedena zaštitna mjera u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice koja je već jednom pravomoćno kažnjena zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, međutim zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom joj nije bila izrečena. Naime, okrivljenica je u konkretnom slučaju prilikom upravljanja predmetnim motornim vozilom imala veću koncentraciju alkohola (1,22 g/kg), a što predstavlja teži prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, zbog čega je okrivljenicu nužno isključiti iz prometa vozilima B kategorije. Sud nije prihvatio prijedlog iz optužnog prijedloga da se okrivljenici izrekne navedena zaštitna mjera u trajanju od 12 mjeseci smatrajući kako se navedenom mjerom i u kraćem trajanju mogu otkloniti uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa na cestama te da je izrečena mjera po mišljenju ovog Suda razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona.

9.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

9.2. Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja nastale ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu 10,60 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Splitu 26. studenog 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.