Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-5280/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Jadranki Travaš u pravnoj stvari tužitelja FE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mladen Vušković, odvjetnik u Splitu, protiv 1. tuženika DE iz [adresa] i 2. tuženika VE iz [adresa], zakonskih nasljednika iz pok. LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi 1. i 2. tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2353/2022-24 od 29. kolovoza 2024., dana 26. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe 1. tuženika DE i 2. tuženika OE kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2353/2022- 24 od 29. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio rješenje kojim je pod točkom I. izreke pozvao DE i OE da kao nasljednici pok. LE preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari, a koji je zbog smrti istog prekinut.

Pod točkom II. izreke određeno je da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od kada joj bude dostavljen prijepis pobijanog rješenja.

Pod točkom III. izreke nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 1. tuženik DE u kojoj ne navodi određene žalbene razloge. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

2.1. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 2. tuženik OE u kojoj ne navodi određene žalbene razloge. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalbe 1. i 2. tuženika su neosnovane.

4. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, sukladno odredbi članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti propisanih odredbom članka 354. stavka 2. ZPP-a.

5. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenjem temeljem članka 215. stavka 1. ZPP-a navodeći u obrazloženju da je rješenjem istog suda od 14. studenog 2022. određen prekid ovog postupka zbog smrti tuženika LE. Kako su rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj O-5811/22 od 16. listopada 2023. kao zakonski nasljednici iza pok. LE utvrđeni sinovi DE i OE, prvostupanjski sud je po službenoj dužnosti pozvao nasljednike pok. LE da preuzmu ovaj postupak i ujedno je odredio nastavak postupka.

6. Pobijajući prvostupanjsko rješenje žalitelji u žalbi navode da ostavinska rasprava nije pravomoćno okončana pa da ne znaju što nasljeđuju.

7. Žalbeni navodi nasljednika pok. LE bez ikakve su pravne osnove i nemaju nikakvog utjecaja u odnosu na ocjenu pravilnosti pobijanog rješenja.

8. Nije sporno da je tuženik LE umro tijekom postupka i da je rješenjem od 14. studenoga 2022. određen prekid postupka.

9. Prema odredbi članka 215. stavka 1. ZPP-a postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točki 1. do 6. istog Zakona, među ostalima i zbog smrti stranke, nastavit će se kad nasljednik ili staratelj ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

10. Prema tome, sud je u smislu odredbe članka 215. stavka 1. ZPP-a ovlašten po službenoj dužnosti pozvati nasljednike stranke da preuzmu postupak.

11. U konkretnom slučaju u ostavinskom postupku iza pok. tuženika LE koji se vodio kod Općinskog suda u Splitu, Stalna Služba u Sinju pod poslovnim brojem O-5811/22 doneseno je rješenje o nasljeđivanju kojim su njegovim zakonskim nasljednicima proglašeni DE u ½ dijela i OE u ½ dijela, a na koje rješenje su oba zakonska nasljednika izjavila žalbu.

12. Kako su žalitelji zakonski nasljednici pok. OE, prvostupanjski sud ih je osnovano pozvao da preuzmu ovaj postupak, po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 215. stavka 1. ZPP-a.

13. Činjenica da ostavinski postupak nije pravomoćno okončan nema nikakav značaj u odnosu na ovlaštenje suda da pozove njegove nasljednike da preuzmu postupak, jer navedena okolnost ne isključuje njihovu pasivnu legitimaciju kao zakonskih nasljednika pok. OE u ovom postupku.

14. Stoga se niti žalbeni navodi žalitelja ne mogu prihvatiti osnovanim, pa je njihove žalbe kao neosnovane valjalo odbiti i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a.

U Zagrebu 26. studenoga 2024.

Sutkinja

Jadranka Travaš