Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1664/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Jadranki Travaš u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice ŽG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Arsen Stipinović, odvjetnik u Zajedničkom Odvjetničkom uredu Arsen Stipinović, Dušan Miočić, Ana Milošević i Iva Glavota iz Rijeke protiv ovršenika BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-1165/2019 od 15. listopada 2024., dana 26. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditeljice ŽG kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-1165/2019 od 15. listopada 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio rješenje kojim je pod točkom I. izreke obustavio postupak ovrhe te ukinuo sve provedene radnje.

Pod točkom II. izreke naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu suda prvog stupnja po pravomoćnosti pobijanog rješenja brisanje zabilježbe ovrhe poslovni broj Ovr- 1165/2019 pod brojem Z-10525/2020.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela ovrhovoditeljica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), u svezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., dalje: OZ), uz prijedlog da se pobijano rješenje stavi u cijelosti izvan snage te predmet vrati na ponovan postupak.

2.1. Na žalbu nije odgovoreno.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je obustavio ovrhu određenu rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-1165/19 od 27. ožujka 2020. nakon što je utvrdio, na temelju obavijesti Financijske agencije, Regionalni centar Rijeka ( dalje u tekstu : Agencija) da je ista na svojim mrežnim stranicama objavila poziv za uplatu predujma za pokriće troškova prodaje nekretnine 19. lipnja 2024. u roku od 8 dana, a da na računu Agencije u ostavljenom roku nije evidentirana uplata ovrhovoditeljice u tu svrhu pozivom na odredbe članka 132. b. stavka 1. i članka 95. a OZ-a.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditeljica podnijela prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave- pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba Opatija poslovni broj R1-87672015 od 25. svibnja 2017., radi ispražnjenja nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, njiva od 69 čhv i kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća br. 77 od 16 čhv, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i predajom iste nekretnine kupcu na temelju zaključka o predaji nekretnine kupcu, te je prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi dana 27. ožujka 2020. pod poslovnim brojem Ovr-1165/19;

- da je zaključkom prvostupanjskog suda od 12. lipnja 2024. pod poslovnim brojem Ovr-1165/2019-41 određena prodaja nekretnine ovršenika javnom dražbom,

- da je zaključkom od 11. lipnja 2024. Agenciji, dostavljen zahtjev za prodaju nekretnine uz rješenje o ovrsi broj Ovr-1165/19 od 27. ožujka 2020.,

- da je Agencija dopisom Klasa: O/119-10/24-01/717, [broj] od 16. srpnja 2024. izvijestila sud da na računu Agencije nije evidentirana uplata ovrhovoditelja na ime predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom uz prijedlog da sud izvijesti Agenciju o daljnjem tijeku postupka,

- da je Agencija na svojim mrežnim stranicama objavila poziv za uplatu predujma 19. lipnja 2024., a da je iz dopisa FINE od 23. rujna 2024. razvidno da je na računu Agencije uplata predujma evidentirana 20. rujna 2024.

- da je 15. listopada 2024. prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.

6. Točno je da je odredbom članka 95. a OZ-a, stavkom 4. propisano je da Agencija ima pravo tražiti predujam za pokriće troškova koje će imati u vezi s prodajom nekretnine i da je ovrhovoditelj dužan platiti predujam u roku od osam dana od dana dostave poziva na uplatu te ako ovrhovoditelj u tom roku ne predujmi troškove, Agencija neće provesti prodaju nekretnine, nego će o tome obavijestiti sud i u tom slučaju sud će obustaviti ovrhu.

7. U konkretnom slučaju iz obavijesti Agencije od 16. srpnja 2024. (list 123 spisa) je razvidno da je ista prvotno obavijestila sud prvog stupnja da nije evidentirana uplata ovrhovoditeljice na ime predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom te je predložila da je sud izvijesti o daljnjem tijeku postupka.

8. Kako Agencija u obavijesti od 16. srpnja 2024. nije obavijestila sud da neće provesti prodaju zbog neuplaćenog predujma, a u obavijesti od 23. rujna 2024. Agencija je obavijestila sud da je uplata predujma koju je ovrhovoditeljica izvršila evidentirana 20. rujna 2024., to u konkretnom slučaju obustava postupka koju se sud utvrdio pobijanim rješenjem od 15. listopada 2024., dakle, nakon što je obaviješten da je ovrhovoditeljica uplatila predujam za pokriće troškova koje će Agencija imati u vezi s prodajom nekretnine, predstavlja pretjerani formalizam.

9. Stoga je valjalo uvažiti žalbu ovrhovoditeljice kao osnovanu i temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 21. OZ-a, ukinuti pobijano rješenje i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

10. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će imajući u vidu navedeno u ovom rješenju donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

U Zagrebu 26. studenoga 2024.

Sutkinja:

Jadranka Travaš