Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-5577/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DČ zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA 211-07/22- 5/33967 od 13. prosinca 2022., nakon javne i glave rasprave održane 26. studenog 2024. u prisutnosti okrivljenika, 26. studenog 2024. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni DČ, sin NČ i ŠČ rođene D, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1988., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], vodoinstalater, u izvanbračnoj zajednici otac maloljetnog djeteta, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što je
10. prosinca 2022. u 14,15 u Rijeci ulicom Ante Kovačića upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen model Polo registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se u smjeru istoka da bi izvršenim nadzorom kod kućnog broja 22 bila utvrđena osnova sumnje da je pod utjecajem droga ili lijekova (nerazumljiv govor, proširene zjenice) te mu je ponuđeno preliminarno testiranje na droge i lijekove u organizmu kao i stručno vađenje krvi i urina, što je odbio pa je isključen iz prometa,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. i 9. ZSPC,
pa mu se na temelju članka 282. stavka 9. ZSPC
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tri stotine i dvadeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 880,00 eura (osam stotina i osamdeset eura nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. okrivljeniku se izriče zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Na temelju članka 130. stavka 9. PZ vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 10. do 18. prosinca 2022. uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanih u izreci.
1.1. Predlaže se izricanje novčane kazne u iznosu od 20.000,00 kn i izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
2. Okrivljenik je iznio obranu na glavnoj raspravi.
2.1. U obrani je kratko naveo da se smatra krivim za prekršaj, da mu je zbog toga žao i da je testiranje odbio u strahu od visine kazne.
2.2. U prisutnosti okrivljenika pročitana je dokumentacija dostavljena od ovlaštenog tužitelja uz optužni prijedlog.
2.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 10.
12. 2022. slijedi da je okrivljeniku toga dana u 15,19 ponuđeno ispitivanje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu što je odbio kao i stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize, na zapisnik nije imao primjedbe, a isti je uredno potpisao te je na zapisnik iskazao da je neposredno ranije konzumirao hašiš.
2.3. Okrivljeniku je tom prilikom izdana i naredba o određivanju mjere opreza oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 dana.
2.4. Na pročitanu dokumentaciju okrivljenik nije imao primjedbe niti daljnjih dokaznih prijedloga.
3. Iz članka 282. stavka 1. i 9. ZSPC slijedi da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ZSPC može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je u skladu s provedenim dokazima, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom po cesti i da je na traženje policijskog službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti droga u organizmu.
4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, ali i osposobljen za vozača te izvjesno s višegodišnjim iskustvom vožnje, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik jest prekršajno kažnjavana osoba od toga neposredno prije počinjenja ovog prekršaja odlukom o prekršaju Postaje prometne policije Rijeka broj 211-078/22- 4/37978 od 07. 6. 2022. zbog prekršaja iz članka 109. stavka 2. u svezi članak 293. stavka 1. ZSPC na novčanu kaznu. Također je imao u vidu da se protiv njega ne vodi drugi postupak. Sud je okrivljeniku cijenio i priznanje prekršaja. Međutim ne nalazi razloga za primjenu odredbi o ublažavaju kazne.
5.2. Imajući u vidu visinu novčane kazne kao i imovinske prilike okrivljenika u smislu visine prihoda i činjenice da je otac maloljetnog djeteta o kojem je dužan skrbiti sud je okrivljeniku ostavio dulji rok za plaćanje novčane kazne.
5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne do isteka roka za plaćanje čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud je okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru ali u kraćem trajanju.
6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
6.2. Uvažavajući gore navedene činjenice, odnosno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom gotovo samim centrom grada u rano poslijepodne očito smatrajući da je pod utjecajem droge i to svega nekoliko mjeseci nakon što je kažnjen zbog izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom, očito je da je kod okrivljenika postojao određeni viši stupanj nekritičnosti pa je ocjena suda da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i da kod okrivljenika postoji određeni viši stupanj opasnosti da će upravljajući motornim vozilom nastaviti ugrožavati sigurnost prometa te je primjenom zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Sud ne može zanemariti da se okrivljenik tereti za jedan od najtežih prekršaja pri čemu su izvjesno pukom srećom izbjegnute teže posljedice. Zbog toga sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru u vremenu od ali u trajanju od 1 mjeseca koje vrijeme sud smatra dovoljnim u smislu da se kod okrivljenika stvori svijest o posljedicama svojeg postupanja odnosno na njega poticajno djeluje na način da ne čini nove prekršaje te da je takva zaštitna mjera u razmjeru s težinom prekršaja kao i sa stupnjem opasnosti koja prijeti od okrivljenika posebno uz činjenicu da mu takve mjere ranije nisu izricane.
6.3. U izrečenu zaštitnu mjeru se primjenom članka 130. stavka 9. PZ uračunava vrijeme trajanja mjere opreza određene Naredbom Policijske uprave primorsko- goranske serijski broj [serijski broj] od 10. 12. 2022., a od 10. do 18. 12. 2022.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 26. studenog 2024.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice;
