Poslovni broj:Pp-348/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UK, zbog prekršajnog djela iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15, 108/17; 70/19 42/20; 85/22; 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl. br. KLASA: 211-07/23-4/96378, URBROJ: 511-13-11-23-2 od 13. prosinca 2023. godine, nakon provedene i dovršene glavne rasprave 26. studenog 2024. godine, održane u nenazočnosti ovlaštenog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, u odsutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni UK OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i A, djev. Š, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, elektromonter, sa završenom SSS, zaposlen, oženjen, otac troje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

II. što je dana 17. rujna 2023. godine u 00:19 sati u mjestu Tisno, ulica Stjepana Radića kbr. 0, kao vozač vozila L3 marke Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim motociklom, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, brzinom od 86 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 76 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EUR (tri stotine i devedeset eura)

III. Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

IV. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

V. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka i iznosu od u iznosu od 13,28 EUR (trinaest eura i dvadeset i osam centi) / 100,00 (stotinu) kuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a i zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od tri mjeseca.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave održanom dana 26. studenog 2024. godine, kao i pred zamoljenim Općinskim sudom u Zadru priznao prekršaj za koji se tereti. Isti je naveo da je istina da je dana 17. rujna 2023. godine u 00:19 sati u Tisnom prekoračena brzina. No, tog dana motorom marke Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka] koji motocikl je u njegovom vlasništvu nije upravljao on nego njegov rođak AK. To da je već kazao pred Općinskim sudom u Zadru. No, on da je preuzeo na sebe odgovornost budući je njegov rođak u Čazmi. On da je i ispunio predočeni mu obrazac - Podaci o vozaču i naveo svoje podatke. Točno je da je posudio rođaku AK motocikl i on je u Tisnom prekoračio brzinu jer nije znao da tu postoji kamera. Kazao je da želi preuzeti odgovornost na sebe. Iskazao je kajanje i žaljenje. Zamolio je sud da mu ne izreknu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "A" kategorije jer da stalno vozi motor.

4. U dokazne svrhe se pročitani obavijest o počinjenom prekršaju, povratnica/dostavnica za okrivljenika, obrazac podaci o vozaču (list 5 spisa), pregledana je fotografija (list 15 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju te je naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidenciju, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 26. studenog 2024. za okrivljenika.

4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen i to za istovrsna prekršajna djela iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to: presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp P-7307/20.

5. Okrivljeni je prekršajno djelo u cijelosti priznao, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljenikova očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze.

6. Temeljem priznanja okrivljenika, kao i dokaza koji prileže spisu proizlazi da je okrivljeni ostvario sva bitna obilježja prekršajnog djela stavljenog mu na teret optužnim aktom ovlaštenog tužitelja.

7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 17. rujna 2023. godine u 00:19 sati u mjestu Tisno, ulica Stjepana Radića kbr. 0, kao vozač vozila L3 marke Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim motociklom, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, brzinom od 86 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 76 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavka 4. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

8. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje djela, iskazano žaljenje zbog te izostanak štetnih posljedica djela, dok je kao otegotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljeni do sada već pravomoćno osuđivan za istovrsni prekršaj, kao i da se radi o "težem" prekršaju iz oblasti prometa, pa mu je stoga izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

8.1. Sud nije ublažio kaznu okrivljeniku budući nisu ispunjeni uvjeti propisani čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona.

9. Nadalje, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskreno priznao predmetni prekršaj, te iskazao žaljenje zbog istog kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Šibeniku, 26. studenog 2024. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis