REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4940/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], svih iz [adresa] i svih zastupanih po punomoćnici Draški Krajini, odvjetnici u Trogiru, protiv tuženika 1. EM OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. AM OIB [osobni identifikacijski broj], oboje na adresi u [adresa], 3. PM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 4. ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici 4. i 5. iz [adresa], te 6. ĆM rođ. ĐM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svih zastupanih po punomoćniku Zoranu Skelinu, odvjetniku u Trogiru, radi uklanjanja nedostataka i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1791/2023-3 od 21. rujna 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-473/19 od 4. svibnja 2023., u sjednici održanoj 26. studenoga 2024.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1791/2023-3 od 21. rujna 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-473/19 od 4. svibnja 2023.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelji podnose jedno pitanje koje smatraju važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. U opravdanju razloga važnosti postavljenih pitanja predlagatelji se pozivaju na presudu Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1791/2023 od 21. rujna 2023. te na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 565/2022-2 od 4. svibnja 2023. i Rev 929/2011-2 od 1. srpnja 2014. uz tvrdnju da je shvaćanje nižestupanjskih odluka protivno shvaćanjima u navedenim odlukama. Predlaže dopustiti reviziju protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1791/2023-3 od 21. rujna 2023.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da postavljeno pitanje nema značaj pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Naime, postavljenim pitanjem predlagatelji ukazuju na eventualno pogrešnu primjenu odredaba parničnog postupka počinjenu pred nižestupanjskim sudom, a što samo po sebi nije razlog za dopuštenje revizije, one u smislu odredbe čl. 382. ZPP jer i u slučaju postojanja takve povrede u konkretnom slučaju osobito u situaciji kad takva eventualno počinjena bitna povreda nije posljedica izraženog pravnog shvaćanja suda u pobijanoj odluci koje bi bilo nepodudarno sa shvaćanjem revizijskog suda - njezine posljedice ne premašuju dosege ovog konkretnog slučaja, čime nemaju važnost za ujednačenje sudske prakse niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, a što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom navedene revizije, pa tako ni nemaju važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Pogrešno je i shvaćanje predlagatelja da odluke na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja pozivaju u opravdanju postavljenih pitanja usporedive s pobijanom drugostupanjskom presudom u smislu da bi se radilo o pravnim pitanjima u kojima ona odstupa od prakse revizijskog suda ili bi se radilo o neujednačenoj praksi viših sudova. Naime, u svakom od predmeta na koje se pozivaju tuženici odluka o tužbenom zahtjevu obrazložena je specifičnim činjeničnim okolnostima, s kojima se ne može usporediti činjenična situacija u predmetnom slučaju.
7. S obzirom na izloženo, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljeno pitanje i riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 26. studenoga 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
