Poslovni broj: K-623/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Kseniji Bratković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Žane Franov kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-469/2023 od 10. listopada 2023., nakon održane javne rasprave dana 21. studenog 2024., u prisutnosti TŠ, zamjenika u ODO Zadar, okrivljenika EŠ, te oštećenice BŠ, **.**.2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i T rođene B, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 112 Brigade HV br. 215 B, državljanin Republike Hrvatske, SSS, po zanimanju pomoćni kuhar, nezaposlen, obavlja razne poslove „na crno“ – održavanje brodova u marini i na taj način zarađuje oko 800,00 do 1.000,00 eura, neoženjen, otac jednog mldb. djeteta starog godinu i sedam mjeseci čija je majka BŠ, nema vlastite imovine, osuđivan presudom Općinskog suda u Zadru broj Kmp-22/18 od 1. listopada 2018. (pravomoćna 3. studenog 2018.) zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Zadru broj K-130/22 od 4. ožujka 2022. (pravomoćna 8. travnja 2022.) zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine uz posebnu obvezu popravak štete počinjene kaznenim djelom, presudom Općinskog suda u Zadru broj K-373/2022 od 18. kolovoza 2022. (pravomoćna 29. rujna 2022.) zbog kaznenog djela krivotvorenje isprave iz čl. 278. st. 3. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine,

k r i v  j e

što je dana 22. svibnja 2023. u 11,20 sati, u Zadru, u cilju da ustraši svoju bivšu izvanbračnu suprugu oštećenicu žrtvu ZŠ, sa mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] na mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona], poslao oštećenici žrtvi poruku u kojoj je napisao da dobro razmisli i da ga ne tjera na zlo jer da na kraju za nikog neće biti dobro, a koje napisane riječi su kod oštećenice žrtve BŠ izazvale osjećaj straha, ugroženosti i nesigurnosti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. st. 3. u vezi sa st. 1. KZ/11,

pa se na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 okrivljeniku EŠ

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

te se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, a ukoliko u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo uvjetna osuda se može opozvati.

Na temelju čl. 68. KZ/11 okrivljeniku EŠ

i z r i č e  s e

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA

koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

Sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja će se izvršavati izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku EŠ

i z r i č e  s e

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG

LIJEČENJA OD OVISNOSTI O DROGI (MARIHUANA I AMFETAMINI)

koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

Sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti će se izvršavati izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog psihijatrijskog liječenja, te sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti, izrečenima uz uvjetnu osudu (članak 58. st. 5. KZ/11).

Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 1. i toč. 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku snositi troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 80,00 eura, te troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 663,61 eura, odnosno sveukupno iznos od 743,61 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je pod poslovnim brojem KO-DO- 469/2023 od 10. listopada 2023., podiglo optužnicu (koja je zaprimljena kod ovog suda dana 11. listopada 2023.) protiv okrivljenika EŠ zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11.

2. Oštećenica EŠŠ na raspravi je navela da u ovom kaznenom postupku ne postavlja imovinskopravni zahtjev, te je navela da u ovom kaznenom postupku želi sudjelovati kao oštećenica.

3. U očitovanju kakav stav zauzima prema optužnici, okrivljenik je naveo da se djelomično smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, te je svoju obranu iznio na završetku dokaznog postupka.

4. Okrivljenik je na raspravi kod ovog suda iskazao suglasno kao na prvom ispitivanju, te je na temelju čl. 432. ZKP/08 pročitan zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika EŠ kod PU Zadarske od 29. svibnja 2023. godine (l. s. 13- 17), te se reproducirala DVD snimka njegovog ispitivanja (l. s. 19).

Okrivljenik je u bitnome u svoju obranu iskazao da je on poslao predmetnu poruku, ali samo da je htio vidjeti sina, da je ispalo sve krivo i da nije imao namjeru ustrašiti oštećenicu žrtvu BŠ i da mu je žao da je do toga došlo. Okrivljenik je dalje na raspravi u svoju obranu iskazao da ostaje kod svoje obrane koju je dao kod policije a sada da ponavlja u vezi svega što mu se stavlja na teret i u vezi te kritične poruke, da je toga dana bio u jako lošem psihičkom stanju, a i sam vještak mu je to potvrdio. Tada da je popio jedno pola litre votke, nije ni znao što piše, odnosno nepromišljeno je to sve napisao, samo da je htio vidjeti svog sina, žao mu je da je to sve tako krivo ispalo, iskreno se kaje, obećaje da mu se tako nešto neće više ponoviti, nakon toga više prema BŠ nije ništa slično napravio, on i ona da moraju biti u kontaktu radi njihovog zajedničkog sina jer on da želi viđati svoje dijete, u svemu će se pridržavati kako državna tijela odluče, neće nikome stvarati probleme. Prihvaća i da se psihijatrijski liječi i od ovisnosti ambulantno. Neće više BŠ prijetiti, neće više raditi gluposti i tri puta da će razmisliti prije nekog postupka.

5. U dokaznom postupku je na raspravi pročitan dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar od 23. svibnja 2023. godine (l.s 8.), pregledavao se izlist e-maila i sms poruke (l.s 9-10), pročitan je zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Zadar od 1. ožujka 2023. (l.s 21-22), pročitana je potvrda Porezne uprave Područni ured Zadar, Ispostava Zadar o visini dohotka za okrivljenika za razdoblje 2023. (l.s 52-53), pročitano je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika (l.s 63-70), na raspravi je ispitana svjedokinja – oštećenica BŠ, te je na kraju pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

6. Svjedokinja – oštećenica BŠ je na raspravi iskazala da su ona i EŠ negdje od 2021. godine započeli intimnu vezu koja je trajala negdje do 1. mjeseca 2023. godine. U 3. mjesecu 2022. godine ostala je trudna i rodila je dijete 19. 1. 2023, to je zajedničko dijete sa EŠ. Vezu su prekinuli nakon što se dijete rodilo. Ona i EŠ da su zajedno živjeli kao izvanbračni partneri negdje od 8 mjeseca 2022. pa do 1. mjeseca 2023. Njihova intimna veza bila je kaotična, EŠ nije doprinosio za njihov zajednički život, živio je u njezinoj kući na njezin račun, bilo je tu laži kuda ide i tako dalje. I EŠ i ona dok je trajala ta veza su konzumirali opijate, ona da je konzumirala opijate i kad je ostala trudna. Dijete im je rođeno u apstinencijskom sindromu, bolnica je pozvala Centar za socijalnu skrb radi toga i dobili su od centra mjeru nadzora kao i obvezu obaveznog testiranja, na opijate. Vezu da je prekinula sa EŠ jer je bio agresivan, svađao se, vikao, prijetio, a prijetio je njezinom starijem djetetu koje sada ima 14 godina da će reći da se ona drogira, prijetio je da će doći na posao. Nekoliko puta da ju je udario dok je bila trudna. Kada je izišla iz bolnice kada je rodila njihovo zajedničko dijete primila ih je njezina majka na svoj kat kuće, imali su posjete Centra i smatrala je da je najbolje da se u takvoj situaciji ona i EŠ raziđu. Međutim onda su počele Stipine poruke putem aplikacije messenger i putem SMS, kako mu se oduzima pravo na viđanje djeteta, kako je za sve to kriva njezina majka, kako će on doći tamo na kuću. Dobivala je poruke i od neke treće osobe da se EŠ objesio. Ona da je o toj poruci toga dana koja je došla sa mobitela koju joj je poslao EŠ obavijestila radnicu Centra za soc skrb, a onda je socijalna radnica prijavila tu poruku na policiju, ona da nije ništa prijavljivala na policiju. U toj poruci je bio ultimatum "ako se stvari ne riješe do četvrtka da će EŠ poduzeti neke svoje korake". Ispočetka se nije tako bojala, onda da ju je policija pozvala na obavijesni razgovor, iz policije su joj rekli da bi se trebala malo zamisliti sa takvom porukom, čak su je odvezli i pratili do kuće. Nakon dva dana ju je policija opet kontaktirala teflonski, rekli su joj da pripazi i da ne izlazi iz kuće jer EŠ još nisu pronašli. Nakon par dana ju je policija obavijestila da su pronašli EŠ. Nije se tada osjećala niti najmanje ugodno. Bilo ju je strah za svoju djecu, poznavajući EŠ jer se on ne može kontrolirati. Bilo ju je sram od mame i susjeda jer je dolazila policija. Nakon ove situacije EŠ je više nije uznemiravao, a kontakte sa EŠ da je imala radi djeteta zajedničkog, više nije bilo sa EŠ problema u komunikaciji. Sud je što se tiče viđanja i kontakta EŠ sa djetetom donio privremenu mjeru na način da EŠ može viđati dijete u obiteljskom centru svaki drugi četvrtak po sat vremena, u prisustvu socijalne radnice, a ta mjera je završila 1.

11. 2024 i ne zna se što dalje. Ona da se sada boji kako će EŠ reagirati jer je mjera istekla. Boji se da se EŠ neće moći kontrolirati, boji se za sebe i dijete.

Na pitanje zastupnika optužbe svjedokinja – oštećenica je odgovorila da obzirom da nije u kontaktu sa EŠ ona da ne zna da li on sada konzumira kakve opijate, a dok su ona i EŠ bili zajedno izbjegavao je terapiju psihijatrijski koju je dobio od Psihijatrijske bolnice Ugljan gdje se on inače liječio, izbjegavao je terapiju.

Svjedokinji se predočavao i čita njezin iskaz koji je dala kod policije na zapisniku o ispitivanju svjedoka dana 26. rujna 2023. godine (l. 33-34), i to iz razloga jer u tom njezinom iskazu i iskazu koji je dala na raspravi postoje određene proturiječnosti, pa je nakon toga svjedokinja – oštećenica iskazala da kada ju je policija pitala da li joj je EŠ prijetio tijekom njihove veze, ona da je njima tada iskazala da on njoj nije prijetio na način da bi joj slao neke prijeteće poruke u vidu ove kritične poruke, a ona da je danas na raspravi rekla i to je istina, i opet će ponoviti da je EŠ njoj tijekom njihove veze prijetio na način da će reći djetetu da se ona drogirala i slično kako je već iskazala.

Na pitanje okrivljenika, svjedokinja - oštećenica je odgovorila da otkad se njihovo zajedničko dijete rodilo ona da je konzumirala drogu amfetamin. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje – oštećenice na način da je naveo da nešto što je svjedokinja iskazala da je istina, a nešto je laž.

Svjedokinja – oštećenica BŠ je kod PU zadarske – PP Zadar iskazala da ona živi na već navedenoj adresi u mjestu [adresa], zajedno sa malodobnim sinom UŠ (2023.), te da je trenutno na porodiljnom dopustu. Sina MŠ da je dobila dok je bila u emocionalnoj vezi sa EŠ (1998.), a koja je trajala dvije godine odnosno od mjeseca kolovoza 2021. do veljače 2023. Kada je odlučila vezu prekinuti iz razloga što je EŠ sklon konzumiranju droga i alkohola, te na taj način nije pružao primjer oca u njihovoj zajednico. Ako me se pita da li joj je EŠ prijetio tijekom njihove veze da mora reći da to nije činio osim dana 22. svibnja 2023. Kada joj je poslao poruku sa mobilnom broja [broj telefona], u kojoj je napisao da dobro razmisli što radi jer bi mogao cirkus napraviti jer da se ne boji policije ni zatvora i da ga ne tjera na zlo jer za nikoga neće biti dobro. O tome da je izvijestila djelatnicu Centra u Zadru, TŠŠ. Navedenu prijetnju da je zbog straha da bi nešto mogao učiniti njoj ili djetetu prijavila i policiji, a nakon čega je više nije kontaktirao.

7. Kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 1. KZ/11 čini tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, te je propisano da će se kazniti kaznom zatvora do jedne godine. Stavkom 3. cit. članka propisano je da ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

8. Sukladno odredbi čl. 87. st. 8. KZ/11, članovi obitelji su bračni ili izvanbračni drug, životni partner ili neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnik po krvi u ravnoj lozi, srodnik u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Nadalje, sukladno odredbi čl. 87. st. 9. KZ/11, bliske osobe su članovi obitelji, bivši bračni ili izvanbračni drug, bivši životni partner ili neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete i osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Sukladno odredbi čl. 87. st. 10. KZ/11 izvanbračni drug je osoba koja živi u izvanbračnoj zajednici koja ima trajniji karakter ili koja traje kraće vrijeme ako je u njoj rođeno zajedničko dijete.

9. Nesporno je da su okrivljenik i oštećenica BŠ najprije negdje od 2021. godine započeli intimnu vezu, zatim su zajedno živjeli kao izvanbračni partneri negdje od 8. mjeseca 2022. pa do 1. mjeseca 2023., s time da je oštećenica BŠ u 3. mjesecu 2022. godine ostala trudna i u izvanbračnoj zajednici im je rođeno zajedničko dijete 19. siječnja 2023, a izvanbračnu zajednicu, prekinuli su nakon što se dijete rodilo. Nadalje, nesporno je da su okrivljenik i oštećenica BŠ inkriminirane prigode odnosno dana 22. svibnja 2023. bili bivši izvanbračni drugovi, sa zajedničkim djetetom.

10. Za sud dakle, nije bilo sporno da su okrivljenik i oštećenica – žrtva BŠ, sukladno odredbi čl. 87. st. 9. KZ/11 bliske osobe, i to i inkriminirane prigode dana 22. svibnja 2023., jer su isti tada bili bivši izvanbračni drugovi, a koji imaju zajedničko dijete rođeno **.**.2023.

11. Za sud nije bilo sporno da je izvanbračna zajednica između okrivljenika i oštećenice očito bila turbulentna i kaotična, a okidač za inkriminiranu prigodu su očito bile situacije bivših izvanbračnih drugova oko viđanja zajedničkog im djeteta od strane okrivljenika, gdje je okrivljenik očito bio nezadovoljan situacijom oko viđanja zajedničkog djeteta o kojemu brigu vodi oštećenica, majka zajedničkog im djeteta, i koje dijete živi sa oštećenicom BŠ, a što proizlazi i iz izlista e-maila, iz kojeg je razvidno da se radi o e-mail poruci od 22. svibnja 2023. koju šalje okrivljenik jednoj djelatnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Zadar, a onda ta djelatnica tu poruku šalje drugoj djelatnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Zadar, iz koje e-mail poruke je očito razvidno da okrivljenik pokazuje veliko nezadovoljstvo i frustraciju oko viđanja zajedničkog djeteta, a okrivljenik, oštećenica i dijete su očito bili pod nadzorom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, pa tako u toj poruci primjerice isti piše "…rekla je kad testovi budu u redu da cu viđati malog a meni je lagano više toga dosta pa ako se želi s menom igrati i poticati da cirkus napravin onda dobro. Jer kad živim vani bez malog mogu i u zatvoru. Do četvrtka je cekam poslje toga više s nikim necu pricati nego cu djelovati. Pozdrav ugodan dan".

12. Za sud nije bilo sporno da je okrivljenik dana 22. svibnja 2023. u 11,20 sati, sa mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] na mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona], poslao oštećenici žrtvi BŠ, svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi poruku u kojoj je napisao da dobro razmisli i da ga ne tjera na zlo jer da na kraju za nikog neće biti dobro, što okrivljenik i sam priznaje, ali braneći se u svojoj obrani da je tada popio jedno pola litre votke, da nije ni znao što piše, odnosno da je nepromišljeno to sve napisao, te da je samo htio vidjeti svog sina, navodeći u svojoj obrani da mu je žao da je to sve tako krivo ispalo, navodeći dalje u svojoj obrani da se iskreno kaje te da obećaje da mu se tako nešto neće više ponoviti, navodeći da nije imao namjeru ustrašiti oštećenicu žrtvu BŠ, i da mu je žao da je do toga došlo.

13. Za sud nije bilo sporno da je oštećenica BŠ dana **.**.2023. o navedenoj SMS poruci obavijestila voditeljicu mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanja skrbi o djetetu u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zadar, te navedenu SMS poruku istima i proslijedila, a što sve proizlazi i iz dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Zadar (list spisa 8) koji je dana 23. svibnja 2023. upućen Policijskoj postaji Zadar, a iz kojeg dopisa koji nosi naslov predmet: "Mlt. MŠ" – obavijest", je razvidno da se PP Zadar o svemu tome obavještava i dostavlja policiji u rad, kako bi policija poduzela potrebne radnje iz nadležnosti policije sukladno čl. 7. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

14. Okrivljeniku se optužnicom stavlja na teret da je inkriminirane prigode odnosno dana 22. svibnja 2023. u 11,20 sati, u [adresa] sa mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] na mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona], poslao oštećenici žrtvi, bivšoj izvanbračnoj supruzi poruku u kojoj je napisao da dobro razmisli i da ga ne tjera na zlo jer da na kraju za nikog neće biti dobro, dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

15. Dakle, tijekom ovog postupka sud je bio dužan utvrditi da li gore navedeni tekst, odnosno riječi poslane SMS poruke od strane okrivljenika na mobitel oštećenice žrtve BŠ, njegove bivše izvanbračne supruge, sa kojom ima zajedničko dijete, dakle, bliske osobe, objektivno predstavlja ozbiljnu prijetnju kakvim zlom da bi oštećenicu kao blisku osobu, ustrašio ili uznemirio, te da li je prijetnja takva da je s obzirom na okolnosti objektivno prikladna da kod oštećenice izazove osjećaj straha, ugroženosti i nesigurnosti.

16. Nadalje, glede utvrđivanja okolnosti pod kojima je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, pa tako analizirajući obranu okrivljenika, te iskaz svjedokinje – oštećenice razvidno je da je okrivljenik očito prethodno, već prije kritične prigode, bio nezadovoljan i frustriran situacijom oko viđanja zajedničkog djeteta o kojemu brigu vodi oštećenica, majka zajedničkog im djeteta, i koje dijete živi sa oštećenicom BŠ, a okrivljenik, oštećenica i dijete su očito bili pod nadzorom Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

17. U predmetnom kaznenom postupku, sud je savjesnom ocjenom svakog provedenog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, misleći pri tome posebno na iskaz svjedokinje - žrtve BŠ, čiji iskaz je ovaj sud prihvatio i smatra ga uvjerljivim, okolnosnim i vjerodostojnim, te dovodeći isti u vezu i sa ostalim provedenim materijalnim dokazima, dovodeći sve to u vezu sa analiziranom obranom okrivljenika gdje isti zapravo priznaje odlučne činjenice vezane za ostvarenje obilježja navedenog kaznenog djela, iako ne priznaje da mu je namjera bila ustrašiti oštećenicu, već da je samo htio vidjeti njihovog zajedničko dijete, a koji dio obrane ovaj sud ne prihvaća, smatrajući da isti time zapravo umanjuje značaj napisanih riječi, smatrajući da taj dio obrane ide ka izbjegavanju kaznene odgovornosti, nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo po članku 139. st. 3. u vezi sa st. 1. KZ/11, a sve to na način kako je to okrivljeniku stavljeno na teret optužnicom i na način kako je to opisano u izreci ove presude.

18. Naime, sadržaj SMS poruke koju je okrivljenik uputio oštećenici kao bivšoj izvanbračnoj supruzi sa kojom ima zajedničko mlt. dijete, u kojoj je isti napisao da dobro razmisli i da ga ne tjera na zlo jer da na kraju za nikog neće biti dobro, ako se dovedu u kontekst cjelokupne situacije koja postoji između okrivljenika i oštećenice BŠ, kao bivših izvanbračnih drugova, kada je okrivljenik duboko nezadovoljan i frustriran situacijom oko viđanja zajedničkog djeteta o kojemu brigu vodi oštećenica, majka zajedničkog im djeteta, i koje dijete živi sa oštećenicom BŠ, a okrivljenik, oštećenica i dijete su očito bili pod nadzorom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, objektivno predstavljaju ozbiljnu prijetnju kakvim zlom da bi oštećenicu – žrtvu, bivšu izvanbračnu suprugu, dakle, blisku osobu, ustrašio ili uznemirio, te sud smatra da te riječi odnosno sadržaj tih riječi znače ozbiljnu prijetnju koja je takva da je s obzirom na okolnosti objektivno prikladna da kod oštećenika izazove osjećaj straha, ugroženosti i nesigurnosti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

19. Svojim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju opisano po čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11, koje je počinio s namjerom jer je bio svjestan da oštećenici kao bivšoj izvanbračnoj supruzi, kao bliskoj osobi u smislu odredaba 87. st. 9. KZ/11, napisanim riječima i sadržajem SMS poruke koju joj je poslao na mobitel prijeti kakvim zlom, a radilo se o ozbiljnim prijetnjama, sve u cilju njenog zastrašivanja i takvo postupanje je htio, slijedom čega je proglašen krivim i osuđen po zakonu.

20. Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika.

21. Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakotnu okolnost bitno smanjenu ubrojivost kod okrivljenika tempore criminis, okolnost da je okrivljenik u svojoj obrani izrazio žaljenje da je to sve tako krivo ispalo prema žrtvi, da se iskreno kaje, da obećaje da mu se tako nešto neće više ponoviti, da nakon toga više prema žrtvi nije ništa slično napravio, te da on i žrtva moraju biti u kontaktu radi njihovog zajedničkog sina jer on da želi viđati svoje dijete, te da će se u svemu pridržavati kako državna tijela odluče, te da neće nikome stvarati probleme, zatim da prihvaća i da se psihijatrijski liječi, a i od ovisnosti ambulantno, da je otac malodobnog djeteta, da neće žrtvi više prijetiti, te da neće više raditi gluposti i tri puta da će razmisliti prije nekog postupka, zatim da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog istog ili istovrsnog kaznenog djela (okrivljenik je do sada osuđivan zbog kaznenih djela protiv imovine – krađa i krivotvorenje isprave na uvjetne kazne zatvora), a cijenio se i stupanj krivnje okrivljenika.

22. Pri tome je, uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, okrivljeniku za predmetno kaznenog djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, sa ocjenom da je za postizanje svrhe kaznenopravnih sankcija dovoljno izreći uvjetnu osudu, jer je ocjena da okrivljenik i bez izvršenja zatvorske kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, a duljinu roka kušnje izraženu u uvjetnoj osudi sud je odmjerio uzimajući u obzir da sama kazna mora potaknuti počinitelje da ubuduće ne počine novo kazneno djelo, te da ista ujedno mora biti upozorenje i svim ostalim građanima da ne čine kaznena djela. Sud naime smatra da je rok kušnje od 3 (tri) godine dovoljno dugačko razdoblje za postizanje specijalne i generalne prevencije.

23. Iz pisanog psihijatrijskog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Denisa Sabljara za okrivljenika (list spisa 63-70), a na koje vještačenje na raspravi nije primjedbi, a koje provedeno vještačenje je sud ocijenio kvalitetnim i provedenim u skladu sa pravilima struke i stručnim znanjem, proizlazi da okrivljenik ima Granični poremećaj, Emocionalno nestabilnu osobnost po Međunarodnoj klasifikaciji bolesti Bordeline F60.3, Politoxicomania F19.2 sada u apstinenciji. Nadalje, tempore criminis duševno stanje okrivljenika je bilo takvo da nije mogao u potpunosti vladati svojom voljom i postupcima niti je u potpunosti mogao shvatiti značenje svojih postupaka, odnosno bio je bitno smanjeno ubrojiv. Nadalje, proizlazi da njegovo psihičko stanje, odnosno njegova struktura osobnosti (Borderline) može poticajno u budućnosti djelovati na počinjenje težeg kaznenog djela. Okrivljeniku se preporuča psihijatrijsko liječenje od duševne bolesti i ovisnosti o marihuani i amfetaminima ambulantnog tipa. Vještačenjem je utvrđeno da je okrivljenik raspravno sposoban.

24. Slijedom navedenog okrivljeniku je na temelju čl. 68. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, a proizlazi da je okrivljenik kazneno djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti, a postoji opasnost da bi okrivljenik zbog duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova bitno smanjena ubrojivost mogao u budućnosti počiniti teže kazneno djelo. Za napomenuti je da iz obrane okrivljenika na raspravi proizlazi da je isti spreman podvrgnuti se navedenoj mjeri.

25. Slijedom navedenog okrivljeniku je na temelju čl. 69. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogi, a proizlazi da je okrivljenik kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o drogi, a postoji opasnost da će okrivljenik zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo. Za napomenuti je da iz obrane okrivljenika na raspravi proizlazi da je isti spreman podvrgnuti se navedenoj mjeri.

26. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i toč. 6. ZKP/08 okrivljeniku je naloženo da snosi troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti, a visina paušalne svote troška je određena u skladu sa složenošću i trajanjem ovog kaznenog postupka, zatim troškove psihijatrijskog vještačenja, temeljem računa sudskog vještaka, smatrajući da je isti, imajući u vidu njegovo imovno stanje (prema navodima okrivljenika isti obavlja razne poslove „na crno“ – održavanje brodova u marini i na taj način zarađuje oko 800,00 do 1.000,00 eura), te troškove u mogućnosti platiti, te da plaćanjem istih troškova ne bi bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika niti osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zadru, 26. studenog 2024.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-469/2023

2. Okrivljenik EŠ

3. Oštećenica/žrtva BŠ

4. U spis K-623/2023

Nakon pravomoćnosti:

- Ured za probaciju Zadar