Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-205/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, u vijeću sastavljenom od suca Ilije Samardžija, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Slavice Šmolc i Anđe Oljačić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv opt. ZV, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici KO-DO- 65/2024-1 od 16. travnja 2024., nakon provedene i zaključene javne rasprave 26. studenoga 2024. sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24) u prisutnosti zamjenice ODO u Virovitici NV, opt. ZV, branitelja opt. – odvj. Daria Grbavca u Virovitici, dana 29. studenoga 2024. objavio je, a dana 26. studenoga 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Opt. ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i RV rođ. N, rođen **.**.1971. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž. RH, sa završenih pet razreda  osnovne  škole,  radnik,  nezaposlen,  prima braniteljsku  skrb  u  iznosu  154,00  eura,  povremeno  se uzdržava radom u nadnicama i tako zaradi u prosjeku oko 100,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, suvlasnik u ½ dijela obiteljske kuće i poljoprivrednog zemljišta površine 1,5 kj, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

točno neutvrđenog dana tijekom mjeseca travnja 2023. u šumskom predjelu zvanom "Kolovac" na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), neovlašteno zasadio veću količinu sjemenki cannabis sative koje je njegovao i zalijevao, te od istih neovlašteno uzgojio 15 biljaka cannabis sative visine od 120 cm do 390 cm, a isto tako i točno neutvrđeni broj biljaka cannabis sative, koje je ubrao, a potom sušio te na taj način dobio ukupno 13740 grama droge marihuane, dok je na adresi prebivališta u [adresa], u obiteljskoj kući posjedovao 37,9 grama droge marihuane, a koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola koji se kao djelatni sastojak marihuane, prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu I., Odjeljku 1., a koja droga je bila namijenjena daljnjoj prodaji,

dakle, neovlašteno proizveo tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano po članku 190. stavkom 2. u svezi sa stavkom 1. istoga članka Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23; dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

pa se na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 opt. ZV

o s u đ u j e  n a

kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 opt. ZV se izriče

uvjetna osuda

kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen optuženik ZV neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 u svezi članka 79. stavka 1. KZ/11, od optuženika ZV se oduzimaju predmeti konstatirani na potvrdama PU virovitičko podravske, o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] od 30. rujna 2023. (1 par gumenih rukavica plave boje), ser. broj [serijski broj] od 1. listopada 2023. (bijela PVC kutija ispunjena zelenom biljnom materijom nalik na drogu marihuanu težine 37,9 grama, crna PVC vreća sa tragovima zelene biljne materije nalik na drogu marihuanu) koji predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženiku ZV se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 1.721,71 eura (slovima: tisuću sedamsto dvadeset jedan euro i sedamdeset jedan cent) i paušalne naknade u iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-65/2024-1 od 16. travnja 2024., ODO u Virovitici stavilo je na teret opt. ZV počinjenje kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u čl. 190. st. 2. u vezi st.1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženik poriče počinjenje citiranog kaznenog djela na način opisan u optužnici.

3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci BV (187-189), CV (189-190), HV (190-191), ĐV (195-196), GV (196-197), JV (208-209), UV (211- 212), optuženik (213-214), pročitana je službena zabilješka PU virovitičko podravske od 30. rujna 2023. o zatjecanju osobe ZV (9), potvrda PU virovitičko podravske o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 30. rujna 2023. (10), zapisnik PU virovitičko podravske o privremenom oduzimanju predmeta od 30. rujna 2023. (11-13), zapisnik o očevidu PU virovitičko podravske od 30. rujna 2023. (14-17), nalog ŽS u Bjelovaru broj Kir-t-334/2023-2 od 1. listopada 2023. (18- 19), potvrda PU virovitičko podravske o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 1. listopada 2023. (20), broj 00025885 od 1. listopada 2023. (21), broj 00025886 od 1. listopada 2023. (22), zapisnik PU virovitičko podravske o pretrazi doma i drugih prostora optuženika (23-29), službena zabilješka PU virovitičko podravske o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 30. rujna 2023. (31), izvješće PU virovitičko podravske o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 30. rujna 2023. (32-38), pritvorski zapisnik PU virovitičko podravske od 1. listopada 2023. (46-48), rješenje ODO-a u [adresa] broj KP-DO-314/2023-9 od 1. listopada 2023. (59-62), rješenje ODO-a u [adresa] broj Kis-DO-32/2023-1 od 2. listopada 2023. (64-66), izvješće PU virovitičko podravske o obavljenoj pretrazi doma i drugih prostora u kojima prebiva optuženik od 2. listopada 2023. (68-69), dopis PU virovitičko podravske od 9. listopada 2023. (70-71), razgledana je fotodokumentacija pretrage doma i drugih prostorija u kojima boravi optuženik broj OKA 77/2023 od 1. listopada 2023. (77-88), fotodokumentacija očevida PU virovitičko podravske broj UO 118/2023 od 11. listopada 2023. (89-138), nalog za pretragu mobilnog uređaja od 17. listopada 2023. (139-140), nalog ŽS u Bjelovaru br. Kir-t-366/2023-2 od 17. listopada 2023. (143-144), zapisnik o ispitivanju svjedoka CV kod ODO u Virovitici od 20. listopada 2023. (145-147), zapisnik o ispitivanju svjedoka BV kod ODO u Virovitici od 20. listopada 2023. (148-150), izvješće PU virovitičko podravske o pretrazi mobilnog uređaja od 20. listopada 2023. (151), rješenje ODO-a u [adresa] broj Kis-DO-32/2023-19 od 1. prosinca 2023. (157-159), djelomični zapisnik o provedenom toksikološkom vještačenju putem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 8. travnja 2024. (165- 168), rješenje Općinskog suda u Virovitici broj Kov-46/2024-6 od 10. rujna 2024. (180-182), pročitan je cjeloviti zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 12. travnja 2024. (199-203), podnesak opt. od 24. listopada 2024. (204-206), službena zabilješka od 30. rujna 2023. (207), dijelovi spisa iz ovosudnog predmeta posl. br. Kov-138/2024 (preslik optužnice, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 30. rujna 2023., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] i ser. br. [serijski broj] od 30. rujna 2023.), zapisnik o ispitivanju okrivljenika kod ODO u Virovitici od 1. listopada 2023. (53-56), reproducirana je DVD snimka ispitivanja okr. od 1. listopada 2023. (57), pročitan je izvod iz KE za optuženika (193).

4. Iznoseći obranu u prethodnom postupku optuženik navodi da se slučajno zatekao na navedenoj čestici prije tri dana, u srijedu, kada je namjeravao brati gljive i slučajno je pronašao grančicu za koju nije znao od kakve je biljke te je iz znatiželje odnio kući . U trenutku zatjecanja po policijskim službenicima samo je šetao jer mu je liječnik rekao da mora puno hodati zbog zdravstvenih smetnji, rukavice nosi s sobom jer ima osjetljive ruke.

4.1. Iznoseći obranu na raspravi optuženik navodi da drogu marihuanu nikada nije probao tako da i ne zna što je to. U vrijeme zatjecanja i uhićenja policijski službenik BV priupitao ga je da li je pušač i nakon potvrdnog odgovora stavio mu je cigaretu u usta i potom je zapalio. Na izlazu iz šume pregledavao je prostor u potrazi pronalaženja gljiva i nalazeći se jedan metar od kanala čuo je povik "stoj policija". Ove riječi izgovorene su kada je bio na udaljenosti 1 metar od policijskog službenika koji mu je prišao s leđa, a radilo se o policijskom službeniku CV i njega je poznavao jer je nogometni sudac. Takve okolnosti upućuju da uopće nije bježao, a policijski službenik rekao mu je zašto bježi te ga gurnuo rukom u predjelu leđa uslijed čega pada u kanal dubine oko 1 metar. Nakon izlaska iz kanala i u mokroj odjeći legao je na tlo, a policijski službenik CV prilikom prilaska mjestu gdje je ležao prošao je kroz vodu u kanalu tako da je i on mogao biti mokar približno do pojasa. Policijski službenik CV uputio ga je da se ne pomiče za vrijeme ležanja na tlu dok je on pozvao drugog policijskog službenika nazivajući ga nadimkom " R". Nakon što je policijski službenik BV stavio sredstva za vezivanje na ruke priupitao ga je što radi na navedenom mjestu, na što je odgovorio da iz zdravstvenih razloga tj. problema sa srcem ima potrebu za kretanjem, odnosno šetnjom. Upoznao je policijske službenike da je uz kretanje po navedenom prostoru razgledavao ima li gdje gljiva te je iz tih razloga nosio nožić. Policijski službenici vodili su ga oko 100 metara do prostora šume i u navedenom prostoru nije bilo ničega već samo stabla. Po predočavanju foto-elabroata očevida očitovao se da nikada nije bio u navedenom prostoru, ali je vidio PVC vreću sa udaljenosti oko 50 metara, a policijski službenici nisu zahtijevali da prilazi bliže i stoga njemu nije poznato da bi se u blizini PVC vreće nalazile zelene grančice i da bi navedeni prostor bio ograđen – omeđen špagom. U trenutku kada su ga policijski službenici povezali i nastojali povesti sa sobom priupitao je policijske službenike zašto to čine i policijski službenik BV se očitovao "mi smo čekali drugoga", ali da njega ipak moraju privesti. Iako nije znao zašto ga se privodi policijski službenici naglašavali su da to moraju učiniti. Ukazao je policijskim službenicima da se njegovo kretanje po navedenom prostoru odnosilo prije svega na pronalaženje gljiva zbog čega je ponio nožić kojega policijski službenici tada nisu tražili da ga predoči tako da je nožić izuzet prilikom određivanja zadržavanja u PP Virovitica. Policijskim službenicima rekao je da je ranije odnio kući jednu grančicu i time je nastojao dokazati policijskim službenicima iz kojih razloga je ranije odlazio u navedeni prostor. Iskaz svjedoka UV ocjenjuje neistinitim jer da njega cijelo selo poznaje po takvim stvarima. Grančicu koju je odnio kući nalazila se na putu i to na izlazu iz šume, a po dolasku kući odložio je grančicu na crnu PVC vreću i takva činjenica dovela je do toga da je policijski pas pozitivno reagirao na mjestu gdje se grančica ranije nalazila, a ona je kasnije odložena tj. bačena na prikolicu ostavljenu u dvorištu. U prikolici se nalazila plastična posuda sa zelenom biljnom materijom koja potječe upravo od plodova koji su bili na grančici i koje je uklonio ne znajući što je to i kasnije je mislio nekoga priupitati što bi to bilo. Nikada nije imao kontakte sa osobama koje bi konzumirale marihuanu i kao takvog ga poznaju mještani [adresa]. Zatjecanje određene količine marihuane kod njega predstavlja prekršaj za koji je spreman odgovarati te platiti odgovarajuću novčanu kaznu. Prilikom drugog odlaska u potragu za gljivama i kada su ga zaustavili policijski službenici nosio je uz sebe PVC vrećicu u džepu koju je policijski službenik odbacio u kontejner nakon privođenja u PP Virovitica. Kod prvog odlaska u potragu za gljivama, a što je bilo nekoliko dana ranije nosio je vrećicu i tada je kući donio određenu količinu gljiva. Nakon kontakta sa policijskim službenikom završio je u kanalu tako da je prsima pao u kanal zbog čega mu je glava bila mokra. U trenutku kada pronađe gljive tada stavlja rukavice na ruke i iz tih razloga policijski službenici su njega zatekli kada je rukavice držao u ruci i nisu u tom trenutku bile stavljene na ruke. Grančica donijeta sa poljskog puta odložena je na PVC vreću koja je bila u jednoj od prostorija kuće. Policijski službenici zatekli su rukavice u njegovim rukama tako da one nisu bile odbačene u trenutku približavanja policijskih službenika. Grančica koja je odložena na PVC vreću imala je vro neugodan smrdljivi miris i iz tih razloga odnio ju je te odložio na prikolici u dvorištu.

5. Nesporno je da su policijski službenici PU virovitičko podravske provodili operativno-taktičku radnju "zasjeda" zbog saznanja da bi se u šumskom predjelu „Kolovac“ kod mjesta [adresa] nalazio nasad indijske konoplje u kojem nasadu je dana 30.rujna 2023. zatečen optuženik.

5.1. Nije sporno da su tijekom očevida na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pronađene obrezane suhe grane indijske konoplje koje su se sušile na krošnjama stabala, crna PVC vreća ispunjena suhim granama indijske konoplje težine 2855 grama.

5.2. Nije sporno da su povodom zatjecanja optuženika u šumskom predjelu „Kolovac“ od istog temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta izuzete gumene rukavice.

5.3. Nije sporno da je prilikom pretrage obiteljske kuće optuženika pronađena u kuhinji crna pvc vreća sa tragovima marihuane, a u dvorištu na prikolici plastična posuda sa 37,9 grama marihuane.

6. Spornim se određuje da li je optuženik zatečen u blizini pvc vreće ispunjene granama indijske konoplje i da li je započeo bježati po izdanoj policijskoj naredbi "stoj policija".

6.1. Spornim se određuje da li je optuženik izvršio sadnju sjemenki indijske konoplje, njegovanje, zalijevanje, branje i sušenje radi daljnje prodaje.

7. Policijski službenik CV navodi da je zbog postojanja osnovane sumnje na neovlašten uzgoj nasada indijske konoplje tipa droge marihuane u šumskom predjelu u blizini mjesta [adresa] provedena operativno-taktička radnja "zasjede" s ciljem zatjecanja tada nepoznate osobe. Dolaskom u šumski predjel unutar polja uočio je određeno gibanje i hodajući 15-ak metara dalje zatekao je na tlu crnu PVC vreću ispunjenu granama zelene biljne materije, a također na granama drveća uočio je da se suše stabljike indijske konoplje. Dolaskom do PVC vreće na udaljenosti 7 do 8 metara uočio je kroz grmlje osobu koja je nakon njegovog nailaska počela bježati. Navedenoj osobi zapovjedio je da stane izdajući naredbu "stoj policija" na što se navedena osoba nije obazirala, već je nastavila trčati. Nakon 100-tinjak metara uspio je navedenu osobu sustići, srušiti i uporabom tjelesne snage stavio sredstva za vezivanje. Nakon što se pojavio policijski službenik BV i po utvrđenju da je navedena osoba svladana utvrdili su da se radi o ZV kojeg poznaje iz viđenja. Pozvali su policijsku ophodnju PP Virovitica koja je odvela na daljnju obradu ZV. U trenutku kada je svladao ZV isti je pokušao od sebe odbaciti rukavice koje je imao na rukama nakon čega su rukavice izuzete uz zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Sljedećeg dana obavljena je pretraga doma i drugih prostora koje koristi ZV kojom prilikom je pronađena zelena biljna materija, nalik na drogu marihuanu i crna PVC vreća zapremnine od 70 litara sa tragovima zelene biljne materije. Svi oduzeti predmeti poslani su na toksikološko vještačenje.

7.1. Nadopunjujući iskaz CV navodi da je zajedno sa policijskim službenikom BV po dolasku na predmetno mjesto odlučio isto pobliže upoznati zbog čega su se razdvojili u šumarku, a prethodno su od policijskih službenika koji su ranije dolazili bili upoznati gdje se nalazi navedeni nasad. Prošao je nekih 10-ak koraka nakon razdvajanja i tada uočio mušku osobu da se upušta u bijeg i to kada je bila udaljena nekih 2-3 metra od crne PVC vreće. Budući da je ova osoba počela bježati tako da je prešla i preko kanala dozvoljava da je ova osoba sustignuta na udaljenosti do 100 metara. Odmah nakon uočavanja osobe da bježi upućivane su riječi "stani policija" što ona ne čini, a nakon zatjecanja i neposredno prije svladavanja osoba odlaže u grmlje rukavice plave ili zelene boje. Ne sjeća se da bi ova osoba uz sebe imala neki drugi predmet. Krećući se za navedenom osobom morao je ući u kanal dubine vode više od 1,50 metara što je učinila i navedena osoba, a kako su sredstva za vezivanje bila u rancu na leđima ista nije mogao koristiti za vezivanje dotične osobe tako da su korištena sredstva za vezivanje policijskog službenika BV koji se uputio prema njemu nakon što je čuo povike "stani policija" i da dođe pripomoći. U zapisniku o očevidu upisani su tragovi te tako i stabljike indijske konoplje koje su bile zasađene, grane koje su se sušile i nasad je bio udaljen nekih 20 do 30 metara od vreće sa granama indijske konoplje. Ne sjeća se da li su grane bile suhe u PVC vreći. Navedeni prostor dobro je zaštićen od pogleda tako da se u njega moralo pristupiti da bi se vidjelo što se u njemu nalazi. Očekivao je da će navedena osoba zastati kada je čula povik "stani policija", ali to nije učinio unatoč višekratno izrečenih povika. Ne zna pouzdano da li je ova osoba nakon prelaska kanala sama stala ili je stala usred sustizanja i savladavanja. Prilikom provođenja pretrage obiteljske kuće optuženika, a što je obavljeno sljedećeg dana, sjeća se da je u ostavi pronađena crna PVC vreća, a u traktorskoj prikolici u dvorištu posudica od sladoleda u kojim predmetima se nalazila indijska konoplja. Neposredno prije pretrage ZV naznačio je da posjeduje određenu količinu marihuane ostavljenu u posudici od sladoleda. Nema saznanja da bi se optuženik bavio kupnjom i prodajom opojnih tvari. Pregledao je putanju kretanja osobe koja je bila u bijegu i nije pronađen neki drugi predmet izuzev rukavica koje su uočene da ih optuženik sklanja u grmlje i to nakon što je sustignut. Smatra da je navedena osoba njega mogla vidjeti prije negoli on nju, a također je mogao čuti i glasovnu komunikaciju između njega i policijskog službenika Topolovčana. Osobno nije očekivao da će tada odmah nekoga zateći i zbog svega toga navedena osoba mogla je čuti njegov dolazak. Po predočavanju fotografija broj 7 sa lista 82 utvrđuje da je zelena biljna materija bila spremna za konzumaciju, a zelene grane koje su sušene na krošnjama stavljene su u takav položaj da bi se kasnije cvjetni vrhovi nakon sušenja pobrali i koristili za daljnju uporabu. Kretanje poljskim putem do mjesta gdje se nalazio biljni nasad dosta je duže nego kada se kretanje obavlja poprečnim putem. Zemljište na kojem je zatečen biljni nasad bilo bi vlasništvo RH. Pregledom mobitela optuženika nisu zatečeni podaci koji bi bili interesantni za predmet.

8. Policijski službenik BV opisuje postupanje zajedno sa policijskim službenikom EV pri provođenju operativno-taktičke radnje "zasjede" sa ciljem zatjecanja tada nepoznate osobe. Oko 14,45 sati dolaskom do šumskog predjela unutar polja u predjelu šume zv. "Kolovac" razdvojili su se na način da je on otišao južno kroz kukuruz dok je policijski službenik CV otišao istočno kroz šumu od akacije u cilju pronalaska nasada indijske konoplje. U jednom trenutku začuo je policijskog službenika CV kako viče "stoj policija" i ujedno njega doziva da dođe jer da jedna osoba bježi. Tada su bili udaljeni 40-50 metara. Približavajući se policijskom službeniku CV i po prelaženju puta kojim se isti kretao uočio je preko kanala uz rub kukuruzišta iz šume da policijski službenik CV stoji pored jedne osobe koja je ležala potrbuške. Po prelasku kanala i dolasku do ovih osoba policijski službenik CV rekao je da osoba nešto želi odbaciti odnosno kao da se želi riješiti nekog predmeta i da je nešto odbacio u gustiš. Pregledavajući gustiš pronašao je rukavice za koje su tvrdili da pripadaju navedenoj osobi i tada utvrđuju da se radi o ZV. Nakon pozivanja policijske ophodnje ova osoba odvedena je na daljnju obradu i zadržavanje, a potom se pristupilo provođenju očevida. Prema njegovim saznanjima prilikom pretrage kod ZV pronađena je određena količina zelene biljne materije nalik na drogu marihuanu i jedna slična crna PVC vreća jednake veličine kao ona koja je pronađena u šumi gdje je bio nasad indijske konoplje.

8.1. Nadopunjujući iskaz svjedok BV navodi da je zatekao policijskog službenika CV nakon dovikivanja riječima "stoj policija" u takvoj poziciji da je prema muškoj osobi primijenio sredstva za vezivanje. Navedeni prostor predstavlja nasad biljaka koje su nalik na nasad indijske konoplje i ovaj prostor bio je okružen niskim raslinjem odnosno korovom visine do 1 metra, a oko korova nalazila su se stabla visine i do 15 metara. Biljni nasad bio je na takvoj lokaciji da je bio zaklonjen od pogleda i slučajni prolaznik nije ga mogao uočiti. Uočio je da se radi o "živom" nasadu odnosno određenoj količini stabljika indijske konoplje kao i granama koje su ostavljene na krošnjama stabala radi sušenja jer se takva radnja sušenja ne bi mogla obaviti na skroviti način prilikom sušenja kod kuće. Po njegovoj procjeni sušenje je trajalo oko 7 dana s ciljem dobivanja suhe tvari. Procjenjuje da se osoba udaljila od biljnog nasada za nekih 30 metara ili najviše 50 metara krećući se kroz gusti gustiš visine do 5 metara. U biljnom nasadu zatečene su rukavice, a po navodima policijskog službenika CV proizlazi da je on uočio i škare koje nisu pronađene. Čini mu se da je ZV napomenuo svoje iznenađenje što njega vidi jer su imali osnovane sumnje prema drugoj osobi. Dvojica policijskih službenika dva dana ranije u odnosu na zatjecanje ZV provodili su "zasjedu" na istom mjestu i tada nitko nije zatečen. Prvi put uočio je ZV u trenutku kada je potrbuške ležao na tlu i uz njega se nalazio policijski službenik CV. Crna PVC vreća ispunjena granama dužine najduže oko 1 metar nalazila se u prostoru tj. krugu 30 do 50 metara i PVC vreća izuzeta je na osnovu provedenog očevida. Pretpostavlja da je do odbacivanja škara moglo doći prilikom prelaženja kanala od strane ZV, a radilo se o kanalu dubine 1,60 metara i širine 3 metra. Navedeni kanal prehodan je od strane ZV i CV. U ranijem iskazu nisu spomenute škare kao bitan predmet vjerojatno iz razloga što nisu pronađene. Udaljenost optuženikove kuće do mjesta gdje se nalazio biljni nasad pri korištenju prijevoznog sredstva iznosi do 4 km, a kretanjem poljskim putem taj put je puno kraći, a kreće se na način da se osoba uputi sa stražnje strane dvorišta optuženika. Nije raspolagao saznanjima da bi optuženik imao kontakte sa osobama koje se bave kupnjom i prodajom marihuane. Optuženika niti u jednom trenutku nije uočio u biljnom nasadu indijske konoplje, a misli da je policijski službenik CV njega uočio pored vreće gdje obrezuje grane. U trenutku kada je policijski službenik CV povikao "stoj policija" bio je udaljen 50 metara od biljnog nasada, a za nekih još 20 metara nalazio se prostor na kojem je zatečen optuženik. Policijski službenik CV uočio je optuženika na nekih 40 metara od njega. Radilo se o prostoru guste šume sa minimalnom vidljivosti. Radnja "zasjede" provodila se u kasno ljeto ili početak jeseni. Sadnja indijske konoplje mogla se obavljati na samom mjestu postavljanjem posudica i sjemena indijske konoplje a također su se flanci mogli pribaviti kroz zasađivanje na nekom drugom mjestu pa i kod kuće te naknadno prenijeti u prostor gdje će se odvijati uzgoj indijske konoplje. Prema iskustvenim spoznajama uzgoj indijske konoplje započinje u mjesecu travnju i uzgaja se sve do pojave prvog mraza odnosno 11. mjeseca tekuće godine.

9. Svjedok HV navodi da zajednički koristi sa optuženikom sve prostorije u kući na adresi prebivališta i nikada nije primijetio da bi optuženik konzumirao opojne tvari poput marihuane niti je u kući vidio predmete poput marihuane. Preporuka liječnika bila je da optuženik treba dosta šetati i stoga je jedanput ili dvaput tjedno odlazio u šetnju i bio odsutan 30 minuta do sat vremena. Uočio je da optuženik zna odlaziti sakupljati gljive tijekom jeseni kada se pojavljuju gljive "mrazovače". U berbu gljiva optuženik bi ponio PVC vrećicu i nije mu bio potreban pribor poput noža. Sa optuženikom nikada nije odlazio u berbu gljiva i stoga ne zna na koju stranu se on upućivao. Sjeća se da je optuženik nekih dva-tri dana prije nego što su prema njemu postupali policijski službenici donio kući jednu grančicu i postavio upit "vidi što je to" pri čemu obojica nisu znali što bi to bilo. Raspolaže saznanjima da optuženik ima određenih problema sa kožom tako da na leđima ima tzv. sive pjege, a na lijevoj ruci svrab, ali i pored toga nije nosio zaštitnu opremu na rukama. Kao hrvatski branitelj ostvaruje mirovinu od 700,00 eura. Netočnom smatra konstataciju da je prilikom provođenja pretrage u njihovoj kući pronađena crna PVC vreća sa tragovima zelene biljne materije nalik na drogu marihuanu jer smatra da takav predmet u njihovoj kući nije pronađen. Koliko je mogao vidjeti PVC vreća donijeta je iz bašče. Brat ZV tj. optuženik nije upućen u plaćanje režijskih troškova već bi samo ponekad plaćao račune za vodu i smeće, a odlazio je u nadnice kada je bilo posla tako da je znao odlaziti i izvan [adresa] u obavljanje poslova branja paprike, lubenica. Ne zna kojim povodom i zbog čega su u njihovu kuću došli policijski službenici. Po predočavanju fotografija broj 9 i 10 sa lista 83 smatra da navedene fotografije prikazuju samo unutrašnjost njihove kuće. Društveni život optuženika obuhvaćao je odlazak do mjesnog ugostiteljskog objekta gdje bi kontaktirao uvijek iste osobe.

10. Iskazujući kao svjedok ĐV navodi da kao stanovnik mjesta [adresa] ima saznanja da optuženik živi sa bratom u teškim uvjetima pri čemu optuženikov brat ima stalna primanja u vidu mirovine, dok optuženik odlazi u nadnice tijekom sezonskih poslova. Optuženika poznaje kao osobu koja nema nikakve kontakte sa drogom, alkoholom i stoga je za njega bilo iznenađenje da djelatnici policije provode pretragu kod optuženika. Smatra da se optuženik zatekao u krivo vrijeme na krivom mjestu jer nije imao nikakve veze sa nasadom indijske konoplje koji je udaljen od optuženikove kuće za oko 300 metara i time proizlazi da se optuženik mogao svakodnevno prošetati do navedenog nasada. Optuženik povremeno odlazi u ribolov i smatra da ne mogu stajati tvrdnje da bi optuženik obavljao kakve poslove vezano za drogu na zahtjev neke dru ge osobe. Procjenjuje da optuženik ne raspolaže dostatnim saznanjima da bi se upustio u tehniku sadnje i proizvodnje marihuane. Ukoliko je kod optuženika zatečena grančica sa zrncima indijske konoplje smatra da je istu optuženik vjerojatno posjedovao radi korištenja zrnaca pri odlasku u ribolov jer su navedena zrnca dobar mamac za ribe. Pretpostavlja da optuženik zbog neznanja nije prijavio pronalaženje biljnog nasada indijske konoplje i to je možda uvjetovano činjenicom da je mjesto [adresa] specifična sredina. Osobu koja je trebala biti zatečena u nasadu indijske konoplje prijavo je djelatnicima policije u 9. mjesecu 2023. Kolega JV tijekom prošle godine rekao mu je da je vidio određenu osobu koja se kreće po selu odnosno polju iako ne obrađuje poljoprivredno zemljište.

11. Svjedok GV opisuje optuženika kao osobu koju povremeno viđa i zna da isti povremeno odlazi obavljati određene poslove u poljoprivredi. Zna da ponekad odlazi u berbu gljiva i da živi sa bratom HV koji ima redovita mjesečna primanja. Budući da oni skromno žive procjenjuju da su navedena redovita mjesečna primanja bila dovoljna za njihove potrebe. Optuženik se druži sa ozbiljnim osobama iz sela i nikada nije imao problema sa drogom i alkoholom. Smatra da se optuženik zatekao na krivom mjestu u pogrešno vrijeme. Kao osoba koja obrađuje oko 40 ha poljoprivrednog zemljišta ponekad i osobno strahuje da li će nekad na svojoj njivi zateći nasad indijske konoplje posebno u predjelima koji su u blizini šumaraka. Budući da poznaje optuženika od njegovog djetinjstva smatra da se on ne bi bavio bilo kakvim poslovima vezanim za drogu i nema saznanja da bi kod njega bila pronađena kakva vrsta droge.

12. Iskazujući kao svjedok JV navodi da povremeno viđa optuženika i nema saznanja da bi djelatnici policije kod optuženika provodili kakve radnje, odnosno da bi se isti bavio konzumiranjem marihuane što bi bilo primjetno već i po specifičnom mirisu osobe koja konzumira marihuanu. U blizini šumskog prdjela "Kolovac" posjeduje poljoprivredno zemljište i stoga se ponekad i biciklom zna provozati u blizini navedenog šumskog predjela. Sjeća se situacije iz 2023. godine kada je tijekom jeseni uočio osobu i prepoznao da se radi o UV kako ulazi i izlazi iz opisanog šumarka koji ustvari predstavlja svojevrsnu "džunglu" jer je nakon sječe stabala izrasla mlada šuma. Nakon što se UV udaljio prišao je bliže i vidio veći broj stabljika pored kojih su stavljeni kolci povezani špagom kojom je takav prostor ograđen i bilo je primjetno da je prekopavana zemlja u blizini stabljika. Poslije dva dana obratio se ĐV i ispričao koga je vidio te je on odlučio o tome izvijestiti policijskog službenika po imenu BV. Kasnije je prisustvovao susretu ĐV i policijskog službenika BV koji je zatražio da se pobliže opiše lokacija gdje je uočena navedena osoba odnosno gdje je registrirao opisane stabljike i tada je policijskom službeniku ukazao na kojem mjestu je najpovoljnije postaviti zasjedu odnosno kako se najbliže može prići u navedeni prostor. UV vidio je u 3-4 navrata na navedenoj lokaciji i njegovo kretanje bilo je na poziciji koja se mijenjala za nekih 10-ak metara u okviru šumskog predjela "Kolovac". Zapazio je da bi stabljike u prostoru omeđenom špagom mogle biti visine oko 150 cm i u navedenom prostoru bila je relativno dobra vidljivost. Po predočavanju fotodokumentacije očevida uočava da fotografije prikazuju mladu šumu i da se na nekim od fotografija uočava razvučena špaga.

13. Iskazujući kao svjedok UV opisuje da kao stanovnik [adresa] zna gdje se nalazi šumski predio "Kolovac", ali da u njega nije zalazio. Od 2016. godine njegova supruga daje u zakup poljoprivredno zemljište površine oko 3 kj i ovo poljoprivredno zemljište udaljeno je oko 400 metara od šumskog predjela "Kolovac". Nije imao potrebe zalaziti u šumski predio "Kolovac", ali je znao šetati psa po poljskom putu i sredinom rujna 2023. registrirao je dolazak crnog Passata i o takvim saznanjima obavijestio policiju jer su se čuli pucnjevi, a bojao se da ne nastrada njegov pas. Tijekom mjeseca rujna 2023. djelatnici policije provodili su kod njega pretragu i pronašli 800 grama cannabisa zbog čega je protiv njega podignuta optužnica. Ovu količinu droge posjedovao je od ranije tj. od prošle (2023.)godine.

14. Provedenim toksikološkim vještačenjem koje je obuhvatilo analizu stabljika sa lišćem i cvjetnim vrhovima visine od 39 do 386 cm utvrđeno je da biljna materija (lišće i cvjetni vrhovi) ukupne mase 8.145,30 grama predstavlja konoplju koja sadrži više od 0,3% THC-a, a u usitnjenoj biljnoj materiji iz crne plastične vreće utvrđen je trag THC-a. Prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga THC se nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u odjeljku 1, dok se konoplja (cannabis sativa) nalazi na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u djelu 1 odjeljku 1 gdje se navodi bilo koja biljka konoplje izuzev sorti koje se nalaze na zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%.

15. Razmatrajući sadržaj zapisnika o očevidu proizlazi da su na katastarskoj čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na površini oko 12x56 metara u šumi akacije pronalazi biljni nasad nalik na cannabis sativu, indijsku konoplju tipa droge ukupno 15 stabljika visine od 120 do 390 cm koji je okružen niskim raslinjem i šumom stabala akacije, kao i suhe grane sa cvjetnim vrhovima koje su se nalazile na krošnjama stabala ili prislonjene na stabla radi sušenja. Na tlu je zatečena crna PVC vreća ispunjena suhim granama cannabis sative težine 2.855,00 grama koja se nalazila 61 metar južno od PTM.

16. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora kod ZV u obiteljskoj kući na adresi [adresa] proizlazi da je bijela PVC kutija ispunjena zelenom biljnom materijom nalik na drogu marihuanu u količini od 37,9 grama zatečena u prikolici na dvorištu, a crna PVC vreća sa tragovima zelene biljne materije nalik na drogu marihuanu pronađena u kuhinji kuće pri čemu se u zapisniku konstatira da je optuženik dragovoljno izručio 37,9 grama zelene biljne materije

17. Budući da je prilikom pretrage obiteljske kuće optuženika zatečena količina od 37,9 grama marihuane, a u crnoj PVC vreći tragovi marihuane, proizlazi da takvi dokazi eliminiraju optuženikovu obranu prema kojoj on nikada nije imao kontakte s drogom, a time niti s uzgojem indijske konoplje u šumskom predjelu „Kolovac“.

18. Neuvjerljivom se ocjenjuje optuženikova obrana da se zatekao u krivo vrijeme na krivom mjestu i to kada je pri traženju gljiva zatečen po policijskim službenicima u šumskom predjelu „Kolovac“.

19. Potpuno je neuvjerljiva optuženikova obrana u kojoj se po predočavanju foto-elaborata očevida očitovao da nikada nije bio u navedenom prostoru, ali da je vidio PVC vreću sa udaljenosti oko 50 metara, i da policijski službenici nisu zahtijevali da prilazi bliže i stoga njemu nije poznato da bi se u blizini PVC vreće nalazile zelene grančice i da bi navedeni prostor bio ograđen – omeđen špagom.

20. Sve navedeno je u suprotnosti s zapažanjem pol. službenika koji su se očitovali da je optuženik zatečen na nekoliko metara od pvc vreće , što bi upućivalo da je upravo on popunjavao pvc vreću s zelenim grančicama, kako prikazuje fotoelaborat i da nakon upućivanja zapovjedi "stoj policija“ započinje biježati.

21. Indikativno je da se optuženik zatiče po pol. službenicima u prostoru koji je gotovo u potpunosti zatvoren od pogleda i to nakon što je po navodima optuženika prethodno nekoliko dana ranije odnio jednu grančicu, pronađenu na putu za koju nije znao što predstavlja.

22. Upravo pojavljivanje optuženika na istom mjestu u drugom navratu ukazuje da je znao da odnijeta grančica predstavlja drogu indijsku konoplju. Ovime, nastojanje optuženika da ukaže kako nikada nije imao kontakte s drogom nije uvjerljivo posebno kada se uzme u obzir da je u kuhinji - ostavi njegove kuće zatečena crna pvc vreća s tragovima droge marihuane, a u plastičnoj posudi u dvorištu zelene biljna materija – marihuana.

23. Potpuno je neuvjerljivo da bi tragovi indijske konoplje u crnoj pvc vreći, kako tvrdi optuženik, nastali uslijed odlaganja grančice na vreću, a da je plodove s grančice odložio u plastičnu posudu i ne znajući što je to jer da je mislio nekoga kasnije priupitati. Sasvim je izvjesno da tragovi marihuane pronađeni u crnoj pvc vreći zasigurno nisu nastali uslijed odlaganja grančice. Indikativno je da je pvc vreća zatečena u kući optuženika po dimenzijama istovjetna pvc vreći u šumskom predjelu „Kolovac“.

24. Iskaz svjedoka HV u potpunosti je usmjeren uklanjanju kaznene odgovornosti kod optuženika, posebno kada isti unatoč rezultata provedene pretrage navodi da u njihovoj kući nije pronađena crna PVC vreća sa tragovima zelene biljne materije nalik na drogu marihuanu te da je PVC vreća donijeta iz bašče. U takvom smjeru su i daljnji navodi da obojica nisu znali što predstavlja navedena grančica, ali i da je optuženik odlazio u berbu gljiva noseći pvc vrećicu.

25. Indikativno je da svjedok HV naglašava da optuženiku nije bio potreban pribor poput noža, ali isto tako tvrdi da unatoč određenih problema sa kožom optuženik nije nosio zaštitnu opremu na rukama. Ovakvi navodi ovog svjedoka upućuju da nisu vjerodostojni navodi optuženika o korištenju noža i vrećice za berbu gljiva jer zasigurno da bi se optuženik već prilikom zatjecanja po policijskim službenicima pozvao na činjenicu da u džepu posjeduje nož koji je od njega izuzet prilikom upućivanja u prostoriju za zadržavanje , pri čemu je neuvjerljivo da bi tada policijski službenik odbacio pvc vrećicu u kontejner.

26. Po mišljenju suda nije se radilo o ciljanom postupanju pol. službenika na štetu optuženika jer da se optuženik pozivao na nožić u džepu kao predmet koji koristi za berbu gljiva tada bi ovaj predmet već tada bio izuzet kao što je to učinjeno i s gumenim rukavicama, a ne bi se nožić izvadio iz džepa neposredno prije smještaja optuženika u prostoriju za zadržavanje, što je uobičajena procedura oko izdvajanja predmeta od osobe kojoj je određeno zadržavanje u policijskoj postaji.

27. Zapažanje pol. sl. CV da je optuženik u trenutku zatjecanja i zaustavljanja odbacio gumene rukavice koje su potom pronađene dodatno potvrđuje da je optuženik rukavice koristio za vrijeme boravka u nasadu indijske konoplje za manipuliranje sa stabljikama indijske konoplje jer je optuženik u trenutku obraćanja pol. službenika „stoj policija“ bio u blizini pvc vreće koja je ispunjena suhim granama cannabis sative, što potvrđuje da je upravo optuženik odlagao grane indijske konoplje u pvc vreće, a to su upravo one grane koje su prethodno prosušene vješanjem po obližnjim granama stabala i to u prostoru dobro zaklonjenom od vanjskih pogleda.

28. Cijeneći iskaze policijskih službenika koji su provodili taktičku radnju „zasjeda“ proizlazi da optuženik nije zatečen kao slučajni prolaznik u šumskom predjelu „Kolovac“ jer je pol. sl. CV uočio optuženika da se upušta u bijeg kada je bio udaljen 2-3 m od crne pvc vreće i unatoč zapovjedi „stoj policija“ nastavlja bježati te se sustiže tek nakon 100 m i stoga ne stoji optuženikova tvrdnja da se nije udaljavao već dočekao policijskog službenika koji ga dotaknuo i uslijed čega je on pao. Ustrajnost optuženika da bude nedostupan policijskim službenicima vidljivo je i po tome što je prelazio i preko kanala ispunjenog vodom.

29. Tvrdnja optuženika da je grančica koja je odložena na PVC vreću imala vrlo neugodan, smrdljiv miris i iz tih razloga iznijeta iz kuće i odložena na prikolici u dvorištu nije prihvatljiva jer da je optuženiku zasmetao takav miris tada zasigurno ne bi u kuhinji držao vreću u kojoj su tragovi marihuane niti bi sa grančice uklanjao cvjetove i odlagao u plastičnu posudu.

30. Isticanje optuženika da su se pol. službenici očitovali kako su očekivali nekoga drugoga, a ne optuženika, po ocjeni suda ne isključuje optuženikovu odgovornost jer njegova obrana o slučajnom zatjecanju na krivom mjestu nije uvjerljiva posebno s obzirom na njegovo reagiranje nakon uočavanja da se u blizini nalaze policijski službenici, što bi sve upućivalo da je optuženik ciljano dolazio u prostor dobro zaštićen od vanjskih pogleda i to radi proizvodnje i uzgoja indijske konoplje.

31. Materijalni dokazi u vidu pronalaženja u optuženikovoj kuhinji pvc vreće sa tragovima marihuane te marihuane u plastičnoj posudi nedvojbeno potvrđuju da je optuženik znao da posjeduje opojnu drogu i upravo ovi dokazi upućuju da se optuženik nije slučajno zatekao u biljnom nasadu indijske konoplje u šumskom predjelu „ B“ pri traženju gljiva jer je zatečen u prostoru dobro zaklonjenom od vanjskih pogleda i slučajni prolaznik ga nije mogao uočiti.

32. Provođenje pretrage kod UV istog dana, za kojeg je svjedok JV naglasio da ga je viđao u blizini navedenog šumskog predjela, kao i podizanje optužnice protiv UV zbog k.d. iz čl. 190.st.2.KZ/11. ne isključuje odgovornost optuženika jer se UV i očitovao da je kod njega pronađena određena količina marihuane koju posjeduje od prošle godine.

33. Optuženik nastoji sebe prikazati kao osobu koja nije imala bilo kakve kontakte s drogom, i da nikada nije kontaktirao s osobama koje bi tome bili skloni, a što nastoji potvrditi njegov brat HV te svjedoci GV, JV, ĐV.

34. S obzirom da je u kući optuženika zatečena pvc vreća u kojoj se ranije nalazila zelena biljna materija, dakle ista ona materija koja je bila odložena i pripremljena za odnošenje i u biljnom nasadu u šumskom predjelu „Kolovac“ tada je opravdano upravo optuženika povezivati s počinjenjem kaznenog djela iz optužnice.

35. Budući da se optuženik uzdržava od minimalnih novčanih primanja u vidu braniteljske opskrbnine i da povremeno odlazi u nadnice proizlazi zaključak da je optuženik kroz proizvodnju opojne droge koja je bila popraćena sadnjom, uzgojem, njegovanjem osiguravao novčana sredstva jer je proizvedena količina bila namijenjena daljnjoj prodaji.

36. U prilog zaključku da je proizvedena količina opojne droge bila namijenjena daljnjoj prodaji ukazuje i činjenica da se optuženik očitovao da nije konzument opojne droge.

37. Nalazeći dokazanim počinjenje kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 i to kroz oblik krivnje izravne namjere jer je optuženik znao da se bavi neovlaštenom proizvodnjom opojne droge radi daljnje prodaje i to je htio ostvariti, optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz izricanje uvjetne osude sa rokom provjeravanja od 3 godine.

38. Prilikom izricanja navedene sankcije optuženiku olakotnim je cijenjena njegova dosadašnja neosuđivanost, a otegotnim količina droge cannabis sative koja je bila namijenjena daljnjoj prodaji.

39. Očekuje se da će izrečena kaznena sankcija ostvariti svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 i to utjecanjem na optuženika da ne počini novo kazneno djelo, shvati pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja.

40. Budući da se tvari koje su proglašene drogom kao i sredstva za njihovu proizvodnju sukladno čl. 190. st. 8. u vezi čl. 79. st. 1. i 6. KZ/11 imaju oduzeti i uništiti, od optuženika se oduzimaju predmeti navedeni na potvrdi PP virovitičko podravske o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 30. rujna 2023. (1 par gumenih rukavica plave boje), ser. broj [serijski broj] od 1. listopada 2023. (bijela PVC kutija ispunjena zelenom biljnom materijom nalik na drogu marihuanu težine 37,9 grama, crna PVC vreća sa tragovima zelene biljne materije nalik na drogu marihuanu) koji predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.

41. Donošenjem osuđujuće presude optuženiku se sukladno čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu 1.721,71 eura koji se odnosi na provedeno toksikološko vještačenje (1.595,33 eura), izradu fotoelaborata očevida (111,18 eura), pristup svjedoka na saslušanje (15,20 eura) te paušalnu naknadu u iznosu 100,00 eura koja je određena prema dužini trajanja i složenosti kaznenog postupka.

42. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude .

U Virovitici 26. studenoga 2024.

Predsjednik vijeća - sudac:

Ilija Samardžija

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-65/2024

2. opt. ZV, [adresa]

3. branitelj opt. – odvj. Dario Grbavac, Virovitica, Tomaša Masaryka 15

Po pravomoćnosti i izvršnosti:

4. PU virovitičko podravska, Služba krim. Policije (na K-52/23)