REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3909/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, te Darka Milkovića, Dragana Katića i mr.sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠD iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Radivoj Mačešić-Biscuoli, odvjetnik iz Pule, protiv tuženice Opće bolnice Pula - Ospedale Generale di Pola, Pula, Zagrebačka 30, OIB 16089706543, koju zastupa punomoćnik Edi Slivar, odvjetnik u Puli, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-3207/2022-3 od 21. studenoga 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj Pr-237/2020-23 od 29. rujna 2022., u sjednici održanoj 26. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje podnošenja revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-3207/2022-3 od 21. studenoga 2023., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-3207/2022-3 od 21. studenoga 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj Pr-237/2020-23 od 29. rujna 2022., smatrajući je nezakonitom u dosuđujućem dijelu.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavila je slijedeća pravna pitanja:

"1) Legitimno očekivanje stranaka u postupku je i primjena odredaba KU kao i Dodataka KU na način kako one glase i u periodu u kojem su na snazi i u primjeni. Ako je Dodatkom III KU utvrđeno da se za sate odrađene u prekovremenom radu plaćaju dodaci od 01. travnja 2020. godine pa nadalje i ne utvrđuje retroaktivnu primjenu, neovisno o tumačenju i zauzetom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske (koje je suprotno ugovornoj volji stranaka i doneseno prije zaključenja Dodatka III KU), da li sud primjenjuje Dodatak III KU i utvrđuje da se dodaci na plaću sa sate odrađene u prekovremenom radu plaćaju od 01. travnja 2020. godine, dakle ne prije tog datuma, ili primjenjuje shvaćanje VS RH koje je doneseno prije stupanja na snagu opisanih ugovornih odredbi?

2) Može li pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske zamijeniti ugovornu volju stranaka koja je utvrđena drugačije od shvaćanja VS RH i zauzeta u odredbama KU i u Zaključcima Zajedničkog povjerenstva za tumačenje odredaba KU koji su obvezni za ugovorne strane?

3) Može li se pravno shvaćanje Vrhovnog suda primjenivati retroaktivno na raniji period, iako je prava volja ugovornih stranaka utvrđena KU i Zaključcima Zajedničkog povjerenstva za tumačenje odredaba KU koji se na te odredbe odnose, te konačno u Dodtaku III KU koji je u primjeni od 01.04.2020. godine, izražena drugačije od shvaćanja Vrhovnog suda?

4) Je li došlo do povrede postupovnog prava koja ugrožava pravnu sigurnost, uz povredu prava stranke na pravičan sudski postupak koji uključuje pravo na obrazloženu sudsku presudu, kada je drugostupanjski sud prilikom odlučivanja o žalbi tuženika propustio uzeti u obzir sve relevantne činjenice i pravne propise koji su mjerodavni za ocjenu žalbenih razloga i za ocjenu ispravnosti prvostupanjske presude (plaćanje dodataka na sate prekovremenog rada u skladu sa odredbama KU i Dodatkom III KU), a osobito kada obrazloženje odluke ne sadrži ocjenu svih žalbenih navoda pa tako niti onih od osobitog značaja (primjena plaćanja dodataka na sate u prekovremenom radu u skladu sa odredbama KU i Dodatkom III KU od 01.04.2020.), niti jasne razloge iz kojih bi se moglo provjeriti na kojim utvrđenjima i kojim pozitivnim pravnom propisima je ista utemeljena?".

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Prijedlog je neosnovan.

5. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pravna pitanja tuženice nisu važna u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je revizijski sud o predmetnoj problematici izrazio pravno shvaćanje u odlukama poslovni broj Rev-281/2021 od 27. travnja 2021., Rev-683/2022., Rev- 290/2021 od 1. lipnja 2021., Rev-658/2021 od 14. ožujka 2021., Revd-1150/2024 od 12. ožujka 2024, Revd-2643/2023 od 28. rujna 2023., i dr., a pobijana drugostupanjska odluka nije u suprotnosti, nego u skladu s pravnim shvaćanjima iznesenim u tim odlukama.

6. Slijedom iznesenog, a budući da shvaćanje u pobijanoj odluci ne odstupa od shvaćanja revizijskog suda, to je u odnosu na prijedlog tuženice temeljen na postavljenim pravnim pitanjima, o prijedlogu tuženice je na temelju odredbe čl. 385.a. u svezi čl. 389.b st. 1. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 26. studenoga 2024.

Predsjednica vijeća

Marina Paulić