REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2732/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Vinku Adžiću i Ivanu Adžiću, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Vinko Adžić & Ivan Adžić iz Zagreba, protiv tužene Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupane po punomoćniku Kruni Kneževiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-615/2022-2 od 8. lipnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1717/21-23 od 27. travnja 2022., u sjednici održanoj 26. studenog 2024.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u dijelu u kojem nije uspjela u sporu.
2. Sud je prijedlog razmotrio postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
3. U pogledu prvog pravnog pitanja, kojim se propituje utjecaj podnošenja tužbe za zaštitu kolektivnih prava i interesa na tijek zastare, pravno shvaćanje suda u pobijanoj odluci je usklađeno sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda u odluci poslovnog broja Rev-2245/2017 od 20. ožujka 2018.
4. U drugom i trećem pravnom pitanju tužena problematizira pitanje ispitivanja nepoštenosti konkretnih ugovornih odredbi, o čemu je već odlučeno presudama povodom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača koji imaju direktan učinak i na konkretan predmet (tako i ovaj sud u Revd 911/2022-2 od 16.ožujka 2022.).
5. U pogledu četvrtog pravnog pitanja, a koje se odnosi na potrebu izvođenja daljnjih dokaza radi utvrđenja primjenjivosti odluke donesene u kolektivnom sporu na ovaj, konkretni slučaj, prvenstveno je za obrazložiti da tužena kroz cijeli prijedlog nije konkretizirala o kojim bi se konkretnim (neizvedenim) dokazima radilo. U tom smislu jedino je (samo) za nazrijeti (v. zadnja rečenica 7. toč. obrazloženja prvostupanjske presude i, nastavno tome, toč. 11. obrazloženja drugostupanjske presude) da se radi o problematiziranju neizvođenja dokaza saslušanjem svjedoka. No, tužena tijekom postupka (protivno čl. 241. ZPP) nije određeno navela ime svjedoka koji se predlaže saslušati, pa sud nije ni mogao prihvatiti izvođenje tog dokaza.
6. U pogledu petog postavljenog pravnog pitanja kojim se smjera na pitanje tzv. negativne tečajne razlike – a (naglašava se sljedeće polazište) polazeći od toga da sudovi nisu utvrdili, niti je tužena navela da bi kakav zahtjev u tom smislu tužena postavila (dakle, nije postavila materijalnopravni prigovor prijeboja, procesni prigovor radi prebijanja niti protutužbu) – za zaključiti je da je pravno shvaćanje suda u pobijanoj odluci u skladu s recentnijom sudskom praksom – odlukom revizijskog suda poslovni broj Rev-549/2023 od 18. prosinca 2023.
6.1. Ovaj sud dodatno naglašava da se navodi koje je tužena tijekom prvostupanjskog postupka isticala u podnescima ne mogu kvalificirati ni kao procesnopravni prigovori radi prebijanja, ni materijalnopravni prigovori prijeboja, a svakako ni kao protutužbeni zahtjev.
7. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 26. studenoga 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
