Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1138/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AZ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko- goranske Druge policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/22-5/5568 od 09. ožujka 2022., nakon javne i glave rasprave održane 26. studenog 2024. u prisutnosti stranaka, 26. studenog 2024. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni AZ, sin PZ i CZ rođene A, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1989., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], elektromehaničar, neoženjen i bez djece, zaposlen s mjesečnim primanjima od 850,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg su u tijeku drugi prekršajni postupci, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

08. ožujka 2022. upravljao vozilom marke Renault Clio registarske oznaka [registarska oznaka] naseljem Hreljin iz smjera Križišća u smjeru Praputnjaka te je uz pomoć zvučnih i svjetlosnih signala na službenome vozilu 090-747 zaustavljen na adresi [adresa] kojom prilikom se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti alkotestu odnosno vađenju krvi i urina iako je prethodno višestruko upozoren od strane policijskog službenika da odbijanjem alkotesta čini prekršaj,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 282. stavka 9. ZSPC uz primjenu članka 35. stavak 1. PZ

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

Na temelju članka 44. i članka 46. stavka 1. PZ prema okrivljeniku se primjenjuje uvjetna osuda te se odgađa izvršenje izrečene kazna zatvora za vrijeme od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude uz uvjet da okrivljenik u navedenom vremenu provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Na temelju članka 45. stavka 1. točke 4. i članka 45.a stavka 3. PZ okrivljeniku se

n a r e đ u j e

posebna obveza sudjelovanja u postupku psihosocijalnog tretmana u zdravstvenim ustanovama ili u pravnim ili kod fizičkih osoba ovlaštenih za provedbu psihosocijalnog tretmana u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju članka 46. stavka 4. PZ sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako osuđenik tijekom provjeravanja ne izvrši obveze koje su mu određene, a mogao ih je izvršiti. U slučaju da se utvrdi nemogućnost izvršenja obveza, sud te obveze može zamijeniti drugima, ili osuđenika osloboditi obveza

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) koje je dužan uplatiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Druga policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanih u izreci.

1.1. Navodi se da su protiv okrivljenika podneseni zbog istog prekršaja i optužni prijedlozi Druge policijske postaje broj 511-09-24/05-5-56-1/2021 od 24. 3. 2021., Postaje prometne policije Rijeka broj 511-09-34/05-5-515-1/2020 od 03. 11. 2020., Policijske postaje Crikvenica broj 511-09-27/05-5-211-1/2020 od 06. 7. 2020. pa da okrivljenik pokazuje izrazitu upornost u istovrsnom protupravnom ponašanju

1.2. Predlaže se izricanje novčane kazne u iznosu od 20.000,00 kn i izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci kao i zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti.

1.3. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022), Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/22) i Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/23) koji za optuženi prekršaj propisuje novčanu kaznu nizu od ranije propisane preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

2. Okrivljenik je iznio obranu na glavnoj raspravi.

2.1. Ne smatra se krivim za optuženi prekršaj. On da jest odbio testiranje međutim policijski službenici da su ga pustili uz uvjet da ako ga ima netko voziti doma te je pozvao bivšu djevojku JZ koja je došla s bivšim dečkom P, čijeg se prezimena ne sjeća, i oni su ga odveli doma. Razlog zašto se ne smatra krivim je jer da se od njega želi napraviti kriminalca, a sve je uredno platio i sve sam odslužio. 2.2. Vezano uz prijedlog novčane kazne on da je u kreditima i plaća kredit brata. Plaća kredit svoj od 460,00 eura mjesečno tek ga je počeo otplaćivati na pet godina te kredit od brata od 160,00 eura koji treba otplaćivati tri do četiri godine, a brat ima šizofreniju te je trenutno radno nesposoban.

2.3. Vezano za prijedlog zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom on da se toga pridržava i ne vozi, odnosno snalazi se kako može, a vezano uz prijedlog za liječenje od ovisnosti da se prijavio u Udrugu Terra gdje mu je rečeno da nije slučaj za njih jer se "nasere" kada mu dođe i onda bude tri do četiri mjeseca u miru, ali se ne smatram ovisnikom. Dan prije rasprave je popio tri ili četiri piva, ali kada bi bio ovisnik ne bi mogao voditi posao. Vodi firmu koja je u stečaju koju nastojim izvući iz toga jer dosta ljudi ovisi o tom poslu.

2.4. Suglasan je da mu se s obzirom na ranije osude, njegovu situaciju i predložene sankcije izrekne uvjetna osuda s kraćim trajanjem kazne zatvora uz posebnu obvezu psihosocijalnog tretmana te je svjestan da se uvjetna osuda može opozvati i odrediti izvršenje kazne ako vrijeme provjeravanja počinim jedan ili više prekršaja za koji mi je izrečena ista ili teža kazna, odnosno ako se ne bude pridržavao obveze psihosocijalnog tretmana.

2.5. U prisutnosti stranaka pročitana je dokumentacija dostavljena od ovlaštenog tužitelja uz optužni prijedlog.

2.6. Iz službene bilješke policijskih službenika slijedi da je okrivljenik zaustavljen na [adresa] gdje je zamijećeno da vozilom krivuda odnosno prelazi u prometnu traku za vozila iz suprotnog smjera te je zaustavljen uz pomoć zvučnih i svjetlosnih signala, identificiran je te je utvrđeno da ostavlja jasne znakove alkoholiziranosti. Ponuđen mu je alkotest koji je odbio unatoč višestrukim upozorenjima da time čini prekršaj te je isključen iz prometa.

2.7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 08. 3. 2022. slijedi da je okrivljenik izjavio da je tijekom večeri pio razna alkoholna pića ali da odbija ispitivanje i stručni pregled uzimanja krvi i urina.

2.8. Iz naredbe o određivanju mjere preže slijedi da je okrivljeniku 08. 3. 2024. određena zabrana upravljanja motornim vozilima AM, B, F i G kategorije u trajanju od 8 dana.

2.9. Na pročitanu dokumentaciju stranke nisu imale primjedbe ni daljnjih dokaznih prijedloga.

2.10. U završnoj riječi predstavnik tužitelja naveo je da je evidentno je da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja u prometu vožnje pod utjecajem alkohola, odnosno da je činio i nastavio činiti istovrsne prekršaje. Počinjeni prekršaj da je po prirodi vrlo opasan za sigurnost prometa i dovodi do opasnog ugrožavanja sigurnosti jer osoba pod utjecajem alkohola nije sigurna upravljati osobnim vozilom. Ostaje pri optužnom prijedlogu, odnosno predlaže da se okrivljenik kazni kaznom zatvora te mu se izrekne zaštitna mjera koja će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

2.11. Okrivljenik je naveo da se nada da više neće se ponoviti takav prekršaj te da mu je žao i da se kaje zbog prekršaja.

3. Iz članka 282. stavka 1. i 9. ZSPC slijedi da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ZSPC može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a kaznit će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

4. Na temelju obrane okrivljenika koja je u skladu s provedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom po cesti te da je na traženje policijskog službenika, iako je odavao znakove alkoholiziranosti i iskazao da je konzumirao razna alkoholna pića, odbio se podvrgnuti testiranju, alkotestu, kao i stručnom pregledu važenja krvi i urina na okolnost utvrđivanja količine alkohola u njegovom organizmu.

4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, vozač i vlasnik vozila, osposobljen za vozača te s višegodišnjim iskustvom vožnje, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Iz potvrde prekršajne evidencije slijedi da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba zbog prometnih prekršaja odlukama o prekršaju: Druge policijske postaje Rijeka broj 211-07/22-4/22609 od 08. 4. 2022. zbog prekršaja iz članka 238. stavka 8. ZSPC na novčanu kaznu, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp P-3148/2020 od 09. 6. 2022. zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. ZSPC na kaznu zatvora od 30 dana, uvjetno na 1 godinu, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-2937/2022 od 27. 3. 2024. zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. ZSPC na novčanu kaznu uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca i Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-1523/2021 od 30. 4. 2024. zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. ZSPC i članka 289. stavka 4. ZSPC na ukupnu novčanu kaznu od 3,300.00 eura uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

5.2. Protiv okrivljenika je u tijeku više prekršajnih postupaka zbog prekršaja protivni Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5.3. Imajući u vidu navedeno, odnosno da se radi o recidivistu, kao i ostale odluke o kažnjavanju okrivljenika zbog istovrsnih prekršaja, i činjenicu da su protiv njega u tijeku drugi prekršajni postupci zbog prekršaja za koje je propisana kazna zatvora te time upornost u kršenju prometnih pravila i propisa, sud smatra da se izricanjem nove novčane kazne ne može postići svrha kažnjavanja, a osobito da se okrivljenika odvrati od činjenja novih osobito istih prekršaja. Izricanje nove novčane kazne po ocjeni suda ne bi bilo svrhovito u konkretnom slučaju. Pritom je sud kaznu zatvora izrekao u polovici zapriječenog maksimuma imajući u vidu sve navedene okolnosti.

5.4. Pri odabiru mjere kazne sud je u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik osoba relativno mlađe životne dobi, vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude u ovom postupku, da je zaposlen te njegovo priznanje počinjenja prekršaja čime je doprinesao bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj odgovornosti kao i skromnije imovinske prilike.

5.5. S druge strane, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem mjere upozorenja, odnosno uvjetne osude u smislu da se okrivljeniku uputi takva vrsta prijekora kojom se omogućava ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja. Pritom je sud imao u vidu odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju i protek vremena od počinjenja do donošenja presude.

5.6. Slijedom navedenog, kazna zatvora izrečena ovom presudom neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini novi prekršaj za koji bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom presudom.

5.7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti koja se sukladno članku 53. stavku 1. PZ može izreći okrivljeniku koji je prekršaj počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, drogi ili druge vrste ovisnosti ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti prekršaj.

5.8. Naime ništa u podacima prekršajne evidencije ne ukazuje da je okrivljenik počinio prekršaj pod odlučujućim utjecajem alkohola.

5.9. Međutim, simptomatično je da je okrivljenik 2 puta pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja što uz utvrđeno u ovom postupku upućuje na sumnju da vozilom upravlja po utjecajem alkohola kada se zatečen od strane policijskih službenika odbija podvrgnut testiranju.

5.10. Zbog toga i imajući u vidu konkretne životne okolnosti okrivljenika koji skrbi i o teško bolesnom bratu i nastoji očuvati osao koji radi za sebe i druge radnike sud mu je uz njegov pristanak odlučio izreći posebnu obvezu psihosocijalnog tretmana smatrajući da je to nužno za otklanjanje okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja ali i okrivljenika osvijestilo o opasnosti njegovog ponašanja imajući u vidu težinu prekršaja za koje je osuđivan kao i činjenicu da je kažnjen i presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni roj Pp-1477/2023 od 16. 9. 2024. zbog stjecaja niza prekršaja protivno Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i miru u koje postupku mu je bila oduzeta i sloboda, dakle prekršaja s određenim devijantnim ponašanjem neprihvatljivim u civiliziranom društvu.

5.11. Okrivljenik će po pravomoćnosti presude biti upućen na izvršavanje psihosocijalnog tretmana u odgovarajuću ustanovu.

5.12. Ako tijekom provjeravanja ne izvrši tu obvezu, a mogao ju je izvršiti, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao ni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije kako se to predlaže.

6.1. Naime, u ovom trenutku počevši od 19. 9. 2024. protiv okrivljenika je na snazi takva zaštitna mjera po presudi ovog suda poslovni broj Pp-1523/2021 pa se izricanje iste i paralelne zaštitne mjere u tom smislu ukazuje bespredmetnim.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 26. studenog 2024.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnicu;