Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju , Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankice Šolić Selak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. OT iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.61.st.1. Zakona o zaštiti od požara, i čl.12.st.1.t.B. Odluke o uvjetima loženja vatra na otvorenom prostoru, povodom prigovora okr. na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Rijeka, Služba inspekcijskih poslova Rijeka, br.245-02/23-10/172 od 27. rujna 2023. godine , dana 26. studenog 2024.godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 3. PZ-a

Okrivljeni OT, sin O i K, rođ,. Č, rođ. **.**.1999., u [adresa], OIBl. 63410849241., drž. RH., SSS., zaposlen, mj. primanja oko 1.300,00 eura, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi :

- dana 15. srpnja 2023. godine na predjelu ribogojilišta Žrnovnica, na području općine Novi Vinodolski, na obali zagrijavao stare ribarske mreže na način da je iste polio benzinom i zapalio u vrijeme zabrane loženja vatre na otvorenom prostoru u vremenskom razdoblju od 01. lipnja do 31. listopada uslijed čega je nastao požar zbog čega su intervenirali vatrogasci.

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv u odredbi čl.61.st.1. Zakona o zaštiti od požara i čl.12.st.1.t.B. Odluke o uvjetima loženja vatre na otvorenom prostoru

Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a. troška prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 12. – 4- istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O B R A Z L O Ž E N J E

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured

civilne zaštite Rijeka, Služba inspekcijskih poslova Rijeka, svojim ob. prekršajnim nalogom od 27. rujna 2023. godine proglasio je okr. krivim za prekršaj naveden u izreci presude na koji je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2.Iznoseći svoju obranu okr. navodi da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nije palio vatru na navedenom području. Kritične prigode gorjele su zapaljene ribarske mreže koje nije zapalio on nego KT koji ga je pozvao da radi za njega. Kada su se zapalile mreže došlo je do vatre – požara koji se nije proširio. KT zapalio je 6 mreža , klupko mreža s plastikom u sebi stvorilo je veliki crni dim a kako se u blizini nalazi camp prostor pretpostavlja da je netko pozvao vatrogasce. Rekao je KT da ne smije paliti jer je sezona a što je znao jer je tjedan dana ranije završio vatrogasni tečaj za gašenja požara na otvorenom. Dolaskom vatrogasaca KT i on gasili su zapaljeni dio kantama u kojima se nalazilo more jer se predio nalazi u blizini mora. Nakon dolaska vatrogasne postrojbe 20-tak minuta naknadno došli su pol. službenici PP Crikvenica i inspektor. Pol. službenici su im uzeli osobne podatke i iskazali da u navedenom periodu na otvorenom prostoru ne smiju paliti vatru. Ne osjeća se krivim jer nije pali vatru on već KT a istome je iskazao da je ne smije paliti jer je sezona. Predlaže da se u postupku saslušao kao svjedoka KT.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na ob. prekršajni nalog, uvid u dopis PP Crikvenica Ravnateljstvu civilne zaštite Rijeka od 22. srpnja 2023. godine, uvid u prek. ev. za okrivljenog, saslušao okrivljenog te izvršio uvid u izjavu KT, ovjerenu od strane javnog bilježnika u Zadru, Suzane Hrabra.

4. Uvidom u izjavu KT ovjerenu od strane javnog bilježnika nesporno je utvrđeno da je isti izjavio kako je on uklanjao i palio otpad na pomorskom dobru koje mu je Primorsko-goranska županije dala u koncesiju . Palio je otpad da ga otkloni . Po njemu nikakve intervencije vatrogasaca nije bilo.

5.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini, a nadasve iskazom svjedoka KT koji je svoju izjavu ovjerio do strane javnog bilježnika nesporno je utvrđeno da je kritične prigode u vrijeme zabrane loženja vatra na otvorenom prostoru KT vršio paljenje otpada na pomorskom dobru a ne OT.

6.Slijedom svega naprijed navedenog sud je okr. oslobodio od optužbe i odlučio ka u izreci odluke.

7. Sud je okr. oslobodio od optužbe te troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Senju, 26. studenog 2024. godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis