Posl. br. Pp-1090/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj ,Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. CE iz [adresa] , zbog prekršajnog djela iz čl. 229.st.2. u svezi st.1. podst.39. i st.15. Zakona o radu, , povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanje i upućivanja, pod poslovnim brojem: UP/I-116-02/24-01/388 od 19. kolovoza 2024 . godine, dana 26. studenog 2024 . godine, donio je i:

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okrivljeni CE, sin C , rođ. **.**.1995.g., u [adresa], OIB. 73472321347., drž. RH., prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,vlasnik obrta za ugostiteljstvo " [obrt] ",MBO.97643645 prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

što je:

• inspek. nadzorom poslovanja kod poslodavca CE, vlasnik " [obrt]

obrt za ugostiteljstvo sa sjedištem u [adresa]., dana 06. srpnja i 07. srpnja 2024. godine, u caffe baru Kaktus, [adresa] nastavljeno dana 12. srpnja 2024. godine, u službene prostorijama Državnog inspektorata u Rijeci, te uvidom u radno pravno i poslovnu dokumentaciju, utvrđeno da je dana 06. srpnja i 07. srpnja 2024. godine u caffe baru Kaktus po nalogu poslodavca radio maloljetni učenik srednje škole dr. Antuna E iz [adresa], U ( rođ. 2007.g. ) na poslovima pomoćnog konobara iza šanka ( pripremao i servirao razna pića ), s početkom u 20,00 sati, i radio do 23,15 sati, kada je zatečen na radu od strane inspekcije rada sanitarne inspektorice i inspektora rada za zaštitu na radu dana 06. srpnja 2024. godine.

Dakle, po nalogu poslodavca maloljetnik radio noćni rad, tj., poslije 20,00 sati,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st.2.u svezi st. 1. podst. 39. Zakona o radu,

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona ,

o s u đ u j e

novčanom kaznom u iznosu od 920,00 eura (devetsto dvadeset )

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a,. okr. je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a okr. je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupak u iznosu od 30,00 eura ( trideset ) u roku do 15 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske

O B R A Z L O Ž E N J E

1. Državni inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja

i upućivanja svojim optužnim prijedlogom od 19. kolovoza 2024 .godine pokrenula je prekršajni postupak protiv okr. radi prekršajnog djela navedenog u izreci presude.

2. Sud je zakazao ročište na koje je pozvao okrivljenog i svjedoka, dostava

poziva za okr. se vratila uredna a isti nije opravdao svoj nedolazak niti je proslijedio pisanu obranu te je sud pristupio izvođenju dokaza i donošenju odluke u odsutnosti okrivljenog.

3. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspek.

nadzoru poslovanja u ug. objektu caffe bar " Kaktus " dana 12. srpnja 2024. godine, uvid u rješenje tužitelja od 12. srpnja 2024. godine, uvid u obavijest tužitelja izdana okrivljenom u skladu s odredbom čl. 109 a st. 1. PZ-a. , uvid u suglasnost za rad i obradu osobnih podataka sklopljen između učenika G. Starešine i Dom mladih Rijeka- Učenički servis, uvid u ugovor o povremenom radu redovitog učenika broj 4751 sklopljen između učenika i poslodavca putem Dom mladih Rijeka, Učenički servis dana 05. srpnja 2024. godine, uvid u suglasnost zz, majke učenika U, uvid u zapisnik tužitelja o obavljenom inspkec. nadzoru poslovanja dana 07. srpnja 2024. godine, uvid u prek. evidenciju za okrivljenog, uvid u uredno potpisanu dostavnicu za okrivljenog, te saslušao svjedoka višu inspektoricu rada EE.

4.Svjdok EE navodi da je kritične prigode po prijavi izvršen nadzor nad poslovanjem obrta u vlasništvu okrivljenog. Kritične prigode radilo se o koordiniranom nadzoru u suradnji s turističkom, sanitarnom, inspekc. zaštite na radu i radnom inspekcijom. Kao inspektorica rada kritične prigode u ug. objektu caffe bar Kaktus, koji posluje u sklopu obrta [obrt] u vlasništvu okrivljenog na licu mjesta zatekli su mlt. U da dana 06. srpnja 2024. godina radi kao pomoćni konobar u vremenu od 23,15 sati što je u suprotnosti sa zakonom o radu, jer maloljetnik s kojim poslodavac ima sklopljen ugovor ne može raditi nakon 20,00 sati. Kritične prigode mlt. je osobno zatečen na poslovima konobara iza šanka u pripremi i serviranju raznih pića u caffe

baru Kaktus. Kritične prigode o obavljenom inspek. nadzoru dana 06. srpnja 2024. godine koji je započeo u 23,15 sati, sačinio se zapisnik kao i zapisnik dana 12. srpnja 2024. godine na koje se očitovao okrivljenik. 12. srpnja 2024. godine izdano je rješenje kojim se zabranjuje noćni rad mlt. redovnom učeniku te je isto proslijeđeno okrivljenom Srednjoj školi maloljetnika, pravobraniteljici za djecu i Centru za socijalnu skrb. Maloljetnik je nakon nadzora nastavio s radom u objektu okr. ali samo u jutarnjoj smjeni.

5.Uvidom u zapisnik o obavljenom inspek. nadzoru poslovanja dana 12. srpnja 2024. godine okr. je dao iskaz u kojem priznaje da je točno da je mlt. navedenog dana radio u večernjim satima sve dok nije došla inspekcija rada. Istaknuo je kako do tada nisu imali rad s učenicima te nije bio upoznat s radnim vremenom maloljetnika.

6.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini, nesporno je utvrđeno da je okr. počinio prekršaj koji mu se op. aktom stavlja na teret.

7.Nesporno je utvrđeno da okr. do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsno prekršajno djelo, da je na zapisnik tužitelju priznao da je počinio prekršaj u neznanju, što je sud uzeo u obzir kao olakotnu okolnost dok osobito olakotne okolnost na temelju kojih bi mogao primijeniti institut ublažavanja kazne sud nije našao.

8.Stajalište je suda da je okr. morao znati da je Zakonom zabranjen noćni rad za maloljetnika a činjenica što isti to nije znao okr. ne oslobađa od odgovornosti niti umanjuje težinu počinjenog prekršaja.

9.Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 229. st. 2. Zakona o radu propisana je novčana sankcija u iznosu od 920,00 eura do 1.320,00 eura.

10.Slijedom svega naprijed navedenog sud je okr. proglasio krivim i istome za prvo počinjenje težeg prekršaja izrekao najnižu zakupnom propisanu sankciju smatrajući da će se istom utjecati na okr. i ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a.

11. Okr. je oglašen krivim i s obzirom na složenost trajanja postupka

obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u skladu s zakonskim propisom.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci odluke.

U Senju, 26. studenog 2024 . godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis