REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel,

Broj: Pp-1391/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertiću, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika LEZ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 13. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i 2. okrivljenika LE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 6. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211-07/24-5/10529, Urbroj: 511-07-25-24-1 od 22. travnja 2024. godine, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 26. studenog 2024. godine i objave i izreke presude dana 26. studenog 2024. godine, temeljem čl. 183. i čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik LEZ, sin KE i L, djev. K, rođen **.**.2000. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obrtnik, tehnički dizajner, SSS, pismen, zaposlen, plaća 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik kuće, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

A

k r i v  j e

I što je:

dana 13. travnja 2024. godine u 18,30 sati, na livadi u Zmajevcu, Vašarište kbr. 11, na javnom mjestu prilikom održavanja javnog okupljanja pod nazivom "Wine picnic" zbog gužve za korištenje balona na vrući zrak verbalno se sukobio s redarom javnog okupljanja ĆE na način da mu je glasno vikao "Šta ti glumiš pičko matora u mojem selu", nakon čega je do njih došao i drugi redar LE, te su njih dvojica LEZ uhvatili svatko za jednu ruku u namjeri da se udalje s prostora javnog okupljanja, ali je LEZ staklenom čašom koju je držao u ruci, pokušao udariti LE, ali mu ju je ĆE izbio iz ruke, nakon čega je LEZ oslobodio ruku i tjelesno napao LE na način da mu je zadao jedan udarac zatvorenim dlanom lijeve ruke u predio njegove lijeve nadlaktice, te pokušao udariti sa zatvorenim dlanom desne ruke u predjelu glave, u čemu nije uspio jer se isti izmaknuo, dakle svojim postupcima remetio javni red i mir,

II čime je 1. okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po čl. 13. st. 2. istog Zakona,

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona 1. okrivljeniku KEZ se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristotineeura).

IV Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

V Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom će se ista naplatiti prisilno. VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona 1. okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.

B

2. okrivljenik LE, sin ĆE i Ć, djev. N, rođen **.**.1982. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zaštitar, SSS, pismen, zaposlen, primanja 720,00 eura, oženjen, bez djece, vlasnik stana, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

VII da bi:

dana 13. travnja 2024. godine u 18,30 sati, na livadi u Zmajevcu, Vašarište kbr. 11, na javnom mjestu prilikom održavanja javnog okupljanja pod nazivom " E", ponašao se na naročito drzak i nepristojan način da je 1. okrivljenika KEZ svojom rukom uhvatio za njegovu ruku i oborio na tlo, gdje ga je pokušao udariti desnom nogom u stražnjicu, ali je promašio, te dok je LEZ bio na tlu, klečeći licem prema tlu i bio okrenut leđima istome, zadao jedan udarac otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lica i nogom mu stao na njegovu desnu ruku, te ga ponovo tjelesno napao sa zatvorenim dlanom desne ruke, ali su se oko njega okupili građani i u tome ga spriječili, a u navedenom sukobu LEZ zadobio je površinsku ozljedu ručnog zgloba i šake desne ruke koja je u KBC Osijek okvalificirana kao laka tjelesna ozljeda, dok je LE zadobio hematom na nadlaktici lijeve ruke i oteklinu na desnom gležnju,

VIII pa da ti time počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po čl. 6. st. 2. istog Zakona.

IX Temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko- baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: Klasa:211-07/24-5/10529, Urbroj: 511- 07-25-24-1 od 22. travnja 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okrivljenika LEZ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 13. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i 2. okrivljenika LE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 6. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda

2. Okrivljenik LEZ u svojoj obrani je iskazao da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te posebno ističe da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je LE, se ponašao na naročito drzak način, odnosno da ga je uhvatio za ruku, oborio na tlo i pokušao udariti desnom nogom u stražnjicu, ali ga je promašio, te da mu je zadao jedan udarac otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lica, te mu nogom stao na desnu ruku i tjelesno napao sa zatvorenim dlanom desne ruke. Naime, sve ono što se dogodilo, dogodilo se u stvari pod njegovim utjecajem alkohola, te se u biti točno ne sjeća detalja događaja, jer su prethodno otac i on konzumirali alkohol, a za ovaj događaj 2. okr. LE uopće nije kriv, te bi mu se ovom prilikom još jednom ispričao za sve neugodnosti koje je pretrpio. Iz gore navedenih razloga moli sud da istoga oslobodi od prekršajne odgovornosti, a da njemu izrekne što je moguće blažu novčanu kaznu.

3. Okrivljenik LE, u svojoj obrani je iskazao da su dana 13.04.2024. godine njegov otac ĆE i on se nalazili na javnom okupljalištu u [adresa], gdje su bili volonteri. Bila je gužva kod ulaska u balon na zrak, a kao glavna atrakcija su ga otac i ona davali ljudima uz privolu za potpis prilikom ulaska u balon. Vidjeli da je LEZ htio ući u balon bez potpisivanja privole, a njegov otac mu je rekao da ne može ući u balon dok ne potpiše privolu za ulazak, nakon čega se on obratio njegovom ocu: "Šta ti pičko matora glumiš u mom selu". Tata mu je rekao "Momak malo se smiri, ne možeš ući dok ne potpišeš privolu". On je krenuo prema njemu i ocusa prsima naprijed i rukama u namjeri fizičkog sukoba, te ga je on, a u sprječavanju bilo kakvog sukoba uhvatio ja za desnu ruku, a otac za lijevu ruku, dok je on u lijevoj ruci imao čašu. On je tom čašom njega htio udariti u glavu, ali je njegov tata u međuvremenu izbio tu čašu. Nakon čega je on, dok ga je vodio kroz tu gužvu prema izlazu gdje se nalazio sekuriti, zadobio udarac u desnu nogu od jedne nepoznate osobe. Napominje, da su ga i otac i on vodili do zaštitara. Prije dolaska do zaštitara, on se u jednom trenutku otrgnuo i od njega i od oca, te ga desnom rukom udario u njegovu lijevu ruku, o čemu posjeduje i medicinsku dokumentaciju, nakon čega ga je krenuo udariti u glavu, a nakon čega se on izmaknuo, te je on njega udario nogom u guzicu. Dok se on nalazio na zemlji i njemu se otimao, njega je napalo još nekih drugih 6 osoba, te ga je on, dok je on ležao na zemlji, morao udariti otvorenim dlanom u predjelu glave, ali ne u namjeri da ga ozlijedi, već da se smiri. S obzirom da je ostalih 6 muškaraca krenulo na njega, njegov otac ga je izvukao iz te gužve i rekao ovoj šestorici muškaraca, da je sada bilo dosta, da je radio u policiji i da će pozvati policiju da dalje ureduje, a nakon čega je organizator molio da se ne zove policija. Sam organizator ovog događaja je bio NE, a misli da je iz [adresa].

3.1. Na glavnoj raspravi održanoj dana 26. studenog 2024. godine, 2. okrivljenik je iskazao da ostaje kod svoje obrane sa prethodne glavne rasprave.

4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja 1.i 2. okrivljenika, te izvršenog uvida u optužni prijedlog PP Beli Manastir, Klasa:211-07/24-5/10529, Urbroj:511-07-5-24-1 od 22.04.2024. godine, od 12.05.2024. godine, CD snimku tuče ĆEZ i EE, medicinsku dokumentaciju na ime NEZ i EE, prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenike, sud je utvrdio da u djelu 1. okrivljenika ima obilježja prekršaja za koji se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu

5. Sud je 1. okrivljeniku izrekao za prekršaj iz čl. 13. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura.

6. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okrivljeniku, sud je našao kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznao i iskazao žaljenje, dok kao otegotnu okolnost da je prekršajno kažnjavan.

7. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.

9. Sud je 2. okrivljenika oslobodio od optužbe da bi počinio prekršaj na način u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, s obzirom na načelo "in dubio pro reo", imajući u vidu prije svega obranu 1. okrivljenika, a koji je iskazao da je on zajedno sa ocem bio pod vidnim utjecajem alkohola, te da 2. okrivljenik uopće nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u optužnom prijedlogu, već krivicu za čitav događaj snosi on, tako i obranu 2. okrivljenika, koji je u cijelosti negirao da se događaj odigrao na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, te je u stvari potvrdio obranu 1. okrivljenika a koji ga je ekskulpirao od odgovornosti, navodeći da je on isključivo odgovoran za prekršaj koji mu se stavlja na teret, što proizlazi iz svih preostalih izvedenih dokaza, u koje je sud tijekom postupka izvršio uvid.

10. Temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za 2. okrivljenika padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

U Belom Manastiru, dana 26. studenog 2024. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Okrivljenima,

2.Tužitelju,

3. u spis.