REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3002/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Farkaš Kvakić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SO, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutog povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Zaprešić klasa: 211-07/24-3/8467, urbroj 511- 19-37-24-1 od 4. srpnja 2024., nakon održane glavne rasprave 26. studenoga 2024., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Š, djevojačko prezime majke E, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, SSS, voditelj radova u privatnoj firmi, s plaćom u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

što je 4. veljače 2024. u 4,55 sati u Zaprešiću na križanju Ulice bana Josipa Jelačića i Ulice Vladimira Novaka upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. oznaka [registarska oznaka] te je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenih stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu,

dakle, kao vozač koji je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom nije ostavio drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili vlasniku oštećenog vozila ili drugog vozila svoje podatke niti je popunio Europsko izvješće te je napustio mjesto prometne nesreće ,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176 st. 5 istog Zakona,

pa mu se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, broj gornji, izdala je 4. srpnja 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji prekršajni nalog je okrivljleni SO pravodobno podnio prigovor zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni SO je na glavnoj raspravi održanoj 26. studenoga 2024. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 4. veljače 2024. u 4.55 sati u [adresa] na križanju Ulice bana Josipa Jelačića i Ulice Vladimira Novaka upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. oznaka [registarska oznaka] te je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenih stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Bio je u šoku, a vlasniku oštećenih stvari javio se naknadno. Vozačka dozvola mu je jako bitna za posao, a nije ranije osuđivan. Zamolio je Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je u cijelosti priznao djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na optužbu nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je 4. veljače 2024. u 4.55 sati u [adresa] na križanju Ulice bana Josipa Jelačića i Ulice Vladimira Novaka upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. oznaka [registarska oznaka] te je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenih stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu. Opisanim ponašanjem u prometu okrivljenik je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu za navedeno djelo prekršaja novčanu kaznu, koja je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne za djelo prekršaja cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno pa je Sud u konkretnom slučaju okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu za djelo prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od 390,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Okrivljeniku, unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, jer Sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja, a pri tome je Sud uzeo u obzir da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan te da je okrivljeniku vozačka dozvola izuzetno bitna za posao.

8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Zagrebu, 26. studenoga 2024.

zapisničarka

sudac

Mihaela Farkaš Kvakić, v.r.

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik može žalbu, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenom ŠO, [adresa],

2. tužitelju policijskoj postaji Zaprešić,

3. pismohrana.