REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula -
Poslovni broj Kž-81/2022-
Pola
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca kao predsjednika vijeća, te Sene Midžić Putigna i Gabrijele Marčeta Ferić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Romine Dorani-Rudan kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EI, zbog kaznenog djela iz čl. 191. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika EI podnesenoj putem branitelja Boženka Loze, odvjetnika iz Zagreba, protiv presude Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj K-432/2020 od 14. listopada 2021., u prisutnosti branitelja okrivljenika Lovre Loze, odvjetnika iz Zagreba, te u odsutnosti Županijskog državnog odvjetnika u Puli-Pola i okrivljenika,u sjednici vijeća održanoj 26.studenog 2024.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenika EI, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred drugog suca.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Zlataru poslovni broj K-432/2020 od 14. listopada 2021. je okrivljenik EI oglašen krivim za počinjenje kaznenog djela protiv zdravlja ljudi omogućavanjem trošenja droga, opisanog u čl. 191. st. 1. KZ/11 u svezi sa čl. 190. st. 1. KZ/11, a kažnjivog po čl. 191. st. 1. KZ/11, te je temeljem iste zakonske odredbe osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.
2. Temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.
3. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 u daljnjem tekstu ZKP/08) u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 9.940,00 kuna na ime vještačenja, kao i trošak paušala u iznosu od 2.500,00 kuna u roku od šezdeset dana od pravomoćnosti presude.
4. Protiv ove presude pravodobnu žalbu je podnio okrivljenik EI putem branitelja Boženka Loze, odvjetnika iz Zagreba iz žalbenih osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijanu presudu preinači i okrivljenika oslobodi od optužbe, a podredno da ju se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, te da se stranke obavijeste o drugostupanjskoj sjednici sukladno odredbi čl. 475. ZKP/08.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Ovaj sud je temeljem odredbe čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavio spis na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Puli - Pola koje je vratilo spis.
7. Obzirom da je u žalbi okrivljenika to predloženo, ovaj sud je temeljem odredbe čl. 475. ZKP/08 sjednicu vijeća održao u prisutnosti branitelja okrivljenika Lovre Loze, odvjetnika iz Zagreba, koji je ostao kod podnesene žalbe, te u odsutnosti uredno obaviještenih Županjskog državnog odvjetništva u Puli-Pola i okrivljenika EI.
8. Osnovana je žalba okrivljenika.
9. Osnovano se u žalbi okrivljenika ističe žalbena osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, obzirom da u pogledu odlučnih činjenica postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude u sadržaju obrane okrivljenika iznesene prilikom prvog ispitivanja 4. svibnja 2018. u Općinskom državnom odvjetništvu u Zlataru i same te obrane.
10. Naime, okrivljenik EI je oglašen krivim da bi počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi omogućavanjem trošenja droga iz čl. 191. st. 1. u svezi sa čl. 190. st. 1. KZ/11. na način da je stavio na raspolaganje prostoriju hotela u kojem je radio ĐI, ĆI i DI koji su u toj prostoriji zajedno sa njim konzumirali drogu kokain.
11. Sud je u razlozima presude pod točkom 7. interpretirao obranu okrivljenika danu prilikom prvog ispitivanja u Općinskom državnom odvjetništvu u Zlataru 4. svibnja 2018. na način da bi, između ostalog, okrivljeni izjavio da mu je poznato "da su te večeri drogu konzumirali i ĐI i VI, a ne sjeća se tko mu je rekao da je konzumirala i DI".
12. Međutim, osnovano se u žalbi ističe da iz sadržaja snimke prvog ispitivanja okrivljenika pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zlataru od 4. svibnja 2018. proizlazi da bi okrivljenik izjavio u pogledu odlučne činjenice da li su ĐI, VI i DI zajedno sa njim konzumirali drogu kokain u nekoj od prostorija koje bi im za to dao na raspolaganje, da u uredu nije bilo konzumacije alkohola ni kokaina, da ne zna da li su ĐI i VI konzumirali kokain, a da je naknado čuo da je ĐI konzumirao, a da VI nije, kao i da je u pogledu DI naknadno čuo da je konzumirala kokain, ali da ne zna od koga.
13. Dakle, u pogledu odlučne činjenice da li su sve prije navedene osobe, pa time i VI, konzumirale kokain u prostorijama hotela "Matija Gubec" u kojem je okrivljenik bio zaposlen i da li je okrivljenik o tome imao saznanja tempore criminis, i to zato što bi im i dao taj prostor na raspolaganje za konzumiranje droge, postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju navedene obrane okrivljenika i te obrane.
14. Slijedom navedenog, valjalo je već iz ove zakonske osnove ukinuti prihvaćanjem žalbe okrivljenika prvostupanjsku presudu temeljem odredbe čl. 483. st. 1. ZKP/08 i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Obzirom da je u pobijanoj presudi počinjena ista bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st.1. toč.11. ZKP/08 zbog koje je ukinuta rješenjem ovog suda poslovni broj Kž-116/2020 od 6. listopada 2020. ranija prvostupanjska presuda u istom predmetu, valjalo je i temeljem odredbe čl. 484. st.1. ZKP/08 odlučiti da se nova rasprava pred prvostupanjskim sudom održi pred drugim sucem.
15. U ponovljenom postupku će prvostupanjski sud provesti sve potrebne dokaze, te nakon toga cijeneći svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti utvrditi sve odlučne činjenice i donijeti pravilnu i zakonitu odluku koju će obrazložiti sukladno čl. 459. st. 5. ZKP/08, pazeći da ne počini bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem.
16. Temeljem odredbe čl.487. st.4. ZKP/08 ukazuje se prvostupanjskom sudu da radi pravilnog i potpunog utvrđenja svih odlučnih činjenica razmotri potrebu ponovnog ispitivanja svjedokinje DI na sve okolnosti uočavanja i konzumiranja tvari koju je smatrala drogom u uredu u prostoru hotela Matija Gubec, a posebice kada je primijetila tu tvar, tko se točno u tom trenutku nalazio u prostoriji i da li je koja od tih osoba u njenoj prisutnosti konzumirala tu tvar, te joj i predočiti ranije iskaze vezano uz te okolnosti. Tako je potrebno naročito razjasniti ispitivanjem te svjedokinje, a po potrebi provođenjem i drugih dokaza, da li se i kada i VI nalazio u toj prostoriji, te ukoliko je isti napustio prostoriju prije nego što je primijetila "lajnu" bijelog praha na stolu, a što bi proizlazilo iz njenog iskaza, od kuda joj saznanja da bi i VI konzumirao drogu te večeri. Prvostupanjski sud će također, ukoliko nađe dokazanim da bi okrivljenik nekome omogućio trošenje droge na način da bi stavio na raspolaganje prostor u tu svrhu, utvrditi točno i vrijeme i mjesto počinjenja tog kaznenog djela.
17. Slijedom izloženog, a temeljem odredbe čl. 483. st. 1. čl. 484. st.1. ZKP/08 je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Puli – Pola, 26.studenog 2024.
Predsjednik vijeća:
Iztok Krbec
