REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-1342/2024-4.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RU, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22 - nastavno ZSPC/08.), povodom optužnog prijedloga RH, MUP, PU Ličko-senjske, Postaja granične policije Korenica, broj: 211-07/24-5/26619 od 29. rujna 2024., nakon javne rasprave održane 26. studenoga 2024., istog dana objavio je i
presudio je
okrivljenica: RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer R i Đ , djev. Č, rođena **.**.1979., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina [adresa], državljanka RH, SSS, sezonski radnik u restoranu "Time", trenutno nezaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura, udata, majka dvoje djece, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak,
kriva je
što je 29. rujna 2024. u 01,15 u Korenici, općina Plitvička Jezera, kolnikom ulice Josipa Jovića, upravljala osobnim automobilom marke "Renault Megane" reg. oznaka i broja [registarska oznaka], pri koncentraciji alkohola u organizmu od 2,15 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja, a to je utvrđeno alkometrom marke "Drager, Alkotest-7000, ser. broja ARRL-0367",
dakle, u svojstvu vozača imala alkohola u organizmu iznad 1,50 g/kg,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), pa joj se temeljem istog propisa,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA OD 30 (trideset) DANA.
Temeljem čl. 40. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 - nastavno PZ/07.), okrivljenici se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (od 29.09.2024. od 01,45 sati do 29.09.2024. do 12,20 sati), kao 1 dan zatvora, pa joj se konačno utvrđuje
KAZNA ZATVORA OD 29 (dvadesetidevet) DANA.
Temeljem članka 44. PZ/07., prema okrivljenoj se primjenjuje
uvjetna osuda
pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene ovom uvjetnom osudom.
Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3a PZ/07., okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.
Temeljem članka 50. stavka 1. i 3. točke 6., u vezi s člankom 58. PZ/07., okrivljenici se uz novčanu kaznu izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B” KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (DVA) MJESECA, koju će po izvršnosti ove presude izvršiti nadležno tijelo RH MUP-a.
Obrazloženje
RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice RU, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenica se o optužbi i krivnji očitovala da se smatra krivom. Priznaje da je konzumirala alkoholna pića, a potom sjela za upravljač vozila i na kolniku ceste u Korenici zaustavili su je policijski službenici koji su ispitivanjem u njenom organizmu izmjerili koncentraciju alkohola od 2,15g/kg. Nakon što joj je sud predočio predloženu novčanu kaznu izjavljuje da istu ne može platiti jer trenutno ne radi, uzdržava dvoje djece srednjoškolaca, suprug, s kojim nije još razvedena i ne žive zajedno, ne doprinosi za uzdržavanje djece pa je zapravo sama prisiljena uzdržavati ih. Bila je sezonski zaposlena u restoranu i uskoro će se restoran zatvoriti, tako da neće imati nikakvih prihoda i moli sud da sve ove okolnosti kod odluke o kazni uzme u obzir.
U dokaznom postupku, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (l.s.6), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (l.s.11-12) i izvješće o ispitivanju br.0347/24 (l.s.14).
Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu prema kojoj nije evidentirana kao počiniteljica prekršaja.
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz optužnog akta, spisu priloženu dokumentaciju i iskaz okrivljenice, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
Naime, u postupku nije ništa sporno jer je okrivljenica prekršaj priznala navodeći da je konzumirala alkohol i u alkoholiziranom stanju sjela za upravljač vozila. Nesporno je bila sudionik u prometu, te je na osnovi provedenog ispitivanja u njezinu organizmu izmjerena koncentracija alkohola od 2,15 g/kg, čime je ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 199. stavak 8. ZSPC/08., po kojoj odredbi Zakona će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg u litri izdahnutog zraka.
No, cijeneći kao olakotno da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, kao i njezino nekažnjavanje, sud smatra da je okrivljenici trebalo primijeniti uvjetnu osudu kao mjeru upozorenja, a koja se sastoji od izrečene kazne zatvora i roka u kojem se ta kazna ne izvršava pod uvjetom da okrivljenica ponovno ne počini prekršaj. Sud je uvjerenja da će se uvjetnom osudom uputiti prijekor i postići svrha prekršajnopravnih sankcija, ta je da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini prekršaj, te da se počinitelj prekršaja ubuduće tako ponaša.
Sud je okrivljenici izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B” kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer je počinila prekršaj koji ulazi u kategoriju najtežih prometnih prekršaja pa sud smatra da postoji opasnost od ponavljanja djela i da je radi težine djela potrebno izreći i zaštitnu mjeru kao upozorenje okrivljenici da ne ponovi isti prekršaj. Sud je mjeru izrekao u relativno kratkom trajanju jer mu je vozilo neophodno za osiguravanje egzistencije.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu odmjerenom obzirom na trajanje, složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Gračacu, 26. studenoga 2024.
Sudac:
Nevenka Šimunović, v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
D n a :
1. Tužitelj PU Ličko-senjska, PGP Korenica
2. Okrivljenica RU
3. Spis.
