REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik

Broj: Pp-10709/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TC, zbog prekršaja iz čl.282. st.1. i 4., kažnjivo po st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/2022 i 114/2022,), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-5/29102 Urbroj: 511-19-45-22-1 od 25.10.2022.g. nakon javne glavne rasprave održane dana 06. prosinca 2022.g. u odsutnosti okrivljenika, na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 26. studenog 2024.g. objavio i

presudio je

I.

Okrivljenik: TC, sin T, rođ. **.**.1988. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, zaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 18. listopada 2023. godine u 12:40 sati, na cesti A1 Zagreb (čv. Lučko, A3) – Karlovac- čv. Bosiljevo 2 (A6) – Split – Ploče – Opuzen – Zavala (granica RH/BiH) – Imotica (granica RH/BiH) – Dubrovnik, na dionici općina Draganić, stacionaža 31 km + upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] krežćućži se od smjera Ogulina u smjeru Zagreba te je nadzorom vozila i vozača pristao se podvrgnuti preliminarnom testu na drogu, a po završetku testa nakon što je isti rezultirao pozitivnim nalazom na THC, na upit pol. službenika da li se želi podvrgnuti vađenju krvi i urina poradi analize droge isti je kategorički odbio stručni liječnički pregled,

dakle, odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga,  

   čime je postupio suprotno odredbi iz čl. 282. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po st.9. istoga članka istoga Zakona,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog Zakona,  

izriče  

 NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 1.320 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

 Temeljem odredbe čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. Temeljem čl. 139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč. 3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (slovima: trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, izdala je pod brojem klasa: 211-07/23-1/13552, Urbroj: 511-05-13-23-1 dana 18.10.2023.g. prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je proveden redovni postupak.

2. Okrivljenik je svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i da priznaje počinjenje prekršaja. Opisao je da je predmetnog dana upravljao vozilom [registarska oznaka], a kretao se je autocestom A1 a kad su ga pol. službenici zaustavili, podvrgnuo se je preliminarnom testu na droge. Test je bio pozitivan, jer je nekoliko dana prije bio na rođendanu s prijateljima, gdje je konzumirao marihuanu, pa se nije želio podvrgnuti vađenju krvi i urina, a pol. službenik mu je rekao da će morati snositi troškove liječničkog pregleda. Svjestan je da je počinio prekršaj te je zamolio Sud da mu ne izrekne zabranu upravljanja s obzirom mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevni posao. Pridodao je da u trenutku upravljanja vozilom nije bio pod utjecajem droga odnosno toga dana nije konzumirao drogu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 1041460872, u naredbu o određivanju mjere opreza i u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Temeljem obrane okrivljenika koja je u skladu sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Budući je okr. svojim postupanjem ispunio obilježje prekršaja iz čl. čl.282.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.282.st.9. citiranog Zakona, trebalo ga je proglasiti krivim.

5. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u donjoj granici zakonom propisane kazne za ovo djelo prekršaja (1320 eura), vodeći računa da je okr. već prekršajno kažnjavan, a kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te je uvjerenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati da ne čini više ovakve i slične prekršaje.

6. Temeljem odredbi navedenih u izreci presude okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

7. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1(jednog) mjeseca, uvažavajući životne okolnosti okrivljenika međutim zbog ozbiljnosti počinjenog prekršaja, sudac je uvjerenja da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju te da će djelovati na okrivljenika da ubuduće ozbiljno i odgovorno sudjeluje u prometu na cesti, poštujući prometne propise.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 26. studenog 2024.g.

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku, ŠC, [adresa],

2.Tužitelju, PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

3.pismohrana, ovdje