Poslovni broj: Usž-2636/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja KL, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Stručne službe Gradske uprave, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-6001/2023- 6 od 7. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 26. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
I. Usvaja se žalba i poništava presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-6001/2023-6 od 7. svibnja 2024.
II. Usvaja se tužbeni zahtjev.
1. Poništava se rješenje Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/II-363-03/23-04/21, URBROJ: 531-03- 4-23-2 od 14. studenog 2023.
2. Poništava se rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalne poslove i javne površine, Odjela za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/16-008/13389, URBROJ: 251-10-32-1/033-22-4-VS od 1. srpnja 2022.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom prvostupanjskog upravnog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje i oglašavanje ništavim rješenja tuženika, KLASA: UP/II-363- 03/23-04/21, URBROJ: 531-03-4-23-2 od 14. studenog 2023. i rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalne poslove i javne površine, Odjela za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/16-008/13389, URBROJ: 251-10-32-1/033-22-4-VS od 1. srpnja 2022. godine.
1.1. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 1. srpnja 2022., kojim je tužitelju utvrđen komunalni doprinos za ozakonjenu nezakonito izgrađenu stambenu zgradu u [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], razlike obujma 885,48 m3, u iznosu od 44.274,00 kuna, utvrđenog proračunom troškova komunalnog doprinosa, KLASA: UP/I-363- 02/16-008/13389, URBROJ: 251-13-32-2/007-20-2-NŽ od 9. rujna 2020., koji je sastavni dio tog rješenja.
2. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U razlozima žalbe ističe da u obrazloženju presude prvostupanjski sud navodi da je među strankama sporno je li nastupila zastara, pri čemu zanemaruje i sporno pitanje ništavosti te pitanje neprovođenja ispitnog postupka. Ukazuje da je obveza plaćanja komunalnog doprinosa nastala 2014. godine, izvršnošću rješenja o izvedenom stanju, sukladno članku 22. stavku 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ("Narodne novine", broj: 86/12., 143/13., 65/17. i 14/19., dalje: ZPNIZ), te je zastara prava na utvrđivanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa počela teći 1. siječnja 2015., sukladno članku 108. stavku 2. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20., dalje: OPZ/16), slijedom čega je, u konkretnom slučaju, zastara prava na utvrđivanje nastupila 1. siječnja 2021. (članak 108. stavak 1. OPZ/16) i na čiji nastup su dužni po službenoj dužnosti paziti upravna tijela i prvostupanjski sud i njihov propust ne može ići na štetu tužitelja. Smatra da mu je takvim postupanjem povrijeđeno pravo na pravično suđenje te se, s tim u vezi, poziva na ustavnosudsku i praksu Europskog suda za ljudska prava. Slijedom navedenog, predlaže poništiti prvostupanjsku presudu i rješenja upravnih tijela te obustaviti postupak utvrđivanja komunalnog doprinosa, podredno, oglasiti ništavim prvostupanjsko rješenje.
3. Tuženik i zainteresirana osoba, iako uredno pozvani, nisu dostavili odgovor na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući osporenu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10., 143/12.,152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da je prvostupanjskom presudom, osporenim rješenjem tuženika i rješenjem prvostupanjskog tijela povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
6. Iz dokumentacije spisa predmeta proizlazi da je Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjel za prostorno uređenje, Središnji odsjek za prostorno uređenje, donio rješenje o izvedenom stanju, KLASA: UP/I-350-05/2013-007/14186, URBROJ: 251-13-21/117- 2014-10 od 7. ožujka 2014., kojim je ozakonjena stambena zgrada izgrađena na [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u [adresa], a koje rješenje je postalo pravomoćno 18. travnja 2014. godine. Dopisom od 9. ožujka 2016. tijelu nadležnom za obračun komunalnog doprinosa dostavljeno je rješenje o izvedenom stanju od 7. ožujka 2014. te je zatražen izračun komunalnog doprinosa, koji zahtjev je nadležno tijelo zaprimilo 25. svibnja 2016., nakon čega je prvostupanjskim rješenjem od 1. srpnja 2022. utvrđen komunalni doprinos u iznosu od 44.774,00 kn za ozakonjenu nezakonito rekonstruiranu stambenu zgradu, a temeljem proračuna troškova komunalnog doprinosa sastavljenog 9. rujna 2020. godine. Pri tomu valja ukazati da je u proračunu naveden iznos od 42.774,00 kn i na istom stoji bilješka „pogrešno obračunata razlika u proračunu“.
7. Iz navedenog jasno proizlazi da je, u smislu članka 40. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.), prva radnja u predmetnom upravnom postupku, pokrenutom po službenoj dužnosti radi utvrđivanja komunalnog doprinosa, obavljena tek donošenjem prvostupanjskog rješenja od 1. srpnja 2022., kada je već važio Zakon o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj: 68/18., 110/18. i 32/20., dalje: ZKG/18). Naime, navedeni Zakon (ZKG/18) stupio je na snagu 4. kolovoza 2018. te je u članku 126. stavku 1. propisao da će se samo oni postupci donošenja upravnih akata koji su započeti po ZKG/95 do dana stupanja na snagu ZKG/18 dovršiti prema odredbama ZKG/15, što ovdje nije slučaj, zbog čega su, suprotno stajalištu prvostupanjskog suda, za rješavanje predmetne stvari mjerodavne odredbe ZKG/18.
8. Prema pak odredbi članka 83. stavka 3. ZKG/18, rješenje o komunalnom doprinosu donosi se i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije.
9. S obzirom da odredbe ZKG/18 ne propisuju zastarne rokove za utvrđivanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa, to se u konkretnom slučaju ima primijeniti OPZ/16, koji je bio na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjskog rješenja, a temeljem kojeg pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći (članak 108. stavak 1.) s tim da zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza (članak 108. stavak 2.).
10. U konkretnom slučaju, nije sporno da je rješenje o izvedenom stanju od 7. ožujka 2014. postalo pravomoćno, a time i izvršno, 18. travnja 2014., te da je, sukladno članku 22. stavku 1. ZPNIZ-a, za utvrđenje komunalnog doprinosa relevantan trenutak kada je rješenje o izvedenom stanju postalo izvršno, slijedom čega proizlazi da je, sukladno odredbi članka 108. stavka 2. OPZ/16, zastara prava na utvrđivanje obveze plaćanja predmetnog komunalnog doprinosa počela teći 1. siječnja 2015., a što ima za posljedicu da je do donošenja prvostupanjskog rješenja 1.srpnja 2022. protekao šestogodišnji rok predviđen odredbom članka 108. stavka 1. OPZ/16 za utvrđenje te obveze.
11. Kraj takvog stanja stvari, proizlazi da je u konkretnom slučaju tužitelju utvrđena obveza komunalnog doprinosa nakon proteka zastarnog roka, koju nezakonitost je propustio utvrditi tuženik i prvostupanjski sud, unatoč tužbenim prigovorima tužitelja.
12. Slijedom navedenog, valjalo je usvojiti žalbu i poništiti prvostupanjsku presudu i upravna rješenja, jer nisu utemeljena na pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava.
13. Stoga je, temeljem odredbe članka 74. stavka 2. u vezi članka 58. stavka 1. ZUS-a, a sukladno ovlaštenju iz članka 169. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24.), odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 26. studenog 2024.
Predsjednica vijeća
Senka Orlić-Zaninović
