Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5190/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Vlatke Fresl Tomašević, predsjednice vijeća, Tomislava Aralice, člana vijeća i suca izvjestitelja te Vlaste Feuš, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IT, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ognjen Krznarić, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika HOK- OSIGURANJE d.d., [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica u [adresa], radi naknade štete, odlučujući o žalbama stranaka protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2441/19-56 od 29. kolovoza 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 26. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2441/19-56 od 29. kolovoza 2024. u pobijanom dijelu pod stavkom II. izreke u kojem je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 590,00 eur-a odbijen kao neosnovan.

II. Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2441/19-56 od 29. kolovoza 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II izreke u dijelu u kojem zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 500,00 eur-a odbijen te u dijelu pod točkom IV. izreke i odlučuje:

Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju daljnji iznos od 500,00 eur-a sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 12. ožujka 2019. pa do isplate te daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 1.606,67 eur-a zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 26. studenog 2024. pa do isplate, a sve po stopi koja se koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka od 107,51 eur-a u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se navedena presuda suda prvog stupnja u pobijanom dijelu pod t. V. izreke.

Obrazloženje:

1. Presudom suda prvog stupanja presuđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku HOK-OSIGURANJE d.d. isplatiti tužitelju IT iznos od 1.110,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od 12. ožujka 2019. pa do isplate, i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određivala za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi: Nalaže se tuženiku HOK-OSIGURANJE d.d. isplatiti tužitelju NK iznos od 1.090,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od 12. ožujka 2019. pa do isplate. pa do isplate, i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određivala za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana."

III Nalaže se tuženiku HOK-OSIGURANJE d.d. da tužitelju NK nadoknadi troškove ovog postupka u iznosu od 680,20 eur sa zateznim kamatama tekućim od 29. kolovoza 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena u roku od 15 dana.

IV Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog postupka preko dosuđenog iznosa.

V Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška ovog postupka."

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Dopušta se preinaka tužbe učinjena podneskom od 28. veljače 2024."

2. Protiv dijela navedene presude pod stavkom II. i IV izreke žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. -3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 – u daljnjem tekstu ZPP), predlažući pobijanu presudu preinačiti u smislu žalbenih navoda, a podredno ukinuti.

3. Protiv dijela iste presude pod stavkom V. izreke žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. ZPP-a, a sve uz prijedlog da se ta presuda preinači u smislu žalbenih navoda, a podredno ukine.

4. Žalba tužitelja je djelomično osnovana, a žalba tuženika nije osnovana.

U odnosu na žalbu tužitelja

5. Neosnovano tužitelj u žalbi navodi da je donošenjem pobijane presude počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, jer je izreka te presude razumljiva ne proturječi sama sebi i razlozima presude, ta presuda sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama, a kako ne postoji niti proturječje između razloga te presude i stanja spisa, to ta presuda nema nedostatka zbog kojih se ne može ispitati.

6. Nisu počinjene niti ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

7. Nije ostvaren žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je prvostupanjski sud raspravio sve tvrdnje na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev i kojima ih tuženik pobija te na osnovi izvedenih dokaza i njihovom ocjenom (čl. 8. ZPP-a) pravilno i potpuno utvrdio činjenice odlučne za donošenje zakonite odluke u ovom sporu.

8. Temeljem utvrđenog činjeničnog stanja, koje žalbeni navodi ne dovode u sumnju, i koje predstavlja pouzdanu osnovu za dosuđenje pravične novčane naknade za utužene vidove nematerijalne štete, sud prvog stupnja je u donošenju odluke o visini pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti djelomično pogrešno primijenio odredbe čl. 19. i čl. 1100. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08 i 125/11 - u daljnjem tekstu ZOO) kada je utvrdio da tužitelju pripada pravo na naknadu neimovinske štete u iznosu od 1.110,00 eur-a, sve sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 12. ožujka 2019. pa do isplate.

9. Radi vrste i naravi povreda koje je tužitelj zadobio u predmetnoj prometnoj nezgodi (udarac u lijevo rame i nadlakticu te udarac u desno koljeno i gležanj) pa da se kod tužitelja radilo o lakim tjelesnim ozljedama, trajanja i jačine fizičkih boli (jakog intenziteta 4 sata, srednjeg intenziteta 14 dana te slabog intenziteta i povremene bolove 4 tjedna) i straha (primarni strah jakog intenziteta trajao je 48 sati, srednjeg intenziteta 14, malog intenziteta 3 tjedna), dok nema trajnih posljedica te tužitelju tuđa pomoć nije bila potrebna po mišljenju ovog drugostupanjskog suda pripada pravo na naknadu štete u daljnjem iznosu od 500,00 eura sukladno odredbi čl. 19. i 1100 st. 2. ZOO-a.

10. U odnosu na žalbene navode tužitelja valja u bitnom odgovoriti da sud prvog stupnja nije sasvim dovoljno cijenio one relevantne okolnosti od kojih ovisi visina satisfakcije, shodno citiranim odredbama ZOO-a te u sudskoj praksi prihvaćenim uobičajenim kriterijima pa nije dovoljno i sveobuhvatno vrednovao kvalifikatorne kriterije te je uzimajući u obzir sve manifestirane posljedice u psihičkoj i fizičkoj sferi tužitelja, po ocjeni ovog suda u nedovoljnom iznosu dosudio novčanu satisfakciju.

11. U orijentacijskim kriterijima zauzeto je pravno shvaćanje da se prilikom donošenja odluke o visini pravične novčane naknade štete Orijentacijski kriteriji ne mogu tretirati kao matematičke formule koje bi pukim automatizmom služile izračunavanju pravične novčane naknade već da sudovi svaki pojedinačni slučaj moraju individualizirati. No, kako prilikom dosuđivanja pravične novčane naknade treba uzeti u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja nužno je da ponekad prilikom dosuđivanja pravične novčane naknade za nematerijalnu štetu dolazi, a ponekad ne dolazi, do određenih odstupanja od iznosa navedenih u Orijentacijskim kriterijima, što je sve u skladu s odredbom čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO-a.

12. U odnosu na žalbene navode tužitelja valja navesti da pravne osnove koje su prema čl. 200. ZOO/91 omogućavale oštećeniku pravičnu novčanu naknadu nematerijalne štete (fizički bolovi, strah, različiti oblici duševnih boli, naruženosti i dr.) po novom Zakonu o obveznim odnosima („Narodne novine” broj 35/05, 48/08 - dalje ZOO) gube to pravno značenje te dobivaju značenje činjenica. Naime, novi ZOO prihvatio je objektivnu koncepciju neimovinske štete kao povrede prava osobnosti koja za fizičku osobu, između ostalog, podrazumijeva i pravo na tjelesno i duševno zdravlje. To znači da pravni temelj postaje povreda prava osobnosti (čl. 19. ZOO-a) kao neimovinska šteta (čl. 1046. ZOO-a). Pravne osnove po ZOO/91 samo su kriteriji (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti po kojima sud, uzimajući u obzir težinu povrede i okolnosti slučaja, određuje visinu pravične novčane naknade (čl.1000. ZOO-a). Međutim, iako svaka povreda prava osobnosti iz čl. 19. ZOO-a jest neimovinska šteta (čl. 1046. ZOO-a), ne znači i bezuvjetno pravo oštećenika na isplatu pravične novčane naknade. To će pravo, u slučaju spora oštećenik ostvariti samo ako sud utvrdi da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju (čl. 1100. st. 1. ZOO-a).

13. Dakle, osnova za odmjeravanje visine pravične novčane naknade su fizički bolovi i strah te duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti koje je tužitelj pretrpio, ali je sud pri odmjeravanju visine te naknade dužan uzeti u obzir sve okolnosti pojedinog slučaja, cilja kojemu naknada služi, kao i odnos između težnji oštećenog te naravi i društvene svrhe pravične novčane naknade.

14. Pri tome valja imati na umu kako je pravična novčana naknada kao jedan od načina popravljanja neimovinske štete i oblik osobne zadovoljštine koja pripada oštećenom zbog povrede prava osobnosti, pa njezina visina ovisi kako o subjektivnim elementima povrede prava osobnosti (ozljedama, bolovima i sl.), tako i o društvenom cilju da se oštećenom zajamči pravo na pravičnu naknadu zbog objektivne povrede njegovih prava osobnosti, a ovdje konkretno prava na tjelesno i duševno zdravlje, nastale uslijed protupravnog ponašanja štetnika koji nije postupao s dužnom pažnjom u odnosu na osobna prava oštećenog (društvena svrha i cilj pravične novčane naknade).

15. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a.

16. Osnovano tužitelj u žalbi navodi da je prilikom donošenja odluke o troškovima postupka sud prvog stupnja propustio cijeniti osnovanost tužbenog zahtjeva.

17. Odredbom čl. 28. ZPP-a (Narodne novine, br. 70/19) izmijenjen je čl. 154. ZPP-a. Tako je st. 2. navedene zakonske odredbe propisano:

"Ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva."

18. Tužitelju pripada pravo na naknadu troškova parničnog postupka za sastavljanje odštetnog zahtjeva prema Tbr. 32. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23; dalje: Tarifa) od 100 bodova, za sastav tužbe prema Tbr. 7/1 Tarife od 100 bodova, za sastav podnesaka od 2. ožujka 2020., 12. listopada 2021., 4. svibnja 2023. i 27. rujna 2023. za svaki prema Tbr. 8/1 Tarife od 100 bodova te za zastupanje na ročištima 2. ožujka 2020., 1. rujna 2020., 3. ožujka 2021., 4. listopada 2022., 4. svibnja 2023. i 17. srpnja 2024. prema Tbr. 9/1 Tarife za svako 100 bodova te za pristup na ročište za objavu presude 50 bodova prema Tbr. 9/3 Tarife, sve uvećano za 25% PDV-a, odnosno u ukupnom iznosu od 3.125,00 eur- a.

19. Tužitelj je s osnovom tužbenog zahtjeva uspio sa 100%, a u odnosu na visinu 73,18%, dakle ukupno 86,59 % te tuženik u odnosu na visinu sa 13,41%. Kada se od postotka u kojem je tužitelj uspio u sporu oduzme uspjeh u sporu tuženika, to proizlazi da je tužitelj uspio u sporu 73,18% pa mu stoga pripada pravo na naknadu troškova postupka upravo u navedenom omjeru i to daljnjem iznosu od 1.606,67 eur-a, a sve imajući u vidu da je već prvostupanjskom presudom tužitelju priznato pravo na naknadu troškova parničnog postupka za provedena vještačenja i te za pristup vještaka na ročište u ukupnom iznosu od 680,20 eur-a sa pripadajućim zateznim kamatama na navedeni iznos od 26. studenog 2024., odnosno od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka pa do isplate (sukladno čl. 27. ZID ZPP/22 od 23. ožujka 2022.), koje tužitelju sukladno odredbama iz čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20) i čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ('Narodne novine' broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21) također pripadaju.

20. Sijedom iznesenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a i čl. 373. t. 3. ZPP-a odlučiti kao pod t. I. i II. izreke ove drugostupanjske odluke.

21. Tužitelj je sa žalbom uspio sa 45,87% pa mu sukladno Tbr.10/1 Tarife upravo u navedenom omjeru pripada i pravo na naknadu troškova žalbenog postupka i to u iznosu od 107,51 eur-a te je odlučeno kao pod t. III. izreke ove odluke (čl. 166. st. 2. ZPP-a).

U odnosu na žalbu tuženika:

22. Kako je tužitelj u većem omjeru od tuženika uspio u sporu, to nema mjesta dosuđivanju troškova parničnog postupka tuženiku pa je stoga pobijanom prvostupanjskom presudom pravilno odbijen zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka te je žalba tuženika neosnovana.

23. Stoga je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Zagreb, 26. studenog 2024.

Predsjednica vijeća:

Vlatka Fresl Tomašević