Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5031/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, mr.sc. Iris Gović Penić, predsjednika vijeća, Sanja Joka Umićević, suca izvjestitelja i člana vijeća, te Ines Kovačević, člana vijeća, u pravnoj stvari jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača CV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi potrošača protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Sp-1461/2023-3 od 15. siječnja 2024. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 26. studenog 2024. godine,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Sp-1461/2023- 3 15. siječnja 2024. godine te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom rješenjem odbijen je prijedlog Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača.

2. Protiv tog rješenja žali se potrošač.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovome je predmetu Financijska agencija (dalje: FINA) podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača CV.

5. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog FINE za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača jer sud smatra da nisu ispunjeni uvjeti koji kumulativno moraju postojati na dan kada sud planira otvoriti postupak jednostavnog stečaja postupka potrošača tj. na dan pisanja prvostupanjskog rješenja a to su uvjeti iz čl. 79.a st. 2., čl. 79.d st. 5. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18. i 36/22.- dalje ZSP) pa da je zato valjalo odbiti prijedlog za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača jer je u postupku provjere potrošačeve imovine putem FINE na dan donošenja prvostupanjskog rješenja sud utvrdio kako potrošač ima evidentirano 0 dana neprekinute blokade te kako temeljem osnova za plaćanje koji su evidentirani u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima nepodmirenih tražbina vjerovnika s osnova glavnice u iznosu od 0,00 eura.

6. Žalitelj u žalbi navodi da ima pravo na jednostavni postupak stečaja potrošača te da njegova blokada nije prekinuta i dugove nije plaćao.

7. Iz provedenog postupka proizlazi da je FINA sudu dostavila podatke iz očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje u kojem su navedene osnove za plaćanje po čl. 79.a st. 2. ZSP – neizvršene osnove za plaćanje iznose 0,00 eura, a osnove koje je FINA prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima su osnova broj Ovrv-85/20 izdavatelja Javni bilježnik Mladen Burec iz Zagreba, vjerovnik Inkaso HR glavnica 851,05 eura, kamata 195,57 eura, trošak 337,61 euro te osnova broj Ovrv-13900/17 aktiv izdavatelja Javni bilježnik Jozo Rotim iz Zagreba vjerovnik EOS Matrix d.o.o. glavnica 647,67 eura, kamata 338,50 eura, trošak 236,91 euro.

8. Prvostupanjski sud propustio je u potpunosti utvrditi jesu li u konkretnom slučaju ostvarene pretpostavke za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača.

9. Naime, prema čl. 79.a st. 4. ZSP jednostavni postupak stečaja potrošača provest će se radi namirenja vjerovnika čija osnova za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u očevidniku zato što su vjerovnici povukli prijedlog za ovrhu odnosno zahtjev za izravnu naplatu nakon što je FINA pozvala potrošača da se očituje je li suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom ako to predloži potrošač i ako nakon povlačenja osnove za plaćanje u očevidniku nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbina vjerovnika iz osnova za plaćanje koji su povukli osnove za plaćanje s osnova glavnice ne prelazi iznos od 2.654,46 eura ili tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje su vjerovnici povukli iz očevidnika zajedno s tražbinama vjerovnika čije su osnove za plaćanje evidentirane u očevidniku a s osnova glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 eura ili tražbine vjerovnika iz osnove za plaćanje koje su vjerovnici povukli iz očevidnika zajedno s tražbinama vjerovnika iz st. 3. tog člana s osnova glavnice ne prelazi iznos od 2.654,46 eura.

10. Također se ukazuje na čl. 79.a st. 3. ZSP kojim je propisano da će se jednostavni postupak stečaja potrošača provesti radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ako ih je FINA brisala iz očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako nakon brisanja osnova za plaćanje u očevidniku nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je FINA brisala s osnova glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 eura ili tražbine vjerovnika iz osnove za plaćanje koje je FINA brisala iz očevidnika zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom očevidniku s osnova glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 eura.

11. Iz naprijed navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio prijedlog FINE za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača a to stoga jer za sada nije utvrdio u potpunosti postoje li pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača u konkretnom slučaju.

12. Stoga je valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23.).

13. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud raspraviti i utvrditi sve činjenice bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu.

U Zagrebu, 26. studeni 2024.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Iris Gović Penić