Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4566/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, mr.sc. Iris Gović Penić, predsjednika vijeća, Sanja Joka Umićević, suca izvjestitelja i člana vijeća, te Ines Kovačević, člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ON iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika KN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica Ivka Dropučić, odvjetnica iz [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Sp-585/2024-7 od 30. srpnja 2024. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 26. studeni 2024. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vjerovnika KN kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Sp-585/2024-7 od 30. srpnja 2024. godine

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom rješenjem odlučeno je:

"I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ON, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ON, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],

III. Oslobađa se potrošač ON, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:

1. osnova broj OVRV-2968/12-, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, POPOVIĆ MANDICA, OSIJEK - vjerovnik (1) HT d.d., Radnička cesta 21, Zagreb, Hrvatska, [osobni identifikacijski broj], zaprimljena 30.09.2022., glavnica: 136,43 EUR, kamata: 235,27 EUR, trošak: 129,64 EUR,

2. osnova broj OVRV-2968/12, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, POPOVIĆ MANDICA, Osijek - vjerovnik (1) HT d.d., Radnička cesta 21, Zagreb, Hrvatska, [osobni identifikacijski broj], zaprimljena 08.09.2015., glavnica: 136,43 EUR, kamata: 153,73 EUR, trošak: 109,73 EUR,

3. osnova broj P-3883/16-IZ.NA, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI GRAÐANSKI SUD U ZAGREBU, STALNA SLUŽBA U SVETOM IVANU ZELINI, SVETI IVAN ZELINA - vjerovnik (1) ČN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zaprimljena 29.04.2021., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 657,37 EUR, trošak: 1.979,39 EUR. Datum prestanaka izvršenja: 30.04.2024.,

4. Potraživanje vjerovnika Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 [osobni identifikacijski broj] koja se odnose na naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 17,09 EUR:

- Osnova broj OVRV-2968/12 iznos 17,09 EUR."

2. Protiv tog rješenja žali se vjerovnik ČN zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. U ovome postupku Financijska agencija (dalje: FINA) podnijela je prijedlog sudu za provođenjem jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ON.

5. Prvostupanjskim rješenjem otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača te je isti zaključen a potrošač je oslobođen obveza u odnosu na vjerovnike pobliže navedene u točki III. izreke prvostupanjskog rješenja pa tako i u točki 3. osnovom broj P-3883/16 Općinski sud, Općinski građanski sud u Zagrebu, stalna služba u [adresa] - vjerovnik ČN, glavnica: 0,00 eura, kamata: 657,37 eura, trošak: 1.979,39 eura, datum prestanaka izvršenja: 30. travnja 2024. godine.

6. U razlozima prvostupanjski sud navodi da se potrošač nije očitovao na poziv Fine u pogledu suglasnosti na provedbu jednostavnog stečaja potrošača niti je dostavio popis svoje imovine te se smatra da je suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja nad njegovom imovinom prema čl. 79.c st. 2. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18. i 36/22. - dalje ZSP), da je utvrđeno da je potrošač evidentiran kao vlasnik nekretnine ali ta imovina nije odlučna jer se u jednostavnom postupku stečaja potrošača ne mogu unovčiti potrošačeve nekretnine, da vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, da je utvrđeno da potrošač u 2021., 2022., 2023. godini nije ostvario nikakav dohodak ni druge primitke, da nije vlasnik vozila niti je evidentiran kao vlasnik pokretnine u evidencijama Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo i Ministarstvo prometa i infrastrukture i pomorstva te ne posjeduje poslovne udjele u pravnoj osobi pa je sud utvrdio vrijednost potrošačeve imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u iznosu od 0,00 eura te je također utvrdio da je blokada potrošača na dan 30. srpnja 2024. godine iznosila 1187 dana.

7. Žalitelj u žalbi ističe da činjenično stanje nije pravilno niti potpuno utvrđeno jer je trebalo utvrditi da potrošač ostvaruje redovno mjesečne prihode s osnova mirovine koju je ostvarila u Njemačkoj i koju redovito prima pa da je stoga pogrešno utvrđeno da u spornom razdoblju nije ostvarila nikakav dohodak niti drugi primitak.

8. U postupku prvog stupnja nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23.- dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

9. Prvostupanjski sud je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano prvostupanjsko rješenje te otvorio jednostavni postupak stečaja potrošača, zaključio ga nad imovinom potrošača te potrošača oslobodio od preostalih obveza i u odnosu na žalitelja kao vjerovnika.

10. Naime, prvostupanjski sud valjano je ocijenio da postoje pretpostavke za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača u ovom predmetu jer vrijednost imovine potrošača iznosi 0,00 eura (a koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa-čl. 79.g st.1. ZSP) te kada je utvrdio da razdoblje u kojem je potrošač imao neprekinutu blokadu iznosi 1187 dana (čl. 79.a ZSP).

11. Na žalbene navode valja reći da je pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda da potrošač nije evidentiran kao vlasnik vozila niti kao vlasnik pokretnina u evidencijama Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo i Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture, da ne posjeduje poslovne udjele u pravnoj osobi, da nema evidentiranih aktivnih računa te se žalitelju ukazuje da nije povodom poziva iz oglasa koji je objavljen na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestio sud o postojanju neke imovine koja bi se ovdje mogla unovčiti kao stečajna masa.

12. Iz svega navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo (čl. 79.a st. 2. i st. 3. ZSP, čl. 79.g st. 1. ZSP, čl. 79.c st. 2. ZSP) kada je donio pobijano prvostupanjsko rješenje.

13. Stoga je valjalo odbiti žalbu vjerovnika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje (čl. 380. st. 2. ZPP)

U Zagrebu, 26. studeni 2024.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Iris Gović Penić