Poslovni broj: K-326/2023-24
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Zvjezdani Murat Milas, uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ŽP zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj KO-DO-324/2023 od 28. kolovoza 2023. sa izmjenom od 26. studenog 2024. nakon provedene javne rasprave zaključene 26. studenog 2024. u prisustvu savjetnice ODO u Novom Zagrebu FP, okrivljene ŽP i zamjenika opunomoćenika odvjetnika SP, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Stavlja se izvan snage presuda ovoga suda poslovnog broja 23 K-326/2023-2 od 29. kolovoza 2023. kojom je izdan kazneni nalog.
Okrivljena ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći SP i Ž djevojački F, rođena **.**.1985. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], pismena sa završenih 4 razreda OŠ, bez zanimanja, nezaposlena, nije prijavljena na Zavodu za zapošljavanje, bavi se sakupljanjem sekundarnih sirovina i tako zarađuje sredstva za život, bez imovine, neudana, bez djece, neosuđivana,
k r i v a j e
II. što je:
dana 30. prosinca 2022., oko 18,15 sati, na adresi u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s dvije NN osobe, a u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, iz vanjskog dijela ograđenog skladišta trgovine „Superkonzum“, uzela i u njihovu zajedničku korist nepripadno zadržala 30 kg transformatora od bakra sveukupne vrijednosti 135,30 eura, na koji način se okoristila za naznačeni iznos, te za isti oštetila trgovačko društvo Konzum plus d.o.o.,
III. - d a k l e , tuđe pokretne stvari oduzela drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
IV. Temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 okrivljena ŽP se osuđuje na KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA.
Temeljem članka 56. KZ/11 okrivljenoj ŽP se izriče
UVJETNA OSUDA
kojom se istodobno određuje da kazna zatvora na koju je okrivljena ŽP osuđena neće biti izvršena ako okrivljena u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) djelomično se dosuđuje imovinskopravni zahtjev oštećenog TD Konzum plus d.o.o. te se nalaže ŽP da u roku od 15 dana na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećenom trgovačkom društvu Konzum plus d.o.o. iznos od 135,30 eura dok se sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećeno TD Konzum plus d.o.o. upućuje u parnicu.
VI. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljena ŽP oslobađa se obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 dok joj se nalaže da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08 o visini kojih troškova će se odlučiti posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenu da je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – iz članka 228. stavak 1. KZ/11, a koje je djelo opisano u optužnici broj: KO-DO-324/2023 od 28. kolovoza 2023. sa izmjenom od 26. studenog 2024.
2. Budući da je u povodu optužnice ODO u Novom Zagrebu broj: KO-DO-324/2023 od 28. kolovoza 2023., sud donio presudu poslovni broj: 23 K-326/2023-2 od 29. kolovoza 2023. kojom je izdao kazneni nalog to je u trenutku donošenja nove presude valjalo isti staviti izvan snage i odlučiti kao pod točkom I. izreke presude.
3. Pred ovim sudom je provedena javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnila okrivljenica te je proveden dokazni postupak.
4. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenica je odgovorila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret.
5. U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao izjavu TD Konzum plus d.o.o. (list 4 i 20 spisa), službenu zabilješku o dojavi od 4. siječnja 2023. (list 5 i 21 spisa), izvješće povodom uvida u snimku video nadzorne kamere TD Konzum plus d.o.o. (list 25 spisa), reproducirao je DVD snimku video nadzora (list 26 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je iskaz svjedokinje BP (list 68 spisa) i iskaz svjedoka KP (list 68-69 spisa), potom je pročitao i pregledao podneske oštećenika (list 73 i 82 spisa), dopis TD Eco flor plus (list 86 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu (list 58 i 90 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu (list 59 spisa) dok je na početku dokaznog postupka sukladno članku 417a. stavak 1. ZKP/08 ispitao okrivljenu ŽP.
6. U svom iskazu okrivljena ŽP navela je da su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice, djelo priznaje i priznaje krivnju. Bavi se sakupljanjem sekundarnih sirovina pa je tako i došla do trgovine Konzum Plus gdje su se na adresi [adresa], u jednom kontejneru sa strane nalazili transformatori. Oni su bili stavljeni u taj kontejner, odbačeni kao neupotrebljivi i po njoj nisu imali vrijednost koja se navodi u optužnici. Jednako tako, nije bilo 150 kg tih transformatora, već 30 kg. Osim toga, spisu ne prileži niti jedan dokaz iz kojeg bi bila vidljiva vrijednost tih transformatora, osim izjave BP na listu 20 spisa. Na upit kako zna da je bilo 30 kg transformatora odgovorila je da kao ženska osoba ne može nositi 150 kg u tri vrećice. Vrećice je našla u kontejneru i u njih je potrpala te transformatore. Osim transformatora koje je stavila u te vrećice u tom kontejneru ostalo je još transformatora. Taj kontejner je u vlasništvu TD Konzum, stoji pored njihovog dućana, pa je sigurno njihov. Ne zna što Konzum radi s tim transformatorima. Ne zna je li Konzum imao namjeru te transformatore prodavati kao sekundarnu sirovinu, kao što to čini i ona. Znala je da su ti transformatori u tom kontejneru iz razloga što obilaze kontejnere u kojima osim takvih stvari nalaze i hranu, a na tom području ima više kontejnera, pa su obilaskom istih u tom kontejneru vidjeli transformatore. Tada je bila sa još dvije osobe, ali ih ne bi imenovala. Ona ih je dovezla jer ima vozačku. Te transformatore je odvezla i prodala negdje prema Lučkom i za njih nije dobila više od 500 kuna. Potom je sud reproducirao snimku prvog ispitivanja okrivljenice pred policijskim istražiteljem PP Jastrebarsko od 26. travnja 2023. nakon čega je okrivljenici predočen dio obrane u kojem je navela da je za te transformatore dobila 1000 kuna, a danas govori da nije dobila više od 500 kuna, navela je da se prilikom prvog ispitivanja u policiji zabunila i krivo rekla, točno je ono što je rekla danas, a to je da za njih nije dobila više od 500 kuna.
7. Izneseno priznanje okrivljenice sud je u cijelosti prihvatio jer je ista jasno, određeno i iskreno priznala učin predmetnog kaznenog djela, a njezino je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa službenom zabilješkom o dojavi od 4. siječnja 2023., DVD snimkom video nadzora, izvješćem povodom uvida u snimku video nadzorne kamere TD Konzum plus d.o.o. iskazima svjedoka BP i KP, podnescima oštećenika i dopisom TD Eco flor plus pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.
8. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.
9. Isto tako sud je vjerodostojnima ocijenio iskaze svjedoka BP i KP koji su uz suglasnost stranaka pročitani budući da su svjedoci životno logično i okolnosno opisali na koji način su utvrdili da su iz vanjskog dijela ograđenog skladišta trgovine Konzum plus na adresi [adresa] (a u kojoj su oboje zaposleni) otuđeni transformatori kao i što su potom poduzeli pa kako su, uz to, iskazi svjedoka sukladni ostalim izvedenim dokazima prije svega službenom zabilješkom o dojavi te pregledanim snimkama i izvješćem o izvršenom uvidu u DVD snimke sud ih je prihvatio u cijelosti.
10. S obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenica očitovala da se smatra krivom, ovaj sud smatra da je tijekom postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljena ŽP **.**.2022., oko 18,15 sati, na adresi u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s dvije NN osobe, a u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, iz vanjskog dijela ograđenog skladišta trgovine „Superkonzum“, uzela i u njihovu zajedničku korist nepripadno zadržala 30 kg transformatora od bakra sveukupne vrijednosti 135,30 eura, na koji način se okoristila za naznačeni iznos, te za isti oštetila trgovačko društvo Konzum plus d.o.o.
11. Sa subjektivne strane okrivljenica je postupala sa oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera jer su znala da čini kazneno djelo, a upravo je to i htjela. Njezin je cilj bio da sebi i dvjema drugim NN osobama na gore opisani način pribavi protupravnu imovinsku korist, dok joj je samo djelo bilo sredstvo za ostvarenje tog cilja. Stoga, ovaj sud smatra da je postupala u sferi izravne namjere, u vrijeme počinjenja djela bila je ubrojiva te svjesna da je njezino djelo zabranjeno, a nije postojao ni jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.
12. Gore opisanim ponašanjem, okrivljena je, dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji, a čime je u cijelosti ostvarila sve elemente kaznenog djela protiv imovine – krađom – iz članka 228. stavku 1. KZ/11 radi čega ju je sud za to proglasio krivom i izrekao joj primjerenu kaznenopravnu sankciju.
13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, sukladno članku 47. KZ/11, primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela te trud da naknadi štetu.
14. Tako je sud okrivljenici prije svega olakotnim cijenio što je kazneno djelo priznala, a čime je iskazala kritičnost spram vlastitog ponašanja, ali i spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.
15. Nadalje sud je okrivljenici olakotnim cijenio i da do ovog događaja nikad nije osuđivana i to kako kazneno tako i prekršajno što je utvrđeno iz pročitanih izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije iz čega proizlazi da je njezin život do ovog djela bio u potpunosti usklađen sa općeprihvaćenim društvenim normama pa se ovaj događaj može tretirati svojevrsnim ekscesom u njezinom dosadašnjem urednom životu.
16. Uz to sud je prilikom odmjere vrste i visine kazne imao u vidu osobne i imovinske prilike okrivljenice pa tako da nije zaposlena, uzdržava se sakupljanjem i prodajom sekundarnih sirovina i na taj način stječe sredstava za život. Nije udana i nema djece, a nema niti vrjednije imovine u svom vlasništvu iz čega proizlazi da je lošeg imovnog stanja.
17. Nasuprot tome, sud na strani okrivljenice otegotnih okolnosti nije našao. 18. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljenicu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, ali je, obzirom da smatra da okrivljenica i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, okrivljenici izrekao uvjetnu sa minimalnim rokom provjeravanja od 1 godine jer smatra da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja. Naime, kada se imaju na umu utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenice, u nedostatku onih otegotnih, s jedne strane, a stupanj krivnje, način počinjenja djela te jačina ugroze odnosno povrede zaštićenog dobra i nastupjela posljedica s druge ovaj sud smatra da će kaznom zatvora u trajanju 4 mjeseca, sa rokom kušnje u trajanju od 1 godine ostvariti i generalna i specijalna prevencija, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu.
19. Pored toga, ovakva je kazna, a po mišljenju ovog suda, primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na okrivljenicu i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogući okrivljenici ponovno uključivanje u društvo. 20. Nadalje sud je primjenom odredbe članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 sud je djelomično usvojio imovinskopravni zahtjev oštećenog TD Konzum plus d.o.o. te je naložio okrivljenoj ŽP da na ime imovinskopravnog zahtjeva isplazi oštećenom trgovačkom društvu iznos od 135,30 eura jer su podaci iz spisa predmeta sudu dali pouzdanu osnovu za presuđenje ovog dijela imovinsko pravnog zahtjeva oštećenika. Kako podaci iz spisa sudu nisu dali pouzdanu osnovu za presuđenje i preostalog dijela postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva oštećenika u visini od 664,70 eura sud je oštećenika s tim dijelom njegova zahtjeva uputio u parnicu.
21. Okrivljeniku će sud, kada ga proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, naložiti podmiriti troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za njegovo oslobođenje od plaćanja u cijelosti ili djelomično, a koje uvjete je ovaj sud našao. Ovo iz razloga što je okrivljenica nezaposlena, ne ostvaruje prihode niti ima imovine u svom vlasništvu, a uzdržava se sakupljanjem sekundarnih sirovina radi čega svega sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 bilo dovedeno u pitanje njezino nužno uzdržavanje radi čega ju je u cijelosti oslobodio od obveze na naknadi troškove ovog kaznenog postupka.
21.1. Kako sud okrivljenicu ne može osloboditi troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08, a koji se odnose na troškove oštećenika odnosno na nagradu i nužne izdatke njegovog opunomoćenika sud je okrivljenici naložio da te troškove naknadi, ali je istovremeno odredio da će se o visi tih troškova odlučiti posebnim rješenjem.
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
26. studenog 2024.
Sudac:
Zvjezdana Murat Milas
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DN:
1. ODO Novi Zagreb, na broj: KO-DO-324/2023
2. okr. ŽP
3. oštećeno TD Konzum plus d.o.o. po pun. odvj. Marko Šebalj
