K-307/2024-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog EN, radi kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 28. svibnja 2024., broj: KO-DO-198/2024-1, nakon rasprave održane i završene 21. studenog 2024., u nazočnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, KN, optuženika EN, branitelja Ozrena Korušeca, odvjetnika iz [adresa] i oštećenika IN, dana 26. studenog 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24; nadalje: Zakon o kaznenom postupku)

OPTUŽENIK EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i VN, rođene K, rođen **.**.1956.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske, monter centralnog grijanja, umirovljenik, sa završenom trogodišnjom srednjom školom, oženjen,  otac  dvoje  djece,  odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i Medaljom Oluja, prekršajno nekažnjavan, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

da je 21. srpnja 2023., oko 18,10 sati ,u Ždralovima, Daruvarska ulica, upravljao osobnim automobilom marke Citroen-Nemo, 1,4 HDI registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], državnom cestom DC-28, iz pravca istoka u pravcu zapada, protivno odredbi članka 199. stavka 2. i članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), pod utjecajem alkohola u koncentraciji od najmanje 1,16 g/kg alkohola u krvi i time smanjenih vozačkih sposobnosti, mogućnosti uočavanja i pravodobnih reakcija, svjestan da takvom vožnjom može ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu i pristajući na to, u nastavku vožnje dolaskom do kbr. 128, uslijed alkoholiziranosti, izgubio nadzor nad upravljivošću vozilom i u desnom zavoju prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera u trenutku kada se je svojim desnim prometnom trakom kretalo osobno vozilo marke Volkswagen Golf 1,6 TDI, registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojom je upravljao IN, koji je radi izbjegavanja direktnog udara u vozilo marke Citroen-Nemo reagirao skretanjem na lijevu stranu kolnika nakon čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog vozila marke Citroen-Nemo u prednji desni dio osobnog vozila marke VW Golf, od kojeg udara se osobno vozilo marke Citroen-Nemo zanijelo i zarotiralo stražnjim krajem u lijevu stranu i nastavilo kretati prema nazad i prema lijevom rubu kolnika zaustavivši se poprječno preko sebi lijevog ruba kolnika, dok se je osobno vozilo marke VW Golf zanijelo stražnjim krajem u lijevu stranu i nastavilo kretati prema naprijed i koso u lijevo zaustavivši se na sebi lijevoj prometnoj traci ukošeno u desno prema desnom ruku kolnika, kojom prilikom je vozač osobnog vozila VW Golf IN, pored oguljotine glave i desne uške te posjekotine desnog koljena, zadobio i prijelom desnog acetabuluma koja ozljeda je teške naravi,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročena teška tjelesna ozljeda druge osobe,

II. pa je time počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu označeno i kažnjivo po članku 227. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11),

III. te se, temeljem članka 227. stavka 1. KZ/11,

osuđuje

kaznom zatvora od 8 (osam) mjeseci

a temeljem članka 56. KZ/11, optuženom EN, izriče se

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik, u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženik EN, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 615,54 €, a temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, paušal iznosu od 100,00 (sto) €.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je Optužnicu od 28. svibnja 2024., broj: KO-DO-198/2024-1, protiv okrivljenika EN, radi kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem od 17. lipnja 2024., broj: Kov-182/2024-6 (list 102-104).

3. Tijekom kaznenog postupka rasprava je održana i završena 26. studenog 2024., u okviru koje rasprave optuženik se očitovao da se osjeća krivim, a na početku dokaznog postupka iznio je obranu i odgovarao na pitanja. Potom je Sud izveo dokaze priložene uz podignutu optužnicu, i to čiutanjem Zapisnika o očevidu, pregleda Fotodokumentacije očevida i situacijskog plana, ispisa dojave od 22. srpnja 2023., Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod EN i IN, medicinske dokumentacije žrtve IN, Nalaza i mišljenja prometno tehničkog vještaka Zlatka Jareša, Zapisnika o ispitivanju svjedoka ZN i Zapisnika o ispitivanju žrtve IN.

3.1. Optuženik u obrani iznosi da tog 21. srpnja 2023. bio je petak. Došao je u selo [adresa] gdje ima voćnjak i putem njega registrirano Obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo. Radi obavljanja poslova u voćnjaku došao mu je pomoći šogor, tako da su tijekom poslova popili nešto piva. Tada je iznenada počela kiša zbog čega su poslove morali prekinuti, a on je, osjećajući se sposoban za upravljanje vozilom u prometu, krenuo nazad kući. Svjestan je prouzročene prometne nezgode i posljedica na oštećenika, kojega je tijekom njegova boravka u bolnici posjetio i ispričao se. Osim spomenutog OPG-a, primatelj je i mirovine od svega 500 eura, iz kojih prihoda morat ću podmiriti regresni zahtjev osiguravajućeg društva, a u pitanju je naplata iznosa od 13.000 eura. Sa svojih 68 godina, sada je prvi put optuženik u sudu i spreman je prihvatiti odgovornost i kaznu, ali Sud, moli, da uvaži mogućnost ostavljanja mu vozačke dozvole koja mu u opisanoj situaciji regresnog zahtjeva potrebna je radi nastavka održavanja voćnjaka u selu [adresa], mjesta udaljenog od Bjelovara 40 kilometara i na taj način stjecanja prihoda. Nakon ovog događaja, nije više konzumirao alkoholna pića i spreman je, moleći Sud da mu omogući daljnje upravljanje vozilima B kategorije u prometu, dati obećanje za ubuduće, da neće konzumirati alkoholna pića. Prije dvije godine operirao je bubreg, a prema liječniku vrijeme promatranja u kojem postoji vjerojatnost ponovnog pojavljivanja bolesti je 5 godina. U svezi toga, upućen je na najmanje jednog godišnje liječničke kontrole u Zagrebu, u bolnici Dubrava ili češće, ovisno o preporuci liječnika. Supruga ima problema sa kralježnicom, a trenutno je na terapijama. Supruga nije umirovljenica i prijavljena je na spomenuti OPG. Nakon prometne nezgode, kao sudionik u prometu, nije počinio više ni obični prekršaj. Živi sa suprugom, a ona ima vozačku dozvolu. U mjestu [adresa] naslijedio je sa sestrom roditeljsku kuću u kojoj bi se moglo stanovati, ali bi to iziskivalo određene građevinske zahvate uređenja. Moglo bi se prespavati po ljeti, ali ne i zimi. Kritične zgode ovdje u [adresa] nazočan šogor kući je išao u Velike Zdence, što je u odnosu na [adresa] potpuno je na suprotnu stranu.

4. Na temelju očitovanja optuženika glede potvrđene optužnice, odnosno njegova prihvaćena priznanja, priznanja sukladnog činjenicama proizašlim iz dokaza izvedenih u raspravi, činjenično stanje u ovom postupku nije proizašlo dvojbenim da je 21. srpnja 2023., oko 18,10 sati, u Ždralovima, Daruvarskm ulicom upravljao osobnim automobilom marke Citroen-Nemo, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], državnom cestom DC-28, iz pravca istoka u pravcu zapada protivno odredbi članka 199. stavka 2. i članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), pod utjecajem alkohola u koncentraciji od najmanje 1,16 g/kg alkohola u krvi i time smanjenih vozačkih sposobnosti, mogućnosti uočavanja i pravodobnih reakcija, svjestan da takvom vožnjom može ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu i pristajući na to, dolaskom do kbr. 128 uslijed alkoholiziranosti izgubio je nadzor nad vozilom i u desnom zavoju prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera u trenutku kada se je svojim desnim prometnom trakom kretalo osobno vozilo marke Volkswagen Golf, registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojim je upravljao IN, a radi izbjegavanja direktnog udara u vozilo marke Citroen-Nemo reagirao je skretanjem na lijevu stranu kolnika nakon čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog vozila marke Citroen- Nemo u prednji desni dio osobnog vozila marke VW Golf, od kojeg udara osobno se vozilo marke Citroen-Nemo zanijelo i zarotiralo stražnjim krajem u lijevu stranu i nastavilo se kretati prema nazad i lijevom rubu kolnika zaustavivši se poprečno preko sebi lijevog ruba kolnika, dok se je osobno vozilo marke VW Golf zanijelo se stražnjim krajem u lijevu stranu i nastavilo kretati prema naprijed i u koso u lijevo, zaustavivši se na sebi lijevoj prometnoj traci ukošeno u desno prema desnom ruku kolnika, kojom prilikom vozač osobnog vozila VW Golf IN pored oguljotine glave i desne uške te posjekotine desnog koljena zadobio je i prijelom desnog acetabuluma koja je ozljeda teške naravi.

4.1. Prouzročivši prometnu nezgodu kršeći prometne propise na način da je upravljao vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,16 g/kg u krvi i zbog toga smanjenih vozačkih sposobnosti, izgubio je nadzor and vozilom kojim je upravljao došavši u kontakt sa vozilom koje se propisno kretalo svojom stranom kolnika iz suprotnog pravca i u kojoj prometnoj nezgodi jedna je osoba pretrpjela teške tjelesne ozljede, optuženik UN počinio je kazneno djelo za koje je izrekom ove presude, činjenično i pravno utemeljeno, proglašen krivim.

5. Prilikom izbora i odmjeravanja kazne koja je za kazneno djelo iz članka 227. stavak 1. KZ/11 propisana kaznom zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, cijenio je Sud težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj odgovornosti optuženika, odnosno da je djelo počinio iz nehaja, te imovinske i obiteljske prilike u kojima živi, a obilježene su time što je umirovljenik i narušena zdravlja. Postojanje otegotnih okolnosti nije utvrđeno, dok je olakotnim i u prilog optuženika ocijenjeno priznanje jer je izneseno na početku rasprave olakšavajući odlučivanje i znatno ubrzavajući ovaj postupak. Slijedom prednje navedenog, Sud je optuženiku izrekao kaznenu sankciju predloženu optužnicom i po optuženiku prihvaćenu tijekom rasprave, odnosno kaznu zatvora od 8 mjeseci, koja se kazna zatvora, temeljem članka 56. KZ/11, neće izvršiti ako optuženik, u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo. Naime, Sud smatra da će se na optuženika, u smislu specijalne prevencije, i ovom uvjetnom osudom odgovarajuće utjecati tako da si više neće dopustiti počinjenje novog kaznenog djela, posebice u prometu, ali da će se istodobno, u smislu generalne prevencije, ukazati drugim osobama na osobnu pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenu kaznenih djela, svakako i potrebi poštivanja prometnih propisa.

6. Iako je predloženo optuženiku izreći sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima u prometu, obzirom da je optuženik priznao počinjenje terećena kaznena djela, pokazujući time da shvatio i prihvatio odgovornost za prouzročenje prometne nezgode, da u vremenu od prometne nezgode do zaključenja rasprave u ovome postupku nije počinio novog kaznena djela u prometu ili prometna prekršaja, ali i u svezi činjenice da mu je vozačka dozvola protrebna radi održavanja poslova na svome poljoprivrednom zemljištu obuhvaćenog registriranim OPG-om udaljenom od [adresa] nekoliko desetaka kilometara, ali i zbog potrebe da zbog narušena zdravlja podvrgava se specijalističkim liječničkim pregledima i kontrolama u Zagrebu, Sud navedenu sigurnosnu mjeru nije izrekao držeći da će se potpuni odgojni i preventivni učinak na optuženika postići izrečenom uvjetnom osudom bez izricanja sigurnosne mjere.

7. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik je dužan, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 5. ZKP/08 u iznosu od 615,54 €, koji se iznos odnosi na naknadu prometno- tehničkog vještačenja od 516,00 € i toksikološkog vještačenja od 99,54 €, a na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, optuženik je dužan podmiriti paušal od 100,00 €, koji je iznos odmjeren cijeneći složenost i dužinu ovog postupka i njegove imovinske prilike.

Bjelovar, 26. studenog 2024.

Sudac

Darko Kovač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.