Poslovni broj: Kmp-25/2024-22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu za mladež toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Ivanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LS, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOmp-DO-35/2024, nakon održane i zaključene rasprave dana 21. studenog 2024. u prisutnosti ZODO Velika Gorica, okrivljenika, branitelja i sudskog tumača, a koja presuda je objavljena dana 26. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik mlađi punoljetnik RS , MBS: [matični broj subjekta], sin LSĆ,  rođene L,  rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa].  R  6, Rumunjska,  pismen,  sa  završenom srednjom školom, programer tehničar, neoženjen, bez djece, loših imovinskih prilika, bez imovine

k r i v  j e

što je

- dana 26. kolovoza 2024. u neutvrđeno vrijeme i na neutvrđenom mjestu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 300,00 eura te s namjerom da iz koristoljublja omogući i pomogne drugim osobama kretati se u Republici Hrvatskoj i izaći iz Republike Hrvatske u druge države članice Europske unije, po prethodnom dogovoru sa NN osobom, kao putnike u teretnom prostoru teretnog automobilu marke ''IVECO'', hrvatskih registarskih [registarska oznaka], teritorijem Republike Hrvatske prevozio sedamnaest stranih državljana Maroka i dr. bez dokumenata, iako je bio svjestan da se radi o strancima koji su na ilegalan način ušli u Republiku Hrvatsku, koje je po dolasku u mjestu Stojdraga, Stojdraga bb, pustio iz navedenog teretnog automobila, te koji su se pješice počeli udaljavati u smjeru državne granice sa R. Slovenijom, kojom prilikom su zatečeni od strane policijskih službenika,

dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa],

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

Temeljem čl. 326. st. 1. KZ/11 okrivljeni RS

o s u đ u j e  s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 6 (ŠEST) MJESECI

a temeljem čl. 57 KZ/11 okrivljenom LS

i z r i č e  s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da se od kazne od koje je okrivljeni osuđen IZVRŠAVA 6 (ŠEST) MJESECI, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da se na neuvjetovani dio kazne zatvora ne mogu primijeniti odredbe o uvjetnom otpustu, a isto tako vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

U izrečenu kaznu zatvora okrivljenom se temeljem čl. 54. KZ/11 uračunava i vrijeme provedeno na zadržavanju i u istražnom zatvoru i to od vremena uhićenja dana

26. kolovoza 2024. pa nadalje.

Temeljem čl. 148 u svezi s čl. 145 st. 2 točka 6. ZKP-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 8 (osam) mjeseci od izlaska okrivljenog iz zatvora.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je optužnicu protiv okrivljenog mlađeg punoljetnika LS, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na raspravi dana 21. studenog 2024. okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela. Djelo se dogodilo na način kako je to i navedeno u optužnici. Žao mu je zbog počinjenja istog.

2.1. Naveo je da ima 18 godina života, završio je srednju školu za zvanje informatičkog tehničara i nezaposlen je. Imao je namjeru nastaviti školovanje tj. studirati, međutim materijalna situacija u obitelji je jako teška jer mu je majka teško bolesna i nezaposlena, a nezaposlen mu je i brat. Oca nema jer nije niti priznat od strane oca.

2.2. Nadalje je naveo da je prihvatio ovaj posao zbog svega toga i mislio je da će biti vozač te je trebao dobiti 300,00 eura za prijevoz ovih ljudi, ali nije dobio ništa. Sada je shvatio svu štetnost svog protupravnog ponašanja. Nikako ne bi želio da njegova majka dozna da je završio u zatvoru jer je bolesna i to bi joj jako teško palo. Rekao je majci da je našao nekakav posao i da mora otići na kraće vrijeme iz Rumunjske.

2.3. Također je naveo da mu je jako teško u zatvoru u kojem se nalazi gotovo već 3 mjeseca. Jako mu nedostaje obitelj, a i ne razumije hrvatski jezik pa se teško sporazumijeva s ljudima. Nikada do sada nije bio kažnjavan niti je bio u zatvoru. Ovo mu je prvi puta i sve mu to zaista jako teško pada, pa je zamolio da se sve to uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne. Ponovio je da njegova obitelj jako teško živi u materijalnom smislu i nikako mu nisu u mogućnosti platiti nikakvu novčanu kaznu.

3. Konstatirano je na raspravi da je okrivljenik u jednom trenutku davanja iskaza plakao, a plakao je i ponovno nakon davanja iskaza.

4. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitani su svi dokazi koji prileže u spisu i to: izvješće policijskih službenika PP Samobor od 26. kolovoza 2024. (list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01247219 od 26. kolovoza 2024. (list 13 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 26. kolovoza 2024. (list 14-15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01247218 od 26. kolovoza 2024. (list 16 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 26. kolovoza 2024. (list 17-18 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u PP Samobor po članku 208.a ZKP-a sa pripadajućom DVD snimkom ispitivanja (list 21-23 i list 31 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u ovom državnom odvjetništvu sa pripadajućom DVD snimkom ispitivanja od 27. kolovoza 2024. (list 38- 42 spisa).

5. Na temelju rezultata tako provedenog dokaznog postupka i to ocjenom svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza u cjelini, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv javnog reda i to protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret, čime je svojim ponašanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja terećenog mu kaznenog djela.

6. Naime, da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz naprijed navedenih dokaza, kao i iz priznanja okrivljenog, no s obzirom na odredbe članka 459. stavka 7. ZKP/08 i to obzirom što se okrivljenik očitovao da se u cijelosti smatra krivim za predmetno kazneno djelo, dakle, obzirom što je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela, stoga obrazloženje presude treba sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08, odnosno u konkretnom slučaju potrebno je navesti i uzeti u obzir samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

7. Stoga, razmatrajući kaznenopravnu sankciju koja bi odgovarala učinjenom nepravu, sud je okrivljenika za predmetno kazneno djelo iz čl. 326. st 1. KZ-a osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci te mu je izrekao djelomičnu uvjetnu osudu temeljem čl. 57. KZ-a, na način da se od kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

8. Naime, sud se odlučio za naprijed navedenu kaznu, s obzirom da se radi o zaista mladoj osobi od samo 18 godina života, kazneno neosuđivanom do sada, a ovo kazneno djelo počinio je zbog teških materijalnih uvjeta u kojima živi s obitelji u Rumunjskoj. Svojim iskrenim priznanjem znatno je skratio tijek ovog kaznenog postupka te je iskazao da je svjestan svih štetnih posljedica počinjenja ovog kaznenog djela. Naime, radi se o mladiću koji je tek završio srednjoškolsko obrazovanje, kojemu teško pada već i dosadašnji boravak u istražnom zatvoru pa je tako za vrijeme a i nakon davanja iskaza plakao. Iz čega po stavu ovog suda zaista je shvatio sve štetne posljedice činjenja ovog kaznenog djela pa se navedena sankcija u konkretnom slučaju nalazi u cijelosti svrhovitom zbog svih naprijed navedenih okolnosti ovoga slučaja.

9. Dakle, sud se odlučio na naprijed navedenu sankciju iz razloga što se u konkretnom slučaju kod okrivljenika radi o osobi koji je po stavu ovog suda zaista shvatio svu štetnost svog protupravnog ponašanja, kojem je sud povjerovao u cijelosti jer je iskazivao iskreno i uvjerljivo. Također sud je prilikom odmjeravanja kazne imao u vidu i činjenicu da se radi o mladiću koji ima samo 18 godina života, nezaposlen je, tek je bio završio srednju školu, čija obitelj vrlo teško živi i koji ne bi mogao platiti novčanu kaznu.

10. Također, valja istaći da se okrivljenik nije materijalno okoristio činjenjem ovog kaznenog djela, jer obzirom što je uhićen nije bio isplaćen. Također, uzeta je u obzir i činjenica da je okrivljenik očito shvatio svu štetnost svog ponašanja koju je i verbalno izrazio te njegovo iskreno priznaje i iskazano žaljenje uz sve naprijed navedeno u svom zbiru predstavlja olakotne okolnosti koje je sud imao u vidu prilikom odmjeravanja kazne.

11. Iako se radi o kaznenom djelu iz članka 326. stavka 1. KZ/11 sud nalazi da će se ovako izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična kaznena djela, ali i na druge potencijalne počinitelje ovakvih kaznenih djela, čime se ostvaruje opća i posebna svrha kažnjavanja.

12. Dakle, sve naprijed navedeno sud je uzeo u obzir pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku. Sud ocjenjuje da je na okrivljenika već sami ovaj postupak u dovoljnoj mjeri utjecao da ga odvrati od činjenja kaznenih djela, jer sve naprijed navedene okolnosti kao i njegovo potpuno priznanje i iskazano žaljenje ukazuju na to da je svrha kažnjavanja u ovom konkretnom slučaju u cijelosti postignuta već dosadašnjim vođenjem ovog postupka i izricanjem u izreci navedene sankcije, tj. djelomične uvjetne osude. Naime, sud nalazi da je cijeli ovaj postupak u dovoljnoj mjeri utjecao na okrivljenika da ga u budućnosti odvrati od činjenja kaznenih djela, a što je s obzirom na njegove godine i dužinu boravka u istražnom zatvoru već za istoga dovoljno upozorenje i pouka da ubuduće ne čini kaznena djela. S time da je okrivljenik do sada neosuđivan, strani je državljanin i ne govori naš jezik pa mu je i sporazumijevanje otežano, a radi se o zaista mladoj osobi koji boravak u zatvoru teško podnosi, pa se zbog svih naprijed navedenih okolnosti izrečena mu sankcija ukazuje u cijelosti svrsishodna u ovom konkretnom slučaju.

13. Stoga, zbog svih naprijed navedenih razloga ovaj sud je mišljenja kako će izrečena kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva kaznena djela te da će pozitivno djelovati na njegovo buduće ponašanje.

14. Sud je u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku, temeljem čl. 54. KZ/11, uračunao i vrijeme provedeno na uhićenju i u istražnom zatvoru i to od dana 26. kolovoza 2024. pa nadalje. Obzirom što je okrivljenik tog dana bio uhićen te mu je istražni zatvor bio određen, a kasnije produljen temeljem rješenja koja prileže u spisu te se stoga i nadalje nalazi u istražnom zatvoru.

15. Sud je temeljem čl. 148 u svezi s čl. 145 st. 2 točka 6. ZKP-a odlučio da je okrivljenik dužan nadoknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 8 (osam) mjeseci od izlaska okrivljenog iz zatvora.

15.1. Naime, navedeni troškovi bili su neophodni obzirom što je okrivljenik svojim postupanjem, tj. činjenjem predmetnog kaznenog djela uzrokovao vođenje ovog postupka, a iz odredbe članka 148. Zakona o kaznenom postupku proizlazi da kada sud okrivljenika proglasi krivim, naložit će mu u presudi da podmiri troškove kaznenog postupka, pri čemu je sud cijenio složenost postupka i imovno stanje okrivljenika, smatrajući da se dosuđenim troškovima neće ugroziti njegova egzistencija, kao i egzistencija njegove obitelji pa mu je stoga i dodijeljen dulji rok za plaćanje paušala od 100,00 eura u roku od 8 (osam) mjeseci od izlaska iz zatvora. Sve to obzirom što se radi kod okrivljenog o nezaposlenoj osobi koji je tek završio srednju školu. On kao i njegova obitelj nalaze se u vrlo teškoj materijalnoj situaciji pa sud nalazi da su navedeni troškovi primjereni svim okolnostima predmetnog slučaja odnosno materijalnim mogućnostima okrivljenog.

16. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Velikoj Gorici 26. studenog 2024.

ZAPISNIČAR

SUDAC ZA MLADEŽ

Suzana Ivanić

Dubravka Pavišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u 5 (pet) primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.