REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene "Griže" d.o.o. kao pravne osobe i II-okrivljenika IC kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupanih po branitelju Ivanu Bačiću, odvjetniku u Splitu, te III-okrivljenika ICI kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 229. st.1. t.3. i st.2., odredbe čl. 228. st.1.t.18. i st.2. i odredbe čl.229.st.1.t.47. i st.2. sve Zakona o radu, pokrenutim optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ured Split, Ispostave u Metkoviću od dana 25. srpnja 2022., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA: "Griža" d.o.o., OIB:08201238094, sa sjedištem u [adresa], 38 ulica br. 2., do sada prekršajno kažnjavana iz područja propisa Zakona o posebnom porezu na motorna vozila kao pravna osoba,
II-OKRIVLJENIK: FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], direktor I-okrivljene, zastupa društvo samostalno i pojedinačno, do sada prekršajno kažnjavan iz područja propisa Zakona o posebnom porezu na motorna vozila i Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v i s u
1. što je kod I-okrivljene kao pravne osobe, a koje je II-okrivljenik direktor i u tom smislu odgovorna osoba u pravnoj osobi, u razdoblju od 13. svibnja 2020. do 22. ožujka 2022. na poslovima pomoćnog rukovatelja građevinskim strojevima radio radnik EC, a da istom radniku nisu omogućili korištenje godišnjeg odmora za 2021. i razmjerni dio za 2022.,
čime su počinili djelo prekršaja iz odredbe čl.77. Zakona o radu ( NN 93/14,127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), a kažnjivo za I-okrivljenu po odredbe čl. 228. st.1. t.18., a za II-okrivljenika po odredbi čl.228.st.1.t.18. a primjenom st.2. naprijed citiranog propisa,
2. što je kod I-okrivljene kao pravne osobe, a koje je II-okrivljenik direktor i u tom smislu odgovorna osoba u pravnoj osobi, u razdoblju od 13. svibnja 2020. do 22. ožujka 2022. na poslovima pomoćnog rukovatelja građevinskim strojevima radio radnik EC, a da istom radniku nisu uručili otkaz ugovora o radu u pisanom obliku,
čime su počinili djelo prekršaja iz odredbe čl.120.Zakona o radu( NN 93/14,127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), a kažnjivo za I-okrivljenu po odredbe čl. 229. st.1. t.47., a za II-okrivljenika po odredbi čl.229.st.1.t.47. a primjenom st.2. naprijed citiranog propisa,
pa se temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), kažnjavaju i to I-okrivljena za djelo prekršaja opisano pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 EUR-a, a za djelo prekršaja opisano pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 1.050,00 EUR-a, te II-okrivljenik za djelo prekršaja opisano pod 1. 450,00 EUR-a, a za djelo prekršaja opisano pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 300,0 EUR-a,
Stoga se temeljem odredbe čl.39. PZ-a,
K A Ž N J A V A J U
I-OKRIVLJENA: UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 2.550,00 EUR-a
II-OKRIVLJENIK: UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 750,00 EUR-a
I i II-okrivljeni su temeljem odr.čl.33.st.10. PZ-a dužni novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te su je dužni platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,
I-OKRIVLJENA: pozivom na br. odobrenja: 6068-3847-1072082705, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
II-OKRIVLJENIK: pozivom na br. odobrenja: 6068-3847-1072083019, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun
Ako okrivljeni u navedenom roku ne plate novčane kazne, iste će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plate iznos od 2/3 što za I-okrivljenu iznosi 1.700,00 EUR-a , a za II-okrivljenika 500,00 EUR-a, smatrati će se da su novčane kazne platili u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.161. st.5.t.3.PZ-a, o d b i j a s e o p t u ž b a protiv III-okrivljenika ICI rođ. **.**.1993. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, radi djela prekršaja iz odredbe čl.229.st.1.t.3. a primjenom st.2.Zakona o radu, ( NN 93/14,127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), što bi u razdoblju od 13. svibnja 2020. do 22. ožujka 2022. na poslovima pomoćnog rukovatelja građevinskim strojevima radio radnik EC, a da s imenovanim radnikom ne bi sklopio ugovor o radu, a niti mu prije početka rada uručio pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, djela prekršaja iz odredbe čl.228.st.1.t.18. a primjenom st.2. Zakona o radu, ( NN 93/14,127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), što bi u razdoblju od 13. svibnja 2020. do 22. ožujka 2022. na poslovima pomoćnog rukovatelja građevinskim strojevima radio radnik EC, a da istom radniku ne bi omogućio korištenje godišnjeg odmora za 2020., 2021. i razmjerni dio za 2022., te djela prekršaja iz odredbe čl.229.st.1.t.47. a primjenom st.2. Zakona o radu, ( NN 93/14,127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), što bi u razdoblju od 13. svibnja 2020. do 22. ožujka 2022. na poslovima pomoćnog rukovatelja građevinskim strojevima radio radnik EC, a da istom radniku ne bi uručio otkaz ugovora o radu u pisanom obliku.
Temeljem odredbe čl.181.st.5. PZ-a, o d b i j a s e o p t u ž b a protiv I-okrivljene "Griža" d.o.o., OIB:08201238094, sa sjedištem u [adresa], 38 ulica br. 2. kao pravne osobe i II-okrivljenika IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, radi djela prekršaja iz odredbe čl.229.st.1.t.3. i st.2.Zakona o radu ( NN 93/14,127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), što bi u razdoblju od 13. svibnja 2020. do 22. ožujka 2022. na poslovima pomoćnog rukovatelja građevinskim strojevima radio radnik EC, a da s imenovanim radnikom ne bi sklopili ugovor o radu, a niti mu prije početka rada uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.
I i II-okrivljeni su temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a, dužni naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u ukupnom novčanom iznosu od 30,00 EUR-a, a od kojeg iznosa svaki iznos od po 15,00 EUR-a u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, i to I-okrivljena poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1072082799, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, te II-okrivljenik poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1072083094, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će im se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa] je pod brojem: Kl:116-02/22-01/3248 i Ur.br:443-02-03-19-22-4 od dana 25. srpnja 2022., podnio optužni prijedlog protiv I-okrivljene "Griže" d.o.o. kao pravne osobe i II-okrivljenika IC, te III-okrivljenika ICI kao odgovornih osoba u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci ove presude.
2. U svojoj pisanoj obrani I i II-okrivljeni u bitnom navode glede djela prekršaja kojima se terete i to iz odredbe čl.229.st.1.t.3. i st.2. Zakona o radu, da je jedino relevantno da je u odnosu na isti prekršaj nastupila zastara prekršajnog progona budući da je taj prekršaj navodno počinjen 13.svibnja 2020. i da je protekao vremenski period od 4 godine i time nastupila zastara prekršajnog progona. Glede djela prekršaja iz odredbe čl.228. st.1.t.18. i st.2. Zakona o radu, negiraju da su počinili predmetni prekršaja, jer da je radniku EC omogućeno korištenje godišnjeg odmora i to u trajanju puno većemu nego što je to zakonom minimalno propisano i to na način da tri tjedna u mjesecu radi kod poslodavca a da četvrti tjedan u mjesecu otiđe kući i da to predstavlja godišnji odmor, budući da se radi o radniku koji dolazi iz područja BiH, te da im je u tom pogledu jedini crimen što tada nisu uredno vodili evidenciju radnog vremena. Također glede djela prekršaja iz odredbe čl.229.st.1.t.47. i st.2. Zakona o radu, u potpunosti negiraju da su počinili predmetni prekršaj, te da je odlučna pravna činjenica da mu nisu uručili otkaz ugovora o radu u pisanom obliku iz razloga što to nisu bili u mogućnosti zbog postupanja samog radnika, jer da je isti svojevoljno napustio svoje radno mjesto te se vratio živjeti i raditi u BiH, pri čemu je to priopćio poslodavcu tek kada je otišao s otoka Korčule, pa da mu poslodavac objektivno nije ni mogao uručiti pisani otkaz ugovora o radu. Ističu, pod pretpostavkom da sud bude smatrao kako su se u njihovu ponašanju obistinila zakonska obilježja prekršaja koja im se stavljaju na teret, da predlažu sve navedeno uzeti u obzir prilikom odmjeravanja novčanih kazni, koje kazne predstavljaju drakonske kazne i tako ogromni financijski udaraca kao za društvo a tako i za odgovornu osobu i da u takvom slučaju iskazuju iskreno kajanje i žaljenje, iako smatraju da nisu krivi za počinjenje predmetnih djela prekršaja, pa predlažu da im se sukladno odredbi čl.37.PZ-a odmjere blaže kazne od propisanih i to zbog nepostojanja otegotnih okolnosti, te postojanja čitavog niza olakotnih okolnosti, tj. da do sada nisu osuđivani za ovakve prekršaje, te nenastupanja nikakvih štetnih posljedica zbog njihova protupravna ponašanja.
3. Potom u dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 22.srpnja 2022. te je također izvršen uvid u prekršajnu evidenciju o osuđivanosti okrivljenih.
4. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode pisane obrana okrivljenih, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, ovaj sud našao je za dokazanim da su okrivljeni počinili djela prekršaja koja im se stavljaju na teret, a opisana pod t. 1 i 2., te ih je proglasio krivim izrekavši im novčane kazne kao u izreci presude.
5. Krivnja okrivljenih temelji se na navedenim odredbama naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetna djela prekršaja odgovarati poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako radniku ne omogući korištenje godišnjeg odmora, sukladno odredbi čl.77. Zakona o radu, te ako otkaz nije u pisanom obliku, nije obrazložen ili ako nije dostavljen radniku sukladno odredbi čl.120. Zakona o radu.
6. Naime, temeljem pisane obrane okrivljenih te navode obrane II-okrivljenika dane na zakonito sastavljen zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru i u kojoj II-okrivljenik izjavljuje da je odgovorna osoba poslodavca "Griža" d.o.o. i da s EC nije zbog povećanog obujma posla stigao potpisati ugovor o radu na određeno vrijeme za poslove pomoćnog rukovatelja građevinskim strojevima, a niti mu prije početka rada izdao potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, te da mu isto tako nije omogućio korištenje godišnjeg odmora, a niti mu dao otkaz u pisanom obliku, već da je samo istom radniku dokumentaciju nakon prestanka radnog odnosa vratio, ovaj sud je ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju neprijeporno utvrdio kako su okrivljeni počinili djela prekršaja opisana pod t.1 i 2. u izreci presude. Navedeno proizlazi iz činjenice kako je II-okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u svojoj izjavi danoj na zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru priznao počinjenje predmetnih djela prekršaja, pa su u tom smislu navodi pisane obrane okrivljenih očito usmjereni na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, slijedom čega su u tom smislu od strane ovog suda i tretirani.
7. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
8. Kao olakotne okolnosti I- i II-okrivljenima su uzete u obzir činjenice što su do sada nekažnjavani za ovu vrstu prekršaja, dok osobito otegotnih okolnosti nije ni bilo.
9. Cijeneći navedene olakotne okolnosti ovaj sud je okrivljenima odmjerio novčane kazne ispod zakonski propisanog minimuma za ovu vrstu prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.
10. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3. PZ-a, i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
11. Isto tako, odbijena je optužba protiv okrivljenika ICI, sukladno navedenoj odredbi naznačenog propisa u izreci presude, budući da je tužitelj podneskom od dana 21.listopada 2024. a zaprimljenim kod ovog suda dana 30. listopada 2024. odustao od optužnog prijedloga protiv navedenog ICI, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi radi predmetnih djela prekršaja.
12. Nadalje, odbijena je optužba protiv I- okrivljene "Griža" d.o.o. kao pravne osobe i II-okrivljenika IC kao odgovorne osobe u pravnoj osobi vezano za djelo prekršaja iz odredbe čl.229.st.1.t.3. i st.2. Zakona o radu, budući da je za predmetno djelo prekršaja nastupila zastara prekršajnog progona, tj. od počinjenog djela prekršaja protekao vremenski period od 4 godine, propisan u odredbi čl.13.st.1. PZ-a.
13. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka.
U Korčuli, 26. studenog 2024.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljeni imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- okrivljenima
- branitelju okrivljenih
•pismohrani
