REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1940/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LB zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8., čl. 57. st. 7. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/24-4/22422 nakon provedenog žurnog postupka, 26. studenog 2024. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime JB, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju samostalni knjigovođa, zaposlena, s primanjima u iznosu od oko 786,00 eura, imovno stanje slabo, nije, nema djece, prekršajno nije osuđivana, kazneno nije osuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

kriva je

1.što je 1.1.2024. u 04,25 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom [adresa] u smjeru zapada i dolaskom do kbr. 15 skretala je ulijevo u smjeru juga preko polja za usmjeravanje prometan, na južnu kolničku traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera prema prilaznom kolniku kbr. 15

2. što je iste zgode kao pod toč.1. nije propustila, iako je bila dužna, vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja kojom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim desnim dijelom osobnog automobila kojim je upravljala naletjela je na prednji desni dio osobno automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ČB, a koja se kretala iz suprotnog smjera južnom kolničkom trakom [adresa], u smjeru istoka, a u trenutku prometne nesreće zadržavala je smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imala prednost prolaska, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

3. što je iste zgode kao pod toč.1. nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da prethodno nije popunila i potpisala Europsko izvješće o nesreći niti ja na drugi način razmijenila podatke o sebi i vozilu s drugim vozačem sudionikom

čime je počinila prekršaj iz čl. 12. st. 4. kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 57. st. 2. kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2. i prekršaj iz čl. 176.st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 3.

te joj se temeljem citiranog propisa

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 60,00 (šezdeset) EUR za prekršaj opisan pod toč.1)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 520,00 (petsto dvadeset) EUR za prekršaj opisan pod toč.2)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 390,00 (tristo devedeset) EUR za prekršaj opisan pod toč.3)

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 970,00 (devetsto sedamdeset) EUR

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR i trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa), što sveukupno iznosi 66,54(šezdeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenici izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 970,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od sedam mjeseci i trošak postupka u iznosu od 39,81 euro. 2. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica pozvana da se očituje o krivnji iskazala je da se osjeća krivom za počinjeni prekršaj.

4. Iznoseći svoju obranu iskazala je da je 1.1.2024. u 04,25 [adresa] upravljala osobnim automobilom i dolaskom do krb. 15 skretala u lijevo preko polja u prometnoj traci namijenjenoj za skretanje vozila iz drugog smjera i nije propustila vozilo koje joj dolazi iz suprotnog smjera i uslijed toga izazvala je prometnu nesreću budući da je na njezin osobni automobil naletjela oštećenica te je nakon prometne nesreće osobnim automobilom napustila je mjesto događaja, a da nije popunila Europsko izvješće o nesreći ni na drugi način popunila podatke o sebi i vozilu te u cijelosti priznaje počinjene prekršaje za koje je kriva. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu da živi na toj adresi i da je išla u garažu i da svi stanari rade prekršaj kada ulaze u garažu jer drugačije na tom mjestu se ne može ući u garažu, a da se ne prijeđe preko pune crte. Okrivljenica je došla iza Arene većom brzinom ona je nije uočila na vrijeme i nažalost je došlo do prometne nesreće. Nakon prometne nesreće je uzela broj mobitela od oštećenice i dala joj je svoj broj i dogovorile su se da će se sutra čuti. Ona je sutradan nju zvala dva puta i poslala joj je poruku "pozdrav, gdje ste mislili ići na procjenu i kada". Nažalost, nije dobila odgovor, ali ju je policija nakon toga zvala. Nije osuđivana i dogodilo se to da nije pozvala policiju taj dan kada je imala prometnu nesreću jer je mislila da će se najnormalnije dogovoriti s oštećenicom s kojom je razmijenila brojeve. Vidjela je da je ona malo pod utjecajem alkohola i mislila joj je izaći u susret, ali je ona dobila ovakvu kaznu i ovakvu situaciju. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu da ona radi kao knjigovođa i da joj je vozačka neophodna. Prekršaje priznaje i ne želi daljnje vođenje postupka i stvaranje novih sudskih troškova. Okrivljenica je pokazala poruku od 2. siječnja 2024. u 14,28 sati koju je uputila na broj [broj telefona] koja je sadržaja vezano za procjenu automobila, što je već okrivljenica u svojoj obrani i navela.

5. Temeljem provedenoga postupka te iskaza i priznanja okrivljenice, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi čl. 57.st. 4. i čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

7. Razgledanim situacijskim planom mjesta prometne nesreće i fotoelaboratom mjesta prometne nesreće utvrđen je da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.

8. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb utvrđeno je da isti potražuju novčani iznos za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće.

9. Okrivljenica je djela u cijelosti priznala, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

10. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona istoj izrekao novčane kazne koje su za prekršaj opisan pod toč. 1 propisane u fiksnom iznosu od 60,00 eura, za prekršaj opisan pod toč. 2. u novčanom iznosu od 390,00 do 920,00 eura uvećano za iznos od 130,00 eura i za prekršaj pisan pod toč. 3. u iznosu od 390,00 do 920,00 eura cijeneći pritom kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, činjenicu da je slabog imovnog stanja, da je pokazala iskreno žaljenje pred ovim sudom, činjenicu da nije prekršajno osuđivana, okolnosti počinjenja prekršaja, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura. Trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, kojem zahtjevu je udovoljeno budući je isti sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11).

12. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da je okrivljenica priznala počinjene prekršaje, činjenicu da je prekršajno neosuđivana i obzirom na činjenicu da joj je vozačka potrebna zbog posla i životne egzistencije da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

13. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

14. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 26. studenog 2024.

Zapisničarka:

S U D A C:

Nadica Jurjević, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica LB

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb