Poslovni broj: Pp-2995/2022-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CM, zbog prekršajnog djela iz čl. 17. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/18, 2/20, 46/20, 47/20, 83/20, 133/20), povodom optužnog prijedloga Ministarstva financija-Porezna uprava, Područni ured Karlovac, Služba za nadzor, Karlovac, Klasa: UP/I-471-02/22-01/52, urbr. 513-07-04-22-7 od 1.06.2022., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 26. studenog 2024. u odsutnosti okrivljene i odsutnosti tužitelja, javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena CM, OIB [osobni identifikacijski broj], kći C, rođ. **.**.1976., s prebivalištem [adresa], državljanka RH, porezna obveznica-fizička osoba koja obavlja gospodarsku djelatnost,
K r i v a j e
I. što je
1. nakon blokade žiro-računa 18.listopada 2020. preusmjeravala novčane tijekove, odnosno plaćanja kupca Građevinarstvo i proizvodnju Krk d.d., u ukupnom iznosu 230.471,33 kune na drugu osobu, odnosno na žiro račun sina UM, što je utvrđeno uvidom u podatke iz Pregleda prometa računa UM br. HR03 2340 0093 1128 3231 6 i račune dostavljene od strane kupca kako slijedi: računa broj: 04/2021 od 18.06.2021. u iznosu od 11.198,99 kn, platitelj Građevinarstvo i proizvodnja Krk d.d., uplaćeno 29.07.2021. u iznosu od 11.198,99 kn; računa broj: 05/2021 od 12.06.2021. u iznosu od 20.239,88 kn, platitelj Građevinarstvo i proizvodnja Krk d.d., uplaćeno 29.07.2021. u iznosu od 20.239,88 kn; računa broj: 06/2021 od 20.08.2021. u iznosu od 47.359,69 kn, platitelj Građevinarstvo i proizvodnja Krk d.d., uplaćeno 24.09.2021. u iznosu od 47.359,69 kn; računa broj: 15/2021 od 05.09.2021. u iznosu od 44.235,99 kn, platitelj Građevinarstvo i proizvodnja Krk d.d., uplaćeno 4.10.2021. u iznosu od 44.235,99 kn; računa broj: 30/2021 od 01.10.2021. u iznosu od 22.879,86 kn, platitelj Građevinarstvo i proizvodnja Krk d.d., uplaćeno 18.10.2021. u iznosu od 22.879,86 kn; računa broj: 41/2021 od 05.11.2021. u iznosu od 34.076,92 kn, platitelj Građevinarstvo i proizvodnja Krk d.d., uplaćeno 25.11.2021. u iznosu od 34.076,92 kn; računa broj: 44/2021 od 05.12.2021. u iznosu od 50.480,00 kn, platitelj Građevinarstvo i proizvodnja Krk d.d., uplaćeno 29.12.2021. u iznosu od 50.480,00 kn;
dakle, postupala protivno odredbe čl. 17. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima,
čime je počinila prekršaj kažnjiv čl. 30. st. 3. u svezi st. 1. toč. 3. istog Zakona, pa joj se
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 1.000,00 eura (tisućueura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. Ministarstvo financija-Porezna uprava, Područni ured Karlovac, Služba za nadzor, Karlovac, pod brojem: Klasa: UP/I-471-02/22-01/52, urbr. 513-07-04-22-7 od 1.06.2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene CM, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude te proveden redovni prekršajni postupak po prijedlogu tužitelja. Naime, iz rješenja Ministarstvo financija- Porezne uprave, Područnog ureda Zagrebačke županije, Službe za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, pod brojem: Klasa: UP/I-740-04/22- 02/255, urbr. 513-07-22-22-6 od 22.09.2022., pravomoćno 4.10.2022. razvidno je da se ista služba proglašava stvarno nenadležnim za vođenje prekršajnog postupku po optužnom prijedlogu Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Karlovac, Službe za nadzor, Karlovac, Klasa: UP/I-471-02/22-01/52, urbr. 513-07-04- 22-7 od 1.06.2022. protiv okrivljene CM u djelu koji se odnosi na prekršaj iz čl. 30. st. 3. u vezi s st. 1. toč. 3. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, a činjenično opisan u toč. 1. optužnog prijedloga Klasa: UP/I-471-02/22-01/52, urbr. 513-07-04-22-7 od 1.06.2022. a predmet dostavlja Prekršajnom sudu u Karlovcu kao stvarno mjesto nadležnom za postupanje u odnosu na navedeni prekršaj.
2. Ovaj sud zakazao je ročište po optužnom prijedlogu za prekršaj iz čl. 30. st. 3. u vezi s st. 1. toč. 3. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima dana 26. rujnog 2024. Na isto ročište okrivljena CM nije odazvala iako je poziv uredno iskazana izostanak nije opravdala te je sud proveo dokazni postupak u uvjerenju da prisutnost okrivljene nije neophodna za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.
2.1. Na istom ročištu u dokaznom postupku ispitana je svjedokinja LM koja je iskazala da je ovlaštena službenica za nadzor Područnog ureda Karlovac Porezne uprave, da je 11.04.2022. s kolegicom PM vršila očevid na adresi rada okr. CM [adresa] predmet nadzora postupanje sukladno Zakonu o fiskalizaciji u prometu gotovinom, nadzor izdavanja računa i evidentiranja prometa prema čl. 62. Poreznog zakona i ostalog. Utvrđeno je da je okr. kao porezna obveznica upisana u obrtni registar naziva obrta " [obrt]" obrt za ugostiteljstvo a djelatnost odmaralište i sl. objekti za kraći odmor. Da obavlja djelatnost iznajmljivanja soba u smještanom objektu [obrt] na adresi [adresa]. utvrdila je neposrednim očevidom gdje se nalazi objekt sa tri etaže, sa 17 soba za iznajmljivanje, na ulazu objekt recepcija a u zasebnom objektu blagovaona s kuhinjom opremljena stolovima i klupama. Ista kao fizička osoba i vl. obrta obveznik je fiskalizacije, izdavanja računa za obavljene usluge smještaja a ukoliko uslugu naplaćuje u gotovini, promet je dužna iskazivati točno pravodobno i uredno putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način. Od nadležne ispostave došao je zahtjev za provjeru uplata po računu UM koji je sin porezne obveznice CM jer je u 2021. imao uplate koje su prelazile 300.000 kuna. U postupku nadzora, usporedbom podataka učinjenih uplata na računu UM utvrđeno je da su uplaćena novčana sredstva ostvarena od obavljanja djelatnosti iznajmljivanja soba porezne obveznice CM a ista imala blokiran račun u vrijeme kad su sredstva usmjeravana na račun njezinog sina. Tako je utvrđeno da je uplatitelj Građevinarstvo i proizvodnja Krk d.o.o. u 2021. proknjižilo račune obrta [obrt] vl. CM a plaćeni na račun sina UM. Uplate su bile upravo u istom iznosu i podudarale u potpunosti. Sve utvrđeno vezano za transakcije sadržano je u zapisniku od 12.05.2022. gdje su utvrđeni i drugi propusti vezani za poslovanja odnosno neplaćanja okrivljene. Tada je utvrdila da je blokada žiroračuna okr. učinjena 18.10.2020. a nadzorom utvrđeno da je okr. protivno zakonu u 2021. preusmjeravala novčane tijekove odnosno plaćanja kupca Građevinarstvo i proizvodnja Krk d.d. u iznosu od 230.471,33 kuna na drugu osobu tj. sina UM, što je bilo vidljivo iz pregleda prometa računa UM i računa dostavljenih od strane kupca, tvrtke Građevinarstvo i proizvodnje Krk d.d.
2.2. Na poseban upit svjedokinja je izjavila da je račune dostavio kupac Građevinarstvo i proizvodnja Krk d.d. na traženje porezne uprave te utvrđeno da je okrivljena upravo tom kupcu ispostavila 7 računa za noćenje više osoba tj. radnika tijekom 5.,6.,7.8. 9. 10. i 11. mjeseca 2021. na iznos 230.471,33 kune a na računam kao primatelj plaćanja vodio UM iz [adresa] i njegov bankovni račun.
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to rješenje Porezne uprave, Područni ured Zagrebačke županije, Službe za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak od 22.09.2022. (list br. 2), dio zapisnika o obavljenom nadzoru poslovanja od 12.05.2022., sadržaj istog vezano na čl. 30. st. 1. i 2. toč. 3. Zakona o provedbi ovrhe nad novčanim sredstvima (list br. 10-12), obavijest od 1.06.2022. (list br. 18), Naredbu Ministartva financija, Porezne uprave Karlovac od 26.05.2022. (list br. 19), obavijest o pravima i obvezama od 26.05.2022. (list br. 30-31).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući iskaz svjedokinje LM, pročitane materijalne dokazne iz spisa, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljena CM učinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.
5. Naime, čl. 17. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, propisano je da ovršenik – poslovni subjekt ne smije preusmjeravati novčane i financijske tijekove na drugu osobu niti primati uplate i isplaćivati novčana sredstva na račune drugih osoba ako u Jedinstvenom registru računa ima oznaku blokade računa, odnosno zabranu raspolaganja oročenim novčanim sredstvima.
6. Da je okrivljena CM, porezna obveznica tj. fizička osoba koja obavlja gospodarsku djelatnost, da je dana 18. listopada 2020. istoj blokiran žiroračun, utvrđuje se zapisnikom obavljenom nadzoru poslovanja od 12.05.2022., u kojem se navodi da je porezna obveznica upisana u obrtni registar dana 20. prosinca 2002. s brojem obrtnice [broj obrtnice], pod matičnim brojem obrta 91519209 i naziva obrta – [obrt] obrt za ugostiteljstvo, vl. CM, [adresa], sa početkom obavljanja djelatnosti od 23.12.2003., da obavlja djelatnost iznajmljivanja soba u smještajnom objektu na naznačenoj adresi te obveznim izdavanja računa temeljem odredbe čl. 62. st. 1. Općeg poreznog zakona.
6.1. Nadalje istim zapisnikom utvrđuje se da je okrivljenoj 18.10.2020. blokiran žiroračun, da je kupcu Građevinarstvo i proizvodnja Krk d.d. ispostavila sedam računa br. 04/2021, 05/2021, 06/2021., 15/2021., 30/2021., 41/2021. i 44/2021. ukupne vrijednosti 230.471,33 kune za više osoba radnika tijekom 5.,6., 7., 8., 9. 10. i 11. mj. 2021 a na računima kao primatelj plaćanja navodi UM, [adresa], IBAN te banka. Naime, Građevinarstvo i proizvodnja Krk d.d. navedene račune dostavilo je u predmetnom inspekcijskom nadzoru.
6.2. Usporedbom gornje činjenice s izvodima žiroračuna UM u 2021. utvrđuje se da su upravo navedeni računi plaćeni za usluge smještaja izdani od porezne obveznice okrivljene CM na račun UM, i to sedam računa br. 04/2021, 05/2021, 06/2021., 15/2021., 30/2021., 41/2021. i 44/2021. s datumima 18.06., 12.06., 20.08., 5.09., 1.10., 5. 11. i 5.12. u ukupnom iznosu od 230.471,33 kune a plaćeni od Građevinarstvo i proizvodnja Krk d.d.
7. Iskaz svjedokinje LM u utvrđivanju odlučne činjenice da je okrivljena CM kao osoba koja obavlja gospodarsku djelatnost a nakon blokade računa, tj. iza 18. listopada 2020., preusmjeravala novčane tijekove od ostvarene gospodarske djelatnosti po ispostavljenim računima kupcu na drugu osobu, cijenjen je jasan, okolnosan i uvjerljiv jer je temeljen na činjenicama unesenim u zapisnik a utvrđenim materijalnim dokazima tj. računima kupca Građevinarstvo i proizvodnja Krk d.d. i izlistom pregleda prometa po računu sina okrivljene UM jer se podaci o sadržaju usluge, izvršenim uplatama za pruženu uslugu noćenja u smještajnom objektu "Plitvička vila" u kojoj porezna obveznica obavlja djelatnosti iznajmljivanja soba u potpunosti podudaraju.
8. Slijedom iznijetog, utvrđeno je postupanje okrivljene CM protivno odredbi čl. 17. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima , te iako ista ročištu nije bila prisutna s obzirom na sadržaj zapisnik o nadzoru i iskaza svjedokinje koja je temeljem materijalne dokumentacije utvrđivala činjenice i o istima detaljno i iscrpno iskazivala, za sud je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i temeljem takvog činjeničnog stanja dokazano djelo prekršaja okrivljene.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljenoj istu odmjerio u zakonom propisanom minimumu i smatra je primjerenu težini djela i stupnju krivnje, a sve kako je propisano čl. 36. st. 1. i st. 2. PZ-a. Olakotnih okolnost sud nije našao dok je kao otegotno cijenio stupanj krivnje okrivljene uzimajući da je prekršaj činila svjesno s namjerom izbjegavanja podmirenja dospjelih dugovanja po dospjelom računu. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.
10. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
11. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka određena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.
U Slunju dana 26. studeni 2024.
Zapisničar
Sutkinja
Brigitte Turkalj v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljenoj,
2. tužitelju,
3. spis.
