REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-976/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Branimiru Sabioni, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž R- 66/2022-2 od 29. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu broj Pr-48/2019-50 od 15. srpnja 2022., u sjednici održanoj 26. studenoga 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Ukidaju se presuda Županijskog suda u Karlovcu broj Gž R-66/2022-2 od 29. ožujka 2023. u cijelosti i presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu broj Pr-48/2019-50 od 15. srpnja 2022. u toč. I. izreke i predmet se u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
II. Odluka o troškovima postupka ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskom odlukom potvrđena je prvostupanjska presuda u toč. I. izreke kojom je obvezana tuženica isplatiti tužitelju s naslova izgubljene zarade bruto iznos od 863.195,24 kn sa zateznim kamatama.
2. Rješenjem ovog suda broj Revd 2506/2023-2 od 5. rujna 2023. dopuštena je revizija tuženici u odnosu na pravno pitanje:
"Uzima li se u obzir za izračun naknade štete zbog izgubljene zarade u vidu razlike između isplaćene mirovine i plaće koja bi zaposleniku bila isplaćena da nije bilo štetnog događaja bruto plaća koju je zaposlenik primao ili neto plaća?".
3. Postupajući po navedenom dopuštenju tuženica je podnijela reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22
- dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja u odnosu na koje je revizija dopuštena. Predlaže ukinuti, podredno preinačiti nižestupanjske odluke, uz naknadu troškova revizijskog postupka.
4. Na reviziju nije odgovoreno.
5. Revizija tuženice je osnovana.
6. Predmet spora u ovom stadiju postupka je zahtjev tužitelja za isplatu naknade štete zbog izgubljene zarade, u visini razlike između iznosa plaće koju bi tužitelj primao da radi i iznosa invalidske mirovine koju prima i u koju je upućen zbog štetnog događaja od 12. rujna 2012.
7. Nižestupanjski sudovi prihvatili su tužbeni zahtjev u bruto iznosu.
8. Povodom revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP revizijski sud presudu ispituje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja u odnosu na koja je dopuštena (čl. 391. st. 3. ZPP).
9. U ovosudnoj odluci broj Rev 491/2022 od 11. listopada 2022. navodi se:
„... Plaća na koju radnik ima pravo i koju je legitimiran zahtijevati, čini bruto plaća. No, u konkretnom slučaju tužitelj ne ostvaruje i ne zahtjeva isplatu plaće (ili naknadu plaće) već zahtjeva naknadu štete u vidu izgubljene zarade (plaće). Stoga i naknadu štete u vidu izgubljene zarade (plaće) valja promatrati u svjetlu odredbe čl. 155. ZOO, tj. u svjetlu izmakle koristi. Tužitelj i da nije bilo predmetnog štetnog događaja ne bi ostvarivao korist u visini bruto plaće već u visini neto plaće (razlika - porezi, prirez i doprinosi su prihod države, jedinice lokalne samouprave i fondova). Stoga tužitelj niti nema pravo na razliku između potencijalne neto i bruto plaće.“
10. Reafirmirajući navedeno shvaćanje, proizlazi neprihvatljivim pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova o tome da bi tužitelju pripadala naknada štete zbog izgubljene zarade u bruto iznosu razlike plaće koju bi ostvarivao da nije bilo štetnog događaja i iznosa invalidske mirovine koju prima.
11. Naime, odredbom čl. 1095. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23 - dalje: ZOO) određeno je da, ako ozlijeđeni zbog potpune ili djelomične nesposobnosti za rad gubi zaradu, ili su mu potrebe trajno povećane, ili su mogućnosti njegova daljnjeg razvijanja i napredovanja uništene ili umanjene, odgovorna osoba dužna je plaćati ozlijeđenomu određenu novčanu rentu, kao naknadu za štetu.
12. Oštećenik se mora dovesti u situaciju kao da štetnog događaja nije bilo odnosno, u situaciju realne zarade koju bi ostvario. Stoga oštećenik ima pravo na naknadu štete u visini u kojoj je istu zaista pretrpio, a to su neto iznosi razlike plaće i invalidske mirovine (u tom smislu i Rev 234/2022-2 od 9. ožujka 2022., Revd-2720/2020 od 17. studenog 2020., Rev 676/2022-2 od 15. veljače 2023. i dr.). Na navedeni način odgovoreno je na pravno pitanje.
13. Slijedom navedenog, kako ovom sudu nije ni dostavljen predmet spisa (osnovnog), to nije razvidno je li sud prvog stupnja utvrđivao iznose plaće u neto iznosu, i u kom iznosu, pa je sukladno odredbi čl. 391. st. 7. ZPP valjalo ukinuti obje nižestupanjske presude u pobijanom dijelu i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
14. Sud prvog stupnja će u nastavku postupka primjenjujući pravno shvaćanje ovog suda utvrditi iznos štete koju oštećenik trpi na ime izgubljene zarade i potom donijeti novu na zakonu zasnovanu odluku.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.
Zagreb, 26. studenog 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
