REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1015/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice SN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Hrvoju Maratoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv 1. tuženika FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. tuženice NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] i zastupani po punomoćniku Davoru Popoviću, odvjetniku u Karlovcu, radi predaje u posjed i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1609/2020-2 od 13. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P-65/2015-25 od 15. svibnja 2020., u sjednici održanoj 26. studenoga 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1609/2020-2 od 13. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P-65/2015-25 od 15. svibnja 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. To jer tuženici problematiziraju pitanje vezanosti parničnog suda pravnim stajalištem koje da je zauzeto u pogledu diobe sporne nekretnine u drugom predmetu. Uvidom u presudu Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-1749/2009 od 30. ožujka 2011., međutim, proizlazi da je u tom postupku predmet spora bio dio nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K.O. [adresa] (pod novom oznakom kčbr. [katastarska čestica] koja čestica po novoj izmjeri odgovara kčbr. [katastarska čestica]), dok je ovdje predmet spora zkč. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K.O. [adresa], kako su to pravilno utvrdili nižestupanjski sudovi.
4. Radi navedenog, na temelju onoga što je dostavljeno, ovaj sud ocjenjuje da u prijedlogu nije riječ o važnom pravnom pitanju u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP pa je prijedlog tuženika valjalo odbaciti pozivom na odredbu čl. 387. st. 5. ZPP.
Zagreb, 26. studenoga 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
