REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4473/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kamelije Parać, predsjednice vijeća, Maria Vukelića, suca izvjestitelja i Marine Veljak, člana vijeća, u stečajnom postupku nad imovinom pravne osobe koja je prestala postojati I. B. Nekretnine d.o.o. Čavle, Soboli 10, OIB: 63729325670, odlučujući o žalbi podnositelja LČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-635/17-272 od 4. listopada 2024. u sjednici vijeća održanoj 26. studenoga 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba LČ iz [adresa], kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-635/17-272 od 4. listopada 2024.
Obrazloženje
1.1. Pobijanim je rješenjem odbačena žalba LČ iz [adresa], podnesena protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-635/2017-202 od 16. rujna 2024. kao nedopuštena.
1.2. Iz obrazloženja proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj St-635/17-202 od 16. rujna 2024. utvrđeno da je kupac trgovačko društvo BOOTES d.o.o. [adresa], OIB: 93422196992, ponudio cijenu u iznosu od 125.000,00 EUR, pa su sukladno čl. 103. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) ispunjene pretpostavke da mu se dosudi nekretnina upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka, označene kao k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište, ukupne površine 1165 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na adresi [adresa] i to: 5. Suvlasnički dio: 90/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) Stan br. 5 na prvom katu koji se sastoji od hodnika, kupaone, dnevnog boravka i kuhinje, dvije sobe, ostave, lođe površine 68,60 m2, s pripadajućim spremištem 10, garažno mjesto 8, parkirno mjesto 6, površine 27,50 m2, što sveukupno čini 96,10 m2. Istim rješenjem kupcu trgovačkom društvu BOOTES d.o.o., [adresa], dosuđena je predmetna nekretnina.
1.3. Navedenim je rješenjem kupcu BOOTES d.o.o. dosuđena predmetna nekretnina, a rješenje o dosudi objavljeno je na mrežnim stranicama e-Oglasne ploče sudova 16. rujna 2024.
1.4. Prvostupanjski sud nadalje obrazlaže da je protiv tog rješenja žalbu izjavio LČ, [adresa], koji nije stranka u postupku, nije sudjelovao u elektroničkoj javnoj dražbi (identifikator nadmetanja 48028) kao ponuditelj, a niti je uplatio jamčevinu za njegovo sudjelovanje u elektroničkoj javnoj dražbi pa, prema odredbi čl. 105. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ), nije osoba ovlaštena za podnošenje žalbe. Stoga je primjenom odredbe članka 358. stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine” broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ) žalbu odbacio kao nedopuštenu.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio LČ zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. ZPP-a, u bitnome navodeći da stav prvostupanjskog suda kojim mu se osporava svojstvo stranke u postupku nije osnovan na zakonu i relevantnoj sudskoj praksi te da ima izravan pravni interes za podnošenje žalbe. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Pobijano rješenje ispitano je sukladno odredbama članaka 365. i 381. ZPP-a, vezano uz odredbu članka 10. SZ-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava. Ovaj sud nalazi je pravilno i osnovano na zakonu.
6. Pobijano rješenje nije zahvaćeno bitnim povredama odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a žalitelj ne navodi koju od povreda na koje ovaj sud nije dužan paziti po službenoj dužnosti. Činjenično stanje nije sporno i potpuno je i valjano utvrđeno. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo.
7. Odredbama Stečajnog zakona nije propisano tko ima pravo na žalbu na rješenje o dosudi, kao što je to u članku 247. stavku 2. SZ-a određeno za rješenje o prodaji nekretnine, pa je pravilno odluka donesena odgovarajućom primjenom odredbe članka 105. OZ-a kojom je ograničen krug osoba koje imaju pravo žalbe protiv rješenja o dosudi.
8. Budući da žalitelj nije osoba koja bi bila na osnovu zakona ovlaštena podnijeti žalbu, niti to tvrdi u žalbi, neosnovano se u žalbi poziva na postojanje njegovog pravnog interesa.
9. Stoga je valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu i na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 10. SZ-a riješiti kao u izreci.
Zagreb, 26. studenoga 2024.
Predsjednica vijeća
Kamelija Parać
