REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Posl.br.Pp-587/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Ksenije Šiljeg, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OI, zbog prekršaja iz čl. 102. st.1. i 3., čl.163. st.1. i 8. i čl.282. st.1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 - dalje: ZOSPC), povodom izdanog prekršajnog naloga Policijske uprave Dubrovačko–neretvanske Postaje granične policije Metković, Klasa: 211-07/22-3/2970, Ur broj: 511-03-18-22-1 od 1. ožujka 2022. godine, nakon glavne i javne rasprave koja je provedena 26. studenog 2024. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I.Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22-dalje PZ),
OKRIVLJENIK: OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
k r i v j e
II.što je dana 26.02.2022. godine u 17,15 sati na cesti D8, u mjestu Rogotin, u blizini ugostiteljskog objekta „Teta Olga“, u smjeru sjevera, zatečen kako upravlja osobnim motornim vozilom marke „Renault Twingo“, registarske oznake [registarska oznaka],
1. a nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla na vozilu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 102. st. 1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 102. st. 3. istog Zakona,
2. nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 163. st.8. istog Zakona,
3. što se odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl.282. st. 1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl.282. st.9. istog Zakona,
III. pa mu sud za prekršaj iz točke II.1. na temelju čl. 102. st.3. ZOSPC-a utvrđuje
novčanu kaznu u iznosu od 30,00eura (trideset eura)
i za prekršaj iz točke II. 2. na temelju čl.163. st.8. ZOSPC-a utvrđuje
novčanu kaznu u iznosu od 130,00eura (sto trideset eura)
a na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku se i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu 160,00 eura(sto šezdeset eura)
a za prekršaj iz točke II.3. na temelju čl. 282. st. 9. ZOSPC-a okrivljeniku se
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
te se na temelju čl. 44. PZ-a, prema okrivljenom primjenjuje
uvjetna osuda
na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
IV.Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3 PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Dubrovačko–neretvanske Postaje granične policije Metković, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-3/2970, Ur broj: 511-03-18-22-1 od 1. ožujka 2022. godine, protiv okrivljenika OI, zbog prekršaja iz čl. 102. st.1. i 3., čl.163. st.1. i 8. i čl. 282. st.1. i 9. ZOSPC-a, kojim je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje navedenih prekršaja, te mu je izrečena ukupna novčana kazna od111,300,00kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja te je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik, iako je uredno pozvan nije pristupio na glavnu raspravu zakazanu za 26.11.2024. godine, a izostanak nije opravdao niti je podnio pisanu obranu, iako je u pozivu upozoren da se postupak može provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, kao i da umjesto dolaska na ročište može sudu podnijeti pisanu obranu. Sud je održao glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika jer po ocjeni suda njegovo ispitivanje nije bilo potrebno i to nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: prigovor okrivljenika od 14. ožujka 2022. godine (list3), prekršajni nalog Postaje granične policije Metković, Klasa: 211-07/22-3/2970, Ur broj: 511-03-18-22-1 od 1. ožujka 2022. godine (list 4-6), službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika PGP Metković od 26.2.2022.(list 7), naredbu o određivanju mjere opreza PGP Metković od 26.2.2022. (list 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 9), povratnicu(list 10) i potvrdu iz prekršajne evidencije (list 11-12).
5. Na temelju izvedenih dokaza, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude.
6. Naime iz službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PGP Metković od 26.2.2022. i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i naredbe o određivanju mjere opreza iste postale od 26.2.2022. godine, vidljivo je da su policijski službenici PGP Metković EI i NI dana **.**.2022. godine u 17,15 sati na cesti D8, u mjestu Rogotin, u blizini ugostiteljskog objekta „Teta Olga“, kontrolirali vozilo marke „Renault Twingo“, registarske oznake [registarska oznaka], koje se kretalo u smjeru sjevera navedenom dionicom. Uvidom u OI RH ser. broj115879657 utvrdili su da je vozač navedenog vozila OI, s prebivalištem u [adresa].Prilikom zaustavljanja istog utvrdili su da je upravljao navedenim vozilom danju te nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla te nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Prilikom kontrole istome su nudili testiranje na prisutnost droge ili lijekova u organizmu uređajem Drager DrugCheck 3000, koje je isti kategorički odbio, iako su mu jasno i nedvosmisleno priopćili da odbijanjem testiranja na prisutnost droge ili lijekova u organizmu čini prekršaj, zbog čega su mu oduzeli vozačku dozvolu(potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole) ser. broj12071116 uz izdavanje naredbe o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj] te su istog isključili iz prometa.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, mlađu životnu dob i činjenicu da nisu nastupile konkretne štetne posljedice, dok je s druge strane sud imao u vidu da je okrivljenik jedanput ranije kažnjavan novčanom kaznom za prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZOSPC-a odlukom Policijske postaje Makarska broj:211-07/22-1/13179 od 1.9.2022. koja je postala pravomoćna 10.9.2022.
8. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za prekršaj iz točke II.1. izreke na temelju čl.102. st.3. ZOSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura i za prekršaj iz točke II.2. izreke na temelju čl.163.st. 8 ZOSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00eura te mu na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 160,00 eura, a za prekršaj iz točke II.3. izreke sud je na temelju čl. 282. st. 9. ZOSPC-a okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana te na temelju čl. 44. PZ-a primijenio uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Naime, po uvjerenju suda s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika nije nužno izvršenje navedene kazne, već je dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom koje će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi počinjenje prekršaja
9. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sud je u smislu čl. 3. Prekršajnog zakona primijenio kao blaži Zakon izmjene ZOSPC-a NN114/22 kojima su prilikom iskazivanja novčanih kazni u eurima određene manje kazne u odnosu na raniji Zakon.
11. Po ocjeni suda, ovakva prekršajno-pravne sankcije su primjerene naprijed navedenim okolnostima te podobne za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela te da će iste utjecati na njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
12. Ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz čl. 58. PZ-a, s obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti te da je od počinjenja predmetnih prekršaja, kao i od pravomoćnosti citirane odluke o ranijem kažnjavanju, protekao dulji vremenski period u kojem okrivljenik nije imao drugih kažnjivih ponašanja, što ukazuje na njegovu spremnost da se u budućnosti kloni činjenja prekršaja. Slijedom navedenog, sud smatra da s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika i izrečene prekršajno-pravne sankcije, ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
13. Budući da je proglašen krivim, sud je na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 3. PZ-a okrivljenika obvezao da plati troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 26.studenog 2024.
Zapisničarka: S u t k i nj a:
Ksenija Šiljeg, v.r.
Venera Matić, v.r.
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1.Okrivljenik: OI, [adresa]
2.Tužitelj: Postaja Granične policije Metković
