Poslovni broj: Pp-2529/2023-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. F. Tuđmana br. 14.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐV, zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14. 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, Klasa: 211-07/23-5/21660 Urbroj: 511-05-11-23-1 od 11.10.2023. i dopuna optužnog prijedloga od 8.11.2023., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 26. studeni 2024. u odsutnosti okr. a prisutnosti opunomoćenika tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐV, OIB [osobni identifikacijski broj] sin Đ, rođ. **.**.1990. u mjestu Gospić, državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa],

k r i v  j e

I. što je

dana 06. kolovoza 2023. u 19:55 sati u Slunju u ulici Braće Radića 3, grad Slunj, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,72 g/kg, što je umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosilo 1,62 g/kg, a kretao se parkirališnim prostorom kod ugostiteljskog objekta "Centar" iz smjera zapada u smjeru istoka,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 8. istog Zakona, pa mu se

izriče

novčana kazna

u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještaju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 6. kolovoza 2023. od 20,20 sati do dana 6. kolovoza 2024. do 22,40 sati tj. 1 (jedan) dan a računajući započeti dan uhićenja od 39,82 eura, tako da ima za platiti iznos od 1.280,18 eura (tisućudvjestoosamdeseteura osamnaestcenti).

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplata dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 853,45 eura (osamstopedesettrieura četrdesetpetcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

V. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. t. 6. PZ-a u svezi s čl. 58. istog Zakona, izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj].

VI. Zaštita mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka od 11,00 eura, tj. ukupno 41,00 eur (četrdesetjedaneura), sve u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PP Slunj, pod brojem klasa: 211-07/23-5/21660 Urbroj: 511-05-11-23-1 od 11.10.2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐV i dopunu optužnog prijedloga 8.11.2023. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te proveo redovni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 25. studenog 2024. održao glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji je izostanak opravdao i sudu dostavio pisanu obranu, pristupila opunomoćenica tužitelja a proveo dokazni postupak iz uvjerenja da ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.

3. Okrivljenik u pisanoj obrani navodi da je kritičnog dana u navedenom mjestu kretao se po parkiralištu ispred ugostiteljskog objekta "Centar" i točno da se prednjim djelom svog automobila prislonio na zadnji dio propisno parkiranog osobnog automobila registarske oznake i broja KA768FN u vl. DV ali tom prilikom nije nastala materijalna šteta. Ističe da se kretao po parkirališnom prostoru samo u namjeri da nađe mjesto za parkiranje jer se nije osjećao dobro, imao je bolove, namjeru mu bila parkirati vozilo na predmetnom parkiralištu i kasnije otići spavati kod prijatelja. Po dojavi gđe. IV došla je policija i zatekla ga u ugostiteljskom objektu, ne u vozilu, alkotestiran je i navodno utvrđena koncentracija alkohola od 1,62 g/kg zbog čega je priveden u prostorije PP Slunj. Zbog lošeg zdravstvenog stanja i bolova istog dana u 22 sati pozvana je Hitna medicinska pomoć i odvezli na liječenje na Odjel psihijatrije u OB Karlovac a sutra dan ujutro napustio je bolnicu. Obrazloženje optužnog prijedloga kontradiktorno je i nejasno. U jednom dijelu je navedeno a što je točno, da je zatečen na adresi ugostiteljskog objekta bez posluženog pića, dok se dalje navodi kako je iskazivao namjeru daljnjeg upravljanja vozilom (što bi značilo da je zatečen u vozilu), da je alkotestiran te utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,62 g/kg. U izmjerenu koncentraciju alkohola ozbiljno sumnja jer je neposredno prije alkotestiranja na samom parkiralištu popio tablete za bolove a na koju okolnost nije testiran. Ističe da čl. 199. st. 2. ZSPC- a, propisuje da "Vozač vozila kategorije A1, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka" a st. 3. propisuje "smatrat će se da je vozač počeo upravljati vozilom ako je pokrenuo vozilo s mjesta". Smatra da nije počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, obzirom da nije upravljao niti počeo upravljati vozilom na cesti nego na parkiralištu, parkiralište nije cesta, s namjerom da parkira i ostavi upravo iz razloga što se nije osjećao dobro. U konkretnom slučaju došlo je do povrede materijalnog prava, nezaposlen je, uzdržavaju ga roditelji a majka je jedina u radnom odnosu. Moli sud da uvaži navedene činjenice i okolnosti, da ga oslobodi novčane kazne ili da primjeni kaznu ispod zakonskog minimuma ili izreče uvjetnu kaznu.

4. Na istom ročištu ispitana je svjedokinja IV, a izjavila da je kritične zgode radila u ugostiteljskom objektu "Centar" u kuhinji, završila smjenu, izašla na terasu a pažnju privuklo na javnom parkiralištu osobni automobil za čijim je upravljačem bio vozač koji je "turirao" tj. davao i oduzimao gas i kretao vozilom unaprijed i unazad. To je začudilo pa je pitala obližnje goste za stolom na terasi "što ovaj čovjek radi", odgovorili su da "turira" duže vrijeme a kako je parking bio pun vozila gdje su bila i vozila osoblja ugost. objekt Centar, prišla je vozilu a za upravljačem bila muška osoba pod vidnim utjecajem alkohola. Zamolila ga je da to ne čini, da ugasi vozilo na što se on zaključao i dalje vozilom upravljao naprijed pa unazad i lagano gurao vozilo ispred sebe a u vozilu je bio sam. Da je bio pod vidnim utjecajem alkohola vidjelo se po njegovom ponašanju za volanom, imala je osjeća da vozač ne zna što se događa i da ne bi došlo do posljedica, odmah je pozvala policiju, to je sve što o tome zna.

4.1. Na iskaz svjedokinje, opunomoćenica tužitelja nije imala upita.

5. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list br. 4), Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list br. 5-6), Naredbu o određivanju mjere opreza (list br.7), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list br. 10-11), liječnički nalaz (list br. 12), izvješće o ispitivanju (list br. 15), troškovnik (list br. 16), dopunu optužnog prijedloga (list br. 17), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list br. 18), pisanu obranu od 31.10.2024. (list br. 30-31, prilog 1) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 17.07.2024. (list br. 24).

6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika, iskaz svjedokinje, pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 199. st. 8. istog Zakona.

7. Naime, nesporna je činjenica da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja GS121AV parkirališnim prostorom ulice Braće Radić kbr. 3 te kako isti ističe prednjim dijelom svog automobila prislonio na zadnji dio propisano parkiranog osobnog automobila reg. KA768FN u vl. ĆV uslijed čega nije bilo štete.

7.1. Člankom 2. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je »cesta« svaka javna cesta, ulice u naselju i nerazvrstane ceste na kojima se obavlja promet, što svakako obuhvaća i parkiralište pa kad okr. tvrdi da parkiralište nije cesta u smislu citiranog članka isti je prometna površina i uzima se javnom cestom. Stoga je neosnovana tvrdnja okrivljenika da je u konkretnom slučaju došlo do povrede materijalnog prava.

8. Obranu okrivljenika kad otklanja prekršajnu odgovornost i tvrdi da vozilom nije upravljao pod utvrđenom koncentracijom alkohola od 1,62 g/kg, sud cijeni neosnovanom i usmjerenom isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Naime, iskazom svjedokinje IV utvrđuje se a i što i sam okr. potvrđuje, da je vozilom upravljao parkiralištem, po iskazu svjedokinje kretao unaprijed a zatim unazad, "turirao" tj. oduzimao i dodavao gas, te ga ista svjedokinja opisala kao osobu pod utjecajem alkohola što je bilo vidljivo po njegovom ponašanju za volanom, zaključao u vozilo i dalje vozilom kretao unaprijed i unazad lagano gurajući vozilo ispred sebe.

8.1. Iskaz svjedokinje sud je cijenio jasnim, uvjerljivim i nepristranim jer je temeljena na neposrednom opažanju dok okrivljenog osobno ne poznaje i životno je logično da je pozivanjem policije nastojala spriječiti štetne posljedice kako za okrivljenika tako za moguću materijalnu štetu na drugim vozilima.

8.2. Stoga, kad je materijalnim dokazom, zapisnikom o ispitivanju o prisutnosti alkohola kod okr. utvrđena koncentracija od 1,72 g/kg, takav dokaz sud uzima mjerodavnim i vjerodostojnim jer je sačinjen neposredno nakon što je svjedokinja pozvala policiju, uporabom alkometra koji je bio u ispravnom stanju što se utvrđuje izvješćem o ispitivanju br. 1908/22 na listu spisa 15.

8.3. Naime, iz predmetnog zapisnika na listu spisa 4, utvrđuje se da je sačinjen prema izjavi okrivljenika o konzumiranju alkohola, da je zadnje konzumiranje bilo u 19,30 sati, ispitivanje okr. obavljeno u 20,13 sati a u postupku utvrđeno da se incidenta situacija dogodila u 19,55 sati. Sve to upućuje na logičan zaključak suda da je okrivljenik alkohol konzumirao prije incidentne situacije na parkiralištu i stoga njegova obrana kad tvrdi nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret neosnovana je i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti a tvrdnja da je neposredno prije alkotestiranja popio tablete za bolove paušalna i neuvjerljiva.

9. Iz naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na listu 5-6 spisa, utvrđuje se da je okrivljenik smješten 6. kolovoza 2023. u 20,20 sati da je isto trajalo do 22,40 sati a medicinskom dokumentacijom na listu spisa 12, da je istog dana zaprimljen pri Zavodu za hitnu medicinu Karlovačke županije zbog lošeg zdravstvenog stanja.

10. Slijedom iznijetog, utvrđuje se da je okrivljenik ČV kritične zgode postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola uz granicu dopuštene pogreške od 1,62 g/kg.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljenika kaznio novčanom kaznom. Novčana kazna dosuđena je u zakonom propisanom minimumu (Novčana kazna propisana od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana). Sud na strani okrivljenika kao olakotnu okolnosti cijenio je dosadašnju neosuđivanost utvrđenu Potvrdom Odjela za prekršajne evidencije od 17.07.2024. dok je kao otegotnu cijenio težinu djela uzimajući da je učinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i kritične zgode bio opasnost kako za sebe tako i za druge učesnike u prometu. Sud vjeruje da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva i ista s tog osnova smanjenja. Okrivljenik sudu nije pridonio potrebne materijalne dokaze o svom imovnom stanju.

12. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

13. Izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Kod okrivljenika je utvrđena koncentracija alkohola od 1,62 g/kg što daje uvjerenje sudu o potrebi izricanja propisane zaštitne mjere a sve jer ponašanje okrivljenika predstavlja težak oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti prekršaj. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza br. 709945.

14. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak postupka i trošak alkotesta, donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju, dana 26. studeni 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.