Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-1973/2024-3
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JĐ vl. obrta TRGOVAČKI OBRT " [obrt]", JĐ, [adresa] iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne Novine" broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-02/24-01/3048, Urbroj: 443-02-04-11-24-6 od 23. srpnja 2024., 26. studenog 2024. izdaje
PREKRŠAJNI NALOG
Okrivljeni JĐ vl. obrta TRGOVAČKI OBRT " [obrt]", JĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I. što kao fizička osoba - vlasnik obrta Trgovački obrt " [obrt]", JĐ, [adresa]:
- nije prije početka rada radnicu TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavio na obvezno mirovinsko osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u Varaždinu, što je bio dužan, jer je prethodno imenovana radnica obavljala poslove iz članka 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama članka 14. stavka 2. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno, i to prije početka rada, zaključno do dana 4. srpnja 2024., s danom 4. srpnja 2024., te je ista podnijeta tek dana 5. srpnja 2024.,
- nije prije početka rada radnicu MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavio na obvezno mirovinsko osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u Varaždinu, što je bio dužan, jer je prethodno imenovana radnica obavljala poslove iz članka 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama članka 14. stavka 2. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno, i to prije početka rada, zaključno do dana 3. srpnja 2024., s danom 3. srpnja 2024., te je ista podnijeta tek dana 4. srpnja 2024.,
- nije prije početka rada radnicu BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavio na obvezno mirovinsko osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u Varaždinu, što je bio dužan, jer je prethodno imenovana radnica obavljala poslove iz članka 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama članka 14. stavka 2. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno, i to prije početka rada, zaključno do dana 2. siječnja 2024., s danom 2. siječnja 2024., te je ista podnijeta tek dana 3. siječnja 2024.,
- nije prije početka rada radnicu KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavio na obvezno mirovinsko osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u Varaždinu, što je bio dužan, jer je prethodno imenovana radnica obavljala poslove iz članka 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama članka 14. stavka 2. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno, i to prije početka rada, zaključno do dana 8. siječnja 2024., s danom 8. siječnja 2024., te je ista podnijeta tek dana 9. siječnja 2024.,
II.čime je počinio prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju te mu se radi toga primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga prema priloženoj uplatnici. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na paušalni trošak postupka te se temelji na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, kao i Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti prekršajnog naloga prema priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja te se temelji na zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja poslodavca JĐ, vlasnika obrta Trgovački obrt "Lexi", JĐ, [adresa], Klasa: 116-02/24-01/3048, Urbroj: 443-02-04-11-24-4 od 19. srpnja 2024., dakle prekršaj je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije i obavljenim nadzorom ovlaštene osobe tužitelja.
3. Stoga sud smatra da je dovoljno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ovog prekršajnog naloga za koji se može izreći novčana kazna, dakle da su ispunjeni uvjeti iz čl. 230. i 228. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga. Pri odmjeravanju kazne, koja je za okrivljenika ublažena jer nisu nastupile teže posljedice prekršaja, uzeta je u obzir vrsta i težina prekršaja, kao i činjenica da je okrivljenik prema podacima iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 24. srpnja 2024. prekršajno nekažnjavan.
4. Valja napomenuti da je za ovaj prekršaj za poslodavca odnosno obveznika doprinosa propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura.
5. Posebno je potrebno napomenuti da sud prema članku avak 12. Prekršajnog zakona nije vezan zabranom iz članka avak 4. istog Zakona u slučaju ako se provodi sudski postupak povodom prigovora okrivljenika radi poricanja prekršaja odnosno sud može ukoliko nađe okrivljenika krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, izreći i veću kaznu od izrečene ovim prekršajnim nalogom.
6. Okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 26. studenog 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora Općinskom sudu u Varaždinu u roku od 8 (osam) dana od primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka. U prigovoru zbog poricanja prekršaja trebaju se navesti razlozi poricanja, a ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova povodom izdavanja naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji.
Prema članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik plati novčanu kaznu prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Dostavna naredba:
- okrivljenik: JĐ, [adresa]
- tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Varaždin, Ankice Opolski 2
