Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-14800/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐČ, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-4/74837, Urbroj: 511-12-23-24-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 26. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĐČ, sin Đ, rođ. **.**.1970. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

što je dana 14. kolovoza 2024., u 17:53 sati, u mjestu Split, ulica Marina Držića, kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Marina Držića od smjera sjevera u smjeru juga iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera juga u smjeru sjevera,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 49. st. 2. a kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EURA Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.

2. Na ročištu održanom u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika izvršen je uvid i pročitani su pisana obrana okrivljenika od 25.11.2024., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, izviješće o počinjenom prekršaju pol. službenika RČ iz I. Policijske postaje Split od 14.8.2024. te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 26.11.2024. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/23-4/54828 pravomoćna 4.10.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je na temelju ovako provedenog postupka zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 14. kolovoza 2024., u 17:53 sati, u mjestu Split, ulica Marina Držića, kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Marina Držića od smjera sjevera u smjeru juga iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera juga u smjeru sjevera, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 49. st. 2. a kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. U pisanoj obrani okrivljenik je u bitnom naveo da znak jednosmjerne ceste nije pravovremeno uočio i čim je uočio da vozi jednosmjernom ulicom odmah je reagirao i pri tom nije ugrozio nijednog sudionika, iskreno mu je žao zbog počinjenog prekršaja, obećava da će ubuduće biti znatno pažljiviji u prometu, inače je savjestan vozač i nije sklon kršenju prometne discipline, njegovo imovno stanje je loše obzirom na mala mjesečna primanja pa moli da se što blaže kazni i ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da mu je vozačka dozvola nužno potrebna za posao i bez iste bi zasigurno ostao bez posla i time ugrozio svoju egzistenciju.

4. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, materijalne prilike, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana do 660,00 eura, koju smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.

5. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uzimajući u obzir da nije kažnjavan zbog ovakvih ili težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nadalje priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti kao i od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući mu je ista nužno potrebna za obavljanje posla odnosno osiguranja materijalne egzistencije.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.

U Splitu, 26. studenog 2024.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana