REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3064/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vukić i Partneri u Rijeci, protiv tuženice ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku NJ, suprugu tuženice, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženice, koja se smatra prijedlogom za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-309/2024-2 od 10. travnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-6394/2021-10 od 5. veljače 2024., u sjednici održanoj 26. studenog 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-309/2024-2 od 10. travnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 6394/2021-10 od 5. veljače 2024.

1.1. Podnijeta revizija smatra se prijedlogom za dopuštenje revizije (pravno shvaćanje s četvrte sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-33/2022-11 od 6. lipnja 2022.).

2. Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno od st. 1., prema st. 2. istog članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugoga zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit. Prema st. 3., stranka odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju dokazati da imaju položen pravosudni ispit.

3. U konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije podnio je punomoćnik tuženice (bračni drug (čl. 89.a st. 3. ZPP), međutim uz prijedlog za dopuštenje revizije suprug tuženice nije dokazao da ima položen pravosudni ispit, a što je bio dužan na temelju odredbe čl. 91.a st. 3. ZPP.

4. Stoga je podneseni prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, radi čega ga je valjalo odbaciti, na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 5. u vezi čl. 91.a st. 1. do 3. ZPP, kao i na temelju odredbe čl. 400. st. 2. ZPP.

Zagreb, 26. studenog 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković