Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85 A
51260 Crikvenica
Poslovni broj: Pp-19/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika VINA MILIČIĆ d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz članka 10.stavak 1. alineja 5. i stavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani (Narodne novine broj 53/13, 14/14, 56/16 i 32/19), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba poljoprivredne inspekcije, Klasa: UP/I-320-02/22-14/54, urbroj: 443-02-02-05-22-3 od 19. rujna 2022., nakon provedenog postupka na ročištu dana 20. studenog 2024. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, objavljene dana 25. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
IPrvookrivljena pravna osoba VINA MILIČIĆ d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, [adresa], MBS [matični broj subjekta], OIB: 11639655880, ranije prekršajno nekažnjavana, zastupani po osobi ovlaštenoj za zastupanje EG ujedno označeni drugookrivljeni,
drugookrivljeni EG, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi prvookrivljenika, od oca E rođen u [adresa] dana **.**.1953., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, ranije prekršajno kažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,
na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
k r i v i s u
što su propustili, na etiketi svog crnog vina u staklenoj pretpakovini zapremnine 0,75 l „Kvalitetno vino Berba 2014. EG; D; Srednja i južna Dalmacija; Crveno suho vino; Kontrolirano podrijetlo; Alk. 13,0 % vol. ean koda 3 859888 400030 markice HCPHS Zavoda za vinogradarstvo i vinarstvo oznake: „E4003FAVY“, zatečenog dana 6. rujna 2022. godine u prodavaonici Izdvojenog pogona br. 9 „P & J Gastro diskont Crikvenica“ u Crikvenici, Kotorska, [obrt]“ vlasnika DG iz [adresa], ukupnoj količini 9 kom., istaknuti podatak da proizvod sadrži sastojak koji uzrokuje alergije ili intolerancije odnosno tekst „Sadrži sulfite“ ili „Sadrži sumporni dioksid“ što predstavlja nesukladnost koja može utjecati na sigurnosti i zdravlje potrošača i/ili dovoditi potrošače u zabludu, prema članku 7. stavku 3. alineja 4. Zakona o informiranju potrošača o hrani,
čime su postupili suprotno članku 7. stavak 3. alineja 4. Zakona o informiranju potrošača o hrani, kažnjivo po članku 10. stavku 1. alineja 5. Zakona o informiranju potrošača o hrani, u odnosu na pravnu osobu prvookrivljenog, odnosno po stavku 2. članka 10. istog Zakona u odnosu na odgovornu osobu u pravnoj osobi drugookrivljenog,
pa se temeljem navedenih odredbi uz primjenu odredbe članka 31., 33. i 37. Prekršajnog zakona, okrivljenicima
i z r i č e
aprvookrivljenoj pravnoj osobi VINA MILIČIĆ d.o.o. ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 eur (slovima: devet stotina eura i nula centi),
b) drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi EG, novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (slovima: tri stotine eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
ITemeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. PZ-a, svaki od okrivljenika je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur svaki (slovima: dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti ove presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Služba poljoprivredne inspekcije, Klasa: UP/I-320-02/22-14/54, urbroj: 443-02-02-05-22-3 od 19. rujna 2022. izdala je prekršajni nalog protiv označenih okrivljenika radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Po prigovoru je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovan postupak.
3.Okrivljenici iako uredno pozvani sudu nisu pristupili ročištu ni dostavili svoje pisane obrane.
4.Tijekom dokaznog postupka pročitani su prigovor, službena zabilješka o osnivanju predmeta upravnog postupka i njegovog povezivanja s neupravnim predmetnom, elektroničko pismeno od 14. rujna 2022., dopis tužitelja okrivljeniku od 9. rujna 2022. godine, rješenje Hrvatskog centra za poljoprivredu, hranu i selo, Zavoda za vinogradarstvo i vinarstvo od 14.7.2015., račun broj 32559-1-1 TIA partner d.o.o., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 6.9.2022., fotografija artikla te izvadci iz prekršajnih evidencija.
5.Okrivljenicima se stavlja na teret da je provedeni inspekcijski nadzor dana 6. rujna 2022. godine u prodavaonici Izdvojenog pogona br. 9 „P & J Gastro diskont Crikvenica“ u Crikvenici, Kotorska, [obrt]“ vlasnika DG iz [adresa], pronašao 9 komada boca crnog vina u staklenoj pretpakovini zapremnine 0,75 l „Kvalitetno vino Berba 2014. Miličić; D; Srednja i južna Dalmacija; Crveno suho vino; Kontrolirano podrijetlo; Alk. 13,0 % vol. ean koda 3 859888 400030 markice HCPHS Zavoda za vinogradarstvo i vinarstvo oznake: „E4003FAVY“, na kojemu proizvodu – vinu nije istaknuti podatak da proizvod sadrži sastojak koji uzrokuje alergije ili intolerancije odnosno tekst „Sadrži sulfite“ ili „Sadrži sumporni dioksid“, a što predstavlja nesukladnost koja može utjecati na sigurnosti i zdravlje potrošača i/ili dovoditi potrošače u zabludu.
1.Prema elektroničkom pismenu od 14. rujna 2022. (list 17 spisa) okrivljenici pojašnjavaju da im je poznato da su etikete za spomenutu godinu tiskane s tom greškom, ukupno da je napunjeno 1200bt. Nešto da je išlo stalnim kupcima, a nakon što im je na to skrenuta pažnja povukli su iz prodaje određenu količinu i preetiketirali. Moguće je da su neke boce od te količine došle u prodaju što potvrđuje nalaz inspekcije. Sa spomenutim tvrtkama (Tia partner d.o.o.) nisu nikada direktno poslovali. Nadaju se razumijevanju za pogrešku.
2.Iz prigovora na prekršajni nalog proizlaze sadržajno isti navodi kao iz pismena od 14. rujna 2022. uz dodatno da je moguće da su uz povučene i preetiketirane boce neke promaknule, međutim isto da je izvan njihove kontrole, a s tvrtkom gdje je izvršen nadzor da nikada nisu imali direktnu suradnju niti su ih mogli kontaktirati, a poduzeli su sve što je bilo moguće. Po njihovoj evidenciji da se radilo o malom broju boca koje nisu uspjeli zamijeniti. Riječ da je o staroj berbi koje se sada već može smatrati arhivskim vinom koje bi rado volio imati, a ne da skuplja prašinu po policama i kazne.
6.Temeljem odredbe članka 10. stavka 1. alineja 5. Zakona o informiranju potrošača o hrani, novčanom kaznom od 70.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako između ostalog nisu na navedeni sastojci koji uzrokuju alergije ili intolerancije, što je protivno odredbi članka 9. stavka 1. Uredbe (EU) br. 1169/2011, dok je stavkom 2. istoga članka Zakona predviđeno da će se za prekršaje iz stavka 1. članka 10. Zakona kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kuna.
3.Bitnim se ukazuje i na odredbu članka 53. Pravilnika o zaštićenim oznakama izvornosti i zaštićenim oznakama zemljopisnog podrijetla, tradicionalnim izrazima i označavanju vina (Narodne novine broj 141/10,31/11, 78/11 i 120/12) gdje je navedeno da je obvezni podatak u označavanju vina i podatak o prisutnosti sastojaka iz Priloga III. Pravilnika o označavanju, reklamiranju i prezentiranju hrane (Narodne novine broj 63/11,79/11 i 90/13) u svezi s člankom 9. stavkom 1. točka c i člankom 21. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća o informiranju potrošača o hrani i dr. od 25. listopada 2011.
4.U Prilogu III. Pravilnika o označavanju, reklamiranju i prezentiranju hrane, u točki 14. kao tvari ili proizvodi koji uzrokuju alergije ili netolerancije navedeno je sumporov dioksid i sulfiti koncentracije veće od 10 mg/kg ili 10 mg/L izraženi kao SO2.
5.Neisticanje sastojaka koji uzrokuje alergije ili intolerancije predstavlja neusklađenost koja može utjecati na sigurnost i zdravlje potrošača i dovesti ga u zabludu, što uz sadržajno priznanje okrivljenika, rezultira krivnjom istih.
7.Stoga, odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
7.1. Prilikom odmjeravanja novčane kazne ovaj je sud u obzir uzeo sve okolnosti koje u smislu općeg pravila o izboru vrste i mere kazne iz članka 36. PZ utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja. Tako je sud cijenio da okrivljenici ranije nisu pravomoćno osuđivani za istovjetno djelo prekršaja, nadalje da je djelo po okrivljenicima priznato čime su doprinijeli bržem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Okrivljenici sup o saznanju pogreške na etiketi proizvoda povukli iste te učinili preetiketiranje dok do određenog broja boca nisu mogli dođi budući da nisu bili u direktoj poslovnoj vezi s krajnjim prodavačem. Posebno otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao.
7.2.Imajući u vidu sve naprijed navedeno i utvrđeno, sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne primjenom instituta ublažavanja kazne, pa tako predviđeni zakonski minimum dodatno umanjio. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenike odvrati od daljnjeg činjena ovakva prekršaja u smislu generalne i specijalne prevencije. Naime, ovakva kazna je primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.
7.3.Uz navedeno, okrivljenici imaju mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8.Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka.
9.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Crikvenici 25. studenog 2024.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- I i II okrivljenik uz uplatnice;
