Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Kmp-27/2023-58

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po Vesni Piškorec Kuzmić kao sucu za mladež uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika BD, 2. okrivljene OD i 3. okrivljene TD zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 4. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela računalne prijevare iz članka 271. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 i članka 36. stavak 1. i 2. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, broj:

KOmp-DO-1/2023-1 od 18. siječnja 2024., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice – Dijane Sabolić, 1. okrivljenika BD, 2. okrivljene OD, branitelja 1. okrivljenika – odvjetnika Želimira Petrovića i stručne suradnice suca za mladež Aleksandre Gregorić, a u odsutnosti uredno pozvane 3. okrivljene TD, nakon završene javne rasprave, dana 25. studenog 2024. objavio je, a dana 20. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik BD,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin B i ED, tođene O, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen u firmi Boos, Koprivnički Bregi, s plaćom od 1.000,00 eura, neoženjen, bez maloljetne djece, završio srednju školu, vojsku nije služio, u tijeku drugi kazneni postupci pred ovim sudom u predmetu K-97/2024, zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. KZ/11, u predmetu ovog suda K- 243/2023, zbog kaznenog djela iz članka 234. KZ/11, u predmetu Općinskog suda u Varaždinu K-276/2023, zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. KZ/11, u predmetu ovog suda Kmp-15/2021, zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. KZ/11, osuđivan presudom Općinskog suda u Koprivnici Kmp- 17/2020 od 06. kolovoza 2021., za kazneno djelo teška krađa iz čl. 229. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uvjetno na 1 godinu i presudom Općinskog suda u Koprivnici Kmp-16/2021 od 20. listopada 2021., za kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uvjetno na 1 godinu, trenutno se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Gospiću do svibnja 2025. godine, ostali podaci nepoznati,

2. okrivljena OD,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

kćerka B i ED, rođene O, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sada u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, završila četiri razreda osnovne škole u Plavšincu, bez zanimanja, nezaposlena, nije prijavljena na birou za zapošljavanje, suprug HD ju uzdržava koji je zaposlen, nema maloljetne djece, u tijeku drugi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Bjelovaru u predmetu K-358/2024., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. KZ711, pred Općinskim sudom u Zagrebu u predmetu K- 264/2024., zbog kaznenog djela iz članka 274. KZ/11, osuđivana presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu KO- 959/14 od 10. veljače 2016., za kazneno djelo teška krađa iz čl. 217. st. 1. t. 2. KZ/97 i dr., na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno 2 godine, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

3. okrivljena TD,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

kćerka VD i AD, rođene AD, rođene **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pomoćni kuhar, završila srednju školu, zaposlena na otoku Visu, ali ne zna na kojoj adresu, dobiva plaću 1.400,00 eura, udovica, majka 5-ero maloljetne djece 16, 13, 10 i blizanaca u dobi od 7 godina, u tijeku drugi kazneni postupci pred Općinskim Kaznenim sudom u Zagrebu u predmetu K-772/2024, zbog kaznenog djela krađe, u predmetu Općinskog suda u Varaždinu K-496/2023, zbog kaznenog djela krađe, u predmetu Općinskog suda u Bjelovaru Kov-314/2023, zbog kaznenog djela krađe, u predmetu ovog suda Kov-31/2024, osuđivana presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici Kov-13/14 od 12. siječnja 2015., za kazneno djelo razbojništvo iz čl. 230. st. 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine-zamjena za rad za opće dobro, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu K-1199/2016 od 06. listopada 2016., za kazneno djelo razbojništvo iz čl. 230. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Županijskog suda u Zagrebu K-83/15 od 18. prosinca 2015., za kazneno djelo razbojništvo iz čl. 230. st. 1. i 2. KZ/11, na djelomičnu uvjetnu osudu – bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, s rokom kušnje u trajanju od 4 godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Kv- 943/19 od 18. rujna 2019., za kazneno djelo razbojništvo iz čl. 230. st. 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 9 mjeseci, u presudu uključene presude Županijskog suda u Velikoj Gorici Kov-13/14 od 12. siječnja 2015. i Općinskog kaznenog suda u Zagrebu K-1199/2016 od 06. listopada 2016. i presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu K-745/21 od 12. svibnja 2021., za kazneno djelo iznuda iz čl. 243. st. 1. KZ/11, na djelomičnu uvjetnu osudu – bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine, s rokom kušnje u trajanju od 5 godina, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

k r i v i s u

što su,

I.

u razdoblju od 31. srpnja 2021. do 01. kolovoza 2021. u Koprivnici zajedno i dogovorno u nakani da se okoriste, najprije 31. srpnja 2021. u putničkom vlaku koji prometuje na relaciji Zagreb-Koprivnica, II. i III. okrivljenica iskoristivši situaciju kada je SD spavao u vlaku i njegovu alkoholiziranost, iz novčanika u torbi uzele mu karticu Hrvatske poštanske banke, a iz torbe mobitel marke Samsung Galaxy A71, u vrijednosti od 477,67 eura/3.599,00 kn, da bi potom mobitel predale I. okrivljeniku BD i na opisani način zadržale za sebe i I. okrivljenika stvar vlasništvo SD, dok je karticu Hrvatske poštanske Banke i PIN zadržala II. okrivljenica OD, nakon čega su II. i I. okrivljenici služeći se karticom Hrvatske poštanske banke i PIN-om podizali gotovinu dok su II. i III. okrivljenice služeći se karticom plaćale robu u trgovini, pa su tako:

- dana 31. srpnja 2021. u 08:08, u Koprivnici, na bankomatu u Kolodvorskoj ulici broj 10, podigli novčani iznos od 331,81 euro/2.500,00 kn,

- dana 31. srpnja 2021. u 08:11, na istom bankomatu podigli novac u iznosu od 39,82 eura/300,00 kn,

- dana 01. kolovoza 2021. u 12:53, u Koprivnici, Bjelovarska cesta bb, na benzinskoj pumpi INA, služeći se karticom i PIN-om platili raznu robu u vrijednosti 21,23 eura/159,99 kn,

- 01. kolovoza 2021. u 12:58, na istom mjestu platili robe u vrijednosti od 63,38 eura/477,56 kn,

- dana 01. kolovoza 2021. u 13:06, u Koprivnici, na Florijanskom trgu, na bankomatu Hrvatske poštanske banke podigli novčani iznos od 265,45 eura/2.000,00 kn,

- dana 01. kolovoza 2021. u 13:08, na istom bankomatu podigli novac u iznosu od 132,72 eura/1.000,00 kn,

- dana 01. kolovoza 2021., u Glogovcu, u trgovini Dergez, služeći se karticom Hrvatske poštanske banke, vlasništvo SD, u četiri navrata izvršili plaćanje računa za kupljenu robu u vrijednostima od 5,57 eura/41,99 kn, 33,03 eura/248,86 kn i dva puta po 26,54 eura/200,00 kn, a koji novac i robu su međusobno dijeli i time na opisani način, a na štetu SD, pribavili si materijalnu dobit u ukupnom iznosu od 946,10 eura/7.128,40 kn,

dakle, iskoristivši bespomoćnost druge osobe, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da je protupravno prisvoje i s ciljem da si pribave protupravnu imovinsku korist unijeli računalne podatke i na taj način prouzročili štetu drugome,

čime su I., II. i III. okrivljenici počinili kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom opisano u čl. 229. st. 1. t. 4 u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona/11 (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalna prijevara opisano i kažnjivo po čl. 271. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11 i čl. 36. st. 1. i 2. KZ/11.

II.

Temeljem odredbe članka 229. stavak 1. KZ/11 1. okrivljeniku BD se zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 4. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 271. stavak 1. KZ/11 1. okrivljeniku BD se zbog kaznenog djela iz istog članka utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

Temeljem naprijed citiranih zakonskih odredbi uz primjenu odredbe članka 51.

KZ/11 1. okrivljenik BD se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

III.

Temeljem odredbe članka 229. stavak 1. KZ/11 2. okrivljenoj OD se zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 4. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 271. stavak 1. KZ/11 2. okrivljenoj OD se zbog kaznenog djela iz istog članka utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

Temeljem naprijed citiranih zakonskih odredbi uz primjenu odredbe članka 51.

KZ/11 2. okrivljena OD se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 56. KZ/11 prema 2. okrivljenoj OD se izriče

uvjetna osuda

tako da se kazna neće izvršiti, ukoliko 2. okrivljena OD u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV.

Temeljem odredbe članka 229. stavak 1. KZ/11 3. okrivljenoj TD se zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 4. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 271. stavak 1. KZ/11 3. okrivljenoj TD se zbog kaznenog djela iz istog članka utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Temeljem naprijed citiranih zakonskih odredbi uz primjenu odredbe članka 51.

KZ/11 3. okrivljena TD se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec.

V.

Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 1. okrivljenik BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. okrivljena OD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. okrivljena TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni su solidarno u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude nadoknaditi s osnove imovinsko-pravnog zahtjeva ošt. SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.423,77 eura (10.727,40 kuna) pod prijetnjom ovrhe, dok se s ostatkom razlike imovinsko-pravnog zahtjeva u iznosu od 301,63 eura (2,272,63 kuna) oštećenik SD upućuje u parnicu.

VI.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 1. okrivljenik BD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. okrivljena OD, OIB: [osobni identifikacijski broj] oslobađaju se plaćanja troškova ovog kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava, dok je 3. okrivljena TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna djelomično nadoknaditi troškove kaznenog postupka i to na ime paušalnog iznosa uplatiti iznos od 50,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret 1. okrivljeniku BD, 2. okrivljenoj OD i 3. okrivljenoj TD počinjenje kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 4. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela računalne prijevare iz članka 271. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 i članka 36. stavak 1. i 2. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanih u optužnici broj: KOmp-DO-1/2023-1 od 18. siječnja 2024. (list 1-6 sudskog spisa).

2. Temeljem odredbe članka 404. stavak 5. ZKP/08 rasprava dana 20. studenog 2024. održana je u odsutnosti 3. okrivljene TD koja je zauzela stav prema optužbi, iznijela je svoju obranu pa je sud ocijenio da njezina nazočnost na toj raspravi nije nužna.

3. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi 1. okrivljenik BD je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom nadležnog državnog odvjetnika te navodi da mu je jako žao što ih je počinio.

1. okrivljenik BD u svom iskazu navodi da je zajedno sa OD i TD bio u Zagrebu gdje su sa oštećenikom išli u hotel. U hotelu su mu uzeli novčanik, karticu, novac i mobitel. Sa njime su zajedno putovali vlakom do [adresa], a taj čovjek putovao je za Osijek. Navodi da su u [adresa] podizali novac te da je na benzinskoj natočio gorivo i tada je kartica bila blokirana. Ne zna zbog čega su to radili, bili su pijani. OD je njegova sestra, a ĆD mu je prijateljica. SD novac nije vratio. Uzeo je karticu, koristio ju u dućanima, ali ne zna koliko novaca je potrošio. Kada su došli u [adresa], ĆD je potrgala mobitel Samsung, jer je bila ljuta, pijana. SD je zaspao i bio je pijan.

4. Na raspravi upitana o tome kakav stav zauzima prema optužbi 2. okrivljena OD je izjavila da se smatra krivom zbog počinjenja kaznenih djela stavljenih joj na teret.

2. okrivljena OD u svom iskazu navodi da se u Zagrebu srela sa BD, a da im se ĆD pridružila kasnije. Kada su se susreli sa SD, s njime su najprije svi zajedno išli u jedan kafić, potom na bankomat gdje je on podigao novac, a zatim u Sesvete u jedan hotel. U hotelu je ĆD dao 50 eura, njoj 300,00 kn, a BD 200,00 kn. Osim toga imali su plaćeni i hotel do 06:00 sati ujutro. Nakon boravka u hotelu, vlakom su krenuli u [adresa]. ĆD je imala neke male kapljice koje je Vladi stavila u pivo i on je zaspao. ĆD je iz torbice uzela karticu i PIN iz novčanika koju je dala njoj i mobitel koji je dala BD, ali je taj mobitel ĆD polomila i bacila u smeće. U [adresa] Vladu nisu mogli probuditi. Navodi da su ona i BD digli na bankomatu svaki po 2.800,00 kn i da su taj novac podijeli. Osim toga ona i ĆD su u trgovini Maxi Nova kupile raznu robu. Navodi, da je i BD još u dva navrata na bankomatu podizao novac, a kada je bio na benzinskoj, više ništa nije uspio, jer je kartica bila blokirana. Novac nisu vratili oštećeniku. To je radila, jer je bila pijana.

5. Sud je pročitao stav prema optužbi 3. okrivljene TD koja je izjavila da se smatra krivom zbog počinjenja kaznenih djela stavljenih joj na teret.

3. okrivljena TD u svom iskazu navodi da je u Zagrebu bila sa 1. i 2. okrivljenicima i ĆD kojeg poznaje od prije i za kojeg zna da curama plaća za sex. Tom prilikom za sex je od njega tražila 3.500 kn. Taj novac joj je ĆD dao, no kako su svi konzumirali alkohol i napili se sa ĆD nije imala odnos. Tokom druženja, ĆD je u jednom trenutku zajedno sa OD otišao na bankomat. Drugo jutro, vlakom su krenuli u [adresa]. U vlaku je ĆD zaspao, jer je bio pijan, a kako ga nisu mogli probuditi, oni su u [adresa] izašli iz vlaka, dok je ĆD otišao dalje. Navodi da je OD u svom mobitelu imala Vladin PIN, a da mu je u vlaku uzela karticu i sitan novac, dok je BD uzeo mobitel Samsung. Navodi da su taj dan na bankomatu Maxi Nove u dva navrata podizani novci. Kasnije, kada su bili u [adresa], BD je na bankomatu želio podići novac, ali je kartica bila blokirana. Na kraju navodi kako SD poznaje već dulje vrijeme. SD je prijatelj od njezine majke AD. Došao je kod njih u [adresa], u [adresa]. BD, OD i ona su bile skupa u parku. Nju je na telefon nazvala njezina majka i rekla da dođe kući da ju želi vidjeti SD, a on voli mlade cure, plaća im za seks. Ona je došla kući, popili su kavu, on ju je pitao da li želi ići s njim u hotel. Rekla je da hoće, ali da ima brata i sestru, lagala je da ju čekaju u parku, da čuvaju njenu maloljetnu djecu. Oni su stvarno bili u parku, a tu misli na 1. i 2. okrivljenike, ali je lagala da su joj oni braća. On je, a tu misli na SD taj dan ili dan prije imao rođendan. Rekao je, da ako su joj oni brat i sestra da mogu ići sa njima. SD je prije imao problema u smislu da dođe žena, pa kad dođe muški da je to svodnik, te se bojao. Rekao je SD da BD ne smije ići. Prvo su krenuli u jedan kafić na glavnom kolodvoru u Zagrebu, tamo su popili 2-3 cuge. Onda su krenuli u hotel Raca bar prema Sesvetama. Došli su u taj hotel, a po njima je vidio da BD i ona nisu brat i sestra. Ona je prije bila njihova snaha, odnosno bila je u vezi sa 1. okrivljenikom. SD je rekao da on misli da oni nisu brat i sestra, pa da će uzeti dvije sobe. Jednu za BD, a drugu za njega, nju i OD. Kad su krenuli od kolodvora prema tom hotelu stali su, misli u Kauflandu ili Sparu. SD je dao karticu bankomata BD i rekao mu je PIN da mu BD ide podići novce. BD je inače bio s njima u autu, te je podigao novce. Došli su u taj hotel, a u hotelu je počeo urnebes. Tamo su svi počeli piti. Ona je konzumirala alkohol i opojne droge kokain i speed. Ona je inače na terapiji, imala je jedan sud i sada čeka da ide na liječenje u komunu. Sa njom ustvari živi dvoje djece, a druga su djeca kod njihovog oca. Pili su negdje do jutra i onda su krenuli opet prema glavnom kolodvoru u Zagrebu. Oni su ustvari te večeri prvo bili u noćnom klubu Amadeus, gdje su pili, a SD je uzeo sobe, normalno je sve platio. Na glavnom kolodvoru je gospodin SD za njih sve četvero kupio karte za [adresa], a on je na kraju završio u Osijeku. Ona nije znala da je OD u vlaku uzela Mudriću novčanik. Kad su krenuli iz glavnog kolodvora SD je kupio male votke i pivo u limenkama, a OD mu je u votku i pivu stavila lijek Leponeks ili slično. On se nakon par sati samo srušio na sic. OD je, kada su došli u [adresa] rekla da mu je to stavila u piće. Naravno da je SD došao do Osijeka. Ona nije uzela njemu niti novčanik, a niti karticu.

6. Sud je u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitao iskaz svjedoka SD.

7. Nadalje, u dokaznom postupku je pročitana dokumentacija (list 32-33), imovinsko- pravni zahtjev oštećenika (list 38), dokumentacija (list 58-60), socijalna anamneza za BD (list 62-64), mišljenje stručne suradnice ODO (list 65-68), dokumentacija (list 76), dokumentacija (list 81-87), podaci o imovinskim prilikama okrivljenika (list 94-98), dokumentacija (list 109-110) te podaci iz prekršajne evidencije za 1. okrivljenika BD i 3. okrivljene TD i podaci iz kaznene evidencije za 1. okrivljenika PD, 2. okrivljenu OD i 3. okrivljenu TD.

8. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud smatra dokazanim da su 1. okrivljenik BD, 2. okrivljena OD i 3. okrivljena TD počinili kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 4. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i kazneno djelo računalne prijevare iz članka 271. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 i članka 36. stavak 1. i 2. KZ/11 na način pobliže opisan u izreci ove presude.

9. Sve troje okrivljenika priznaju počinjenje kaznenih djela stavljenih im na teret, a suglasno proizlazi i iz iskaza oštećenika SD.

10. Ispitan u svojstvu svjedoka SD navodi da je 30. srpnja 2021. na svoj rođendan upoznao jednu žensku osobu koja mu se predstavila imenom T i sa kojom je tog dana bio intiman, a za koju uslugu joj je dao novčani iznos 600,00 ili 700,00 kn. Nakon toga T mu je rekla da se mora naći sa svojom sestrom pa je i on pošao s njom te su se u Savskoj ulici susreli s njenom navodnom sestrom i bratom. Netko od njih je predložio da svi zajedno pođu u provod i negdje slušati muziku, pa su tako na prijedlog nekog od njih otišli u Sesvete. U Sesvete su stigli taksijem kojeg je on platio, te su otišli u hotel gdje je on iznajmio dvije sobe koje je također platio. Tu noć svi četvero su konzumirali alkoholna pića koja je također plaćao, a kada je čini mu se T predložila da svi idu u [adresa], on je na to pristao, jer je bio pod utjecajem alkohola. Idućeg dana otišli su ponovno u Zagreb na glavni kolodvor gdje je kupio četiri karte za vlak do [adresa], a ponovno je kupio i nešto alkohola, misli da je kupio pivu. Kada su sjeli u vlak, sjeća se da su nešto pričali, a slijedeće čega se sjeća je bolnica u Osijeku gdje se probudio. Kasnije je saznao da su ga okrivljenici ostavili u vlaku i da ga je u Osijeku u vlaku pronašao kondukter koji je pozvao policiju i hitnu. U Osijeku je primijetio da mu nedostaje mobitel i bankovna kartica HNB, dok su mu ostale kartice i stvari bile u novčaniku. Njemu okrivljenici nisu vratili novac, a postavio je imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 13.000,00 kuna, odnosno 1.725,40 eura.

11. Iz naprijed navedenog nespornim proizlazi da su 1. okrivljenik BD, 2. okrivljena OD i 3. okrivljena TD postupali zajednički i dogovorno s namjerom da se na štetu SD okoriste te su iskoristili činjenicu da je isti kritične zgode bio pod utjecajem alkohola, 2. okrivljena OD i 3. okrivljena TD uzele mu iz novčanika karticu Hrvatske poštanske banke, a iz torbe mobitel vrijedan 477,67 eura, a kojeg su dale 1. okrivljeniku BD, a nakon čega su koristeći se karticom tekućeg računa podizale novčane iznose te ostvarile kupnju artikala u prodavaonici Dergez pobliže navedene u izreci ove presude na koji način su oštetili SD za ukupan iznos od 1.423,77 eura.

12. Podizanjem novčanih iznosa putem bankomata i plaćanjem artikala u prodavaonici okrivljenici su SD oštetili za ukupan novčani iznos od 946,10 eura, dok vrijednost mobitela kojeg su mu također otuđili iznosi 477,67 eura, a čime je SD oštećen za ukupna iznos od 1.423,77 eura.

13. Sve troje okrivljenika bili su svjesni da se radi o tuđim predmetima, postupaju s ciljem njihovog protupravnog prisvajanja iskoristivši pri tom stanje u kojem se nalazio oštećenik SD, odnosno njegovu bespomoćnost u konkretnoj situaciji (iz medicinske dokumentacije KBC Osijek proizlazi da je on dovežen kolima hitne pomoći bez svijesti u etiliziranom stanju), a čime su s namjernim oblikom krivnje ostvarili bitna obilježja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 4. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11.

14. Okrivljenici su također ostvarili i bitna obilježja kaznenog djela računalne prijevare iz članka 271. stavak 1. KZ/11, jer su s ciljem pribavljanja za sebe protupravne imovinske koristi putem kartice tekućeg računa SD podizali putem bankomata određene novčane iznose.

15. Stoga ih je sud sve troje proglasio krivima te je 1. okrivljeniku BD zbog kaznenog djela teške krađe utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a istu kaznu zatvora utvrdio mu je i zbog kaznenog djela računalne prijevare te primjenom odredbi o stjecaju jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

16. Sud smatra da se drugom vrstom kaznenopravne sankcije u odnosu na 1. okrivljenika BD ne može postići svrha kažnjavanja, jer se radi o osobi koja je do sada već višestruko osuđivana zbog imovinskih delikata i to presudom Općinskog suda u Koprivnici Kmp-17/2020 od 06. kolovoza 2021., za kazneno djelo teška krađa iz čl. 229. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uvjetno na 1 godinu i presudom Općinskog suda u Koprivnici Kmp-16/2021 od 20. listopada 2021., za kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uvjetno na 1 godinu.

17. Evidentno je da sankcije koje su izrečene 1. okrivljeniku BD do sada na njega nisu utjecale u smislu specijalne prevencije, odnosno da on ne čini novo kazneno djelo.

18. Olakotnim je sud cijenio priznanje 1. okrivljenika BD i izraženo žaljenje zbog počinjenja kaznenih djela.

19. 2. okrivljenoj OD sud je zbog kaznenog djela teške krađe utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a istu kaznu joj je utvrdio i zbog počinjenja kaznenog djela računalne prijevare te primjenom odredbi o stjecaju jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci na koju je primijenjena uvjetna osuda na način da se ta kazna neće izvršiti ukoliko 2. okrivljena OD u roku kušnje od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

20. Pri tom je sud na strani osobe 2. okrivljene OD otegotnim cijenio činjenicu da je ona do sada osuđivana i to presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu KO- 959/14 od 10. veljače 2016., za kazneno djelo teška krađa iz čl. 217. st. 1. t. 2. KZ/97 i dr., na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno 2 godine, a olakotnim je cijenjeno priznanje počinjenje djela, izraženo žaljenje.

4. okrivljenoj TD zbog kaznenog djela teške krađe utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a ista kazna joj je utvrđena i zbog kaznenog djela računalne prijevare te primjenom odredbi o stjecaju jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec.

21. Sud smatra da se u odnosu na 3. okrivljenu TD drugom vrstom kaznenopravne sankcije ne bi postigla svrha kažnjavanja uzimajući u obzir činjenicu da je ona do sada višestruko osuđivana i to presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici Kov-13/14 od 12. siječnja 2015., za kazneno djelo razbojništvo iz čl. 230. st. 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine-zamjena za rad za opće dobro, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu K-1199/2016 od 06. listopada 2016., za kazneno djelo razbojništvo iz čl. 230. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Županijskog suda u Zagrebu K-83/15 od 18. prosinca 2015., za kazneno djelo razbojništvo iz čl. 230. st. 1. i 2. KZ/11, na djelomičnu uvjetnu osudu – bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, s rokom kušnje u trajanju od 4 godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Kv-943/19 od 18. rujna 2019., za kazneno djelo razbojništvo iz čl. 230. st. 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 9 mjeseci, u presudu uključene presude Županijskog suda u Velikoj Gorici Kov-13/14 od 12. siječnja 2015. i Općinskog kaznenog suda u Zagrebu K-1199/2016 od 06. listopada 2016. i presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu K-745/21 od 12. svibnja 2021., za kazneno djelo iznuda iz čl. 243. st. 1. KZ/11, na djelomičnu uvjetnu osudu – bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine, s rokom kušnje u trajanju od 5 godina.

22. Evidentno je da kazne koje su do sada izricane 3. okrivljenoj TD nisu u odnosu na istu utjecale da ne čini nova kaznena djela.

23. Osim naprijed navedenih otegotnih okolnosti na strani osobe 3. okrivljene TD sud je olakotnim cijenio da je majka petero djece te da je priznala počinjenje kaznenih djela.

24. Sud smatra da će se ovakvim kaznama u odnosu na sve troje okrivljenika moći postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na njih da ubuduće ne čine nova kaznena djela.

25. Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 1. okrivljenik BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. okrivljena OD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. okrivljena TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni su solidarno u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude nadoknaditi s osnove imovinsko-pravnog zahtjeva ošt. SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.423,77 eura (10.727,40 kuna) pod prijetnjom ovrhe, dok se s ostatkom razlike imovinsko-pravnog zahtjeva u iznosu od 301,63 eura (2,272,63 kuna) oštećenik SD upućuje u parnicu.

26. Nije sporno da je vrijednost otuđenog mobitela SD iznosila 477,67 eura, a vrijednost plaćene robe putem kartice tekućeg računa SD i podignuta gotovina putem iste kartice 946,10 eura pa je u tom dijelu oštećeniku SD koji je postavio imovinsko-pravni zahtjev u ukupnom iznosu od 13.000,00 kuna, odnosno 1.725,40 eura dosuđen iznos od ukupno 1.423,77 eura, dok je s ostatkom imovinsko-pravnog zahtjeva u iznosu od 301,63 eura oštećenik SD upućen u parnicu.

27. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 1. okrivljenik BD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. okrivljena OD, OIB: [osobni identifikacijski broj] oslobađaju se plaćanja troškova ovog kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava, dok je 3. okrivljena TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna djelomično nadoknaditi troškove kaznenog postupka i to na ime paušalnog iznosa uplatiti iznos od 50,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske.

28. Sud je vodio računa o imovinskim prilikama okrivljenika te utvrdio da 1. okrivljenik BD koji se nalazi na izdržavanju kazne zatvora i 2. okrivljena OD koja nema nikakve prihode, nije zaposlena ne mogu podmiriti troškove kaznenog postupka, a 3. okrivljena TD koja je izjavila da je zaposlena, ostvaruje plaću u iznosu od 1.400,00 eura, obvezana je na nadoknadu paušalnog iznosa od 50,00 eura koji iznos će, prema mišljenju ovog suda moći podmiriti, a bez da dovede u pitanje kako svoje uzdržavanje, a tako i uzdržavanje svoje djece.

29. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 25. studenog 2024.

Sudac za mladež

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KOmp-DO-1/2023.

2. 1. okrivljenik BD, Zatvoru u Gospiću

3. 2. okrivljena OD, [adresa]

4. 3. okrivljena TD, [adresa]

5. branitelj 1. okrivljenika – odvjetnik Želimir Petrović

6. oštećenik SD, [adresa]