Poslovni broj: K-278/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Ulica S. Radića kbr. 81.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josipu Klisoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Crnjak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema opt. ČČ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. u vezi čl. 24. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje u tekstu: KZ/11 ), povodom optužnice ODO Šibenik br. KO-DO-105/2023 od 27. ožujka 2023. godine, na raspravi održanoj i zaključenoj 22. studenog 2024. te odluke objavljene 25. studenog 2024. godine, bez prisutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 554. st. 1. ZKP/08 utvrđuje se da je

opt. ČČ, kći pok. Č i pok. E, rođena **.**.1958., s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, sa završenom SSS, nezaposlena, neudana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, uzdržava se od prodane imovine i nacionalne mirovine od 150,00 eura mjesečno,

u neubrojivom stanju

22. listopada 2022., u Primoštenu Burnjem, u stanju privremene duševne poremećenosti, zbog čega nije mogla shvatiti značenje svoga djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u razgovoru sa svećenikom u mirovini EČ, u cilju da izazove strah i nesigurnost kod odvjetnika SČ, istom izrekla prijetnju govoreći da će mu se osvetiti, jer da će pilom otpiliti glave i ubiti njegove unuke, djecu S(2015.) i Ž (2017.), kojom prilikom je ŽČ pokazala pilu za drva dužine oko 25-30 cm te ponovila izrečenu prijetnju navodeći da isti nisu imali samilosti prema njoj pa tako da neće niti ona imati samilosti prema njima, a sve iz razloga što iste smatra krivima za njene financijske probleme i sudske postupke koje vodi, a koje sve prijetnje kod ošt. SČ koje mu prenio UČ, izazvale strah i bojazan za vlastiti život i život članova svoje obitelji,

što je, dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetila da će njemu bliske osobe usmrtiti.

II. Time je počinila, u neubrojivom stanju, kazneno djelo protiv osobne slobode

– prijetnja iz čl.139. st. 2. KZ/11 u vezi čl. 24. st. 2. KZ/11.

III. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 prema opt. ČČ

o d r e đ u j e  s e

psihijatarsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Optužena ČČ se upozorava da će psihijatarsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

V. Na temelju čl. 555. st. 5. ZKP/08 u svezi čl. 45. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetanja (NN, 11/97, 128/99, 79/02) nakon pravomoćnosti ove presude, ovaj predmet će se uputiti nadležnom Županijskom sudu prema Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 obvezuje se optužena da plati ovom sudu paušalni trošak u iznosu od 800,00 eura, u korist državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e nj e

1. Optužnicom ODO Šibenik broj K-DO-105/2023 od 27. ožujka 2023. godine, koja je izmijenjena na raspravi 18. travnja 2024. godine, tužena je opt. PČ ČČ za učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i da bi ga počinila u neubrojivom stanju, na način naveden u izreci ove presude.

2. Optužena se na raspravi očitovala se da se ne smatra krivom za učin terećenog kaznenog djela, da je točno da je sporne prigode otišla kod susjeda u [adresa], svećenika u mirovini, ŽČ, ali da nije tada prijetila u razgovoru s njim da će se osvetit ĆČ i SČ na način da će pilom otpilit glave i ubiti njihove unuke, djecu S i Ž. Točno je da je prilikom tog razgovora sa ŽČ imala pilu dužine oko 30 cm, ali nije prijetila s njom, već je istu imala u rukama budući je imala namjeru piliti grane u dvorištu. Inače, sa SČ i UČ nema problema, nije u sporu s njima, a djecu S i Ž nije nikad vidjela. SČ ima s njom problema i to u sporu koji se vodi na Županijskom sudu u Splitu. Međutim, taj predmet je završen prije dvadesetak godina. SČ i UČ ne smatra krivima za njene financijske probleme. Sporne prigode SČ i UČ uopće nije spominjala ŽČ i u vrijeme tog razgovora, ali i do ove rasprave na sudu, s njima je u korektnim odnosima i nema nikakvih problema i neriješenih odnosa. Opt. je također na raspravi izjavila da je vlasnik kuće u kojoj živi, vrijedne oko 150.000,00 eura, prima nacionalnu mirovinu u iznosu od oko 150,00 eura, prodala je vikendicu u [adresa] te ima dovoljno sredstava za život.

2.1. U pisanom očitovanju koje je branitelj opt. dostavio na raspravi u spis, opt. se nije očitovala o kaznenom djelu za koje se tereti, navodi iz očitovanja nemaju nikakve veze s ovim kaznenim predmetom te stoga sud nije analizirao to očitovanje.

3. Suglasnošću stranaka izvedeni su dokazi čitanjem zapisnika o prvom ispitivanju optužene od 16. studenoga 2022. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom, otpusno pismo na ime opt. ČČ PČ [adresa] od 30. studenoga 2022., psihijatrijsko vještačenje, nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Vlatke Novak o duševnom stanju i ubrojivosti ČČ od 21. siječnja 2023. te njen iskaz sa rasprave od 29. siječnja 2024., nalaz i mišljenje psihologa za ČČ od 15. studenoga 2022., odluka Zatvora u Šibeniku o upućivanju istražne zatvorenice ČČ u Županijsku specijalnu bolnicu Insula, Rab, od 02. veljače 2023., zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičene ČČ od 17.2.2023. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom, Ministarstvo pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije – potvrde na ime ČČ PČ od 16.11.2022. i Ministarstvo pravosuđa, Odjel za kaznene evidencije-Izvadak na ime ČČ od 16.11.2022., čitanjem izjave sa zapisnika svjedoka ŽČ od 06. ožujka 2024., čitanjem izjave sa zapisnika svjedoka FČ od 18. travnja 2024., čitanjem izjave sa zapisnika svjedoka DČ od 10. lipnja 2024.

4. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka ovaj sud je utvrdio da je opt. ČČ u neubrojivom stanju počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

5. Iz nalaza i mišljenja vještakinje dr. Vlatke Novak proizlazi da opt. PČ boluje od prave duševne bolesti u užem smislu riječi i to sumanutog paranoidnog poremećaja te da u vrijeme počinjenja KD koje joj se stavlja na teret nije bila sposobna vladati svojom voljom i shvatit značenje svog postupanja. Vještakinja je u tom nalazu navela da zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njena neubrojivost, postoji opasnost da bi opt. u budućnosti mogla počiniti teže kazneno djelo, da ima elemenata za izricanje mjere sigurnosti obaveznog psihijatarskog liječenja, da za početak ne bi bilo dovoljno liječenje na slobodi, već bi se ono trebalo provoditi u zatvorenoj psihijatarskoj ustanovi.

5.2. Vještakinja dr. Vlatka Novak na raspravi je izjavila da je za opt. u pisanom obliku izradila vještačenje 21. siječnja 2023. godine, da ostaje kod zaključaka pod toč 1. i 2. te 3., u kojem je navela da opt. boluje od prave duševne bolesti u užem smislu riječi i to sumanutog paranoidnog poremećaja te da u vrijeme počinjenja KD koje joj se stavlja na teret nije bila sposobna vladati svojom voljom i shvatit značenje svog postupanja. U međuvremenu je opt. nakon ovog događaja bila liječenja na Odjelu psihijatrije OB Šibenik i u PB Rab od 03. veljače do 02. svibnja 2023 i nakon toga redovito posjećuje psihijatra, uzima propisanu terapiju. Iz specijalističkih nalaza kroz proteklu godinu dana proizlazi da je suradljiva, afektom topla, psihomotorna mirna, nije heteroagresivna, misaono je bez manifestnih paranoidnih sadržaja, iako je prisutan projektilni stav prema okolini te je kognitivno promijenjena. Može se kazati da je njeno stanje sada u zadovoljavajućoj remisiji, bez akutnih simptoma, zahvaljujući terapiji koju pije i redovitim psihijatrijskim kontrolama. Kada ne bi uzimala terapiju, došlo bi do pogoršanja bolesti, iz čega bi proizašla i opasnost za okolinu i rizik od počinjenja nekog sličnog ili težeg KD. Zbog navedenoga vještakinja smatra da je opt. neophodno psihijatrijsko liječenje i dalje, ali da bi se otklonila opasnost za okolinu, da je dovoljno njeno liječenje na slobodi. Radi se o kroničnoj psihičkoj bolesti koja zahtjeva dugotrajno, pa i doživotno liječenje te je dovoljno da ona jednom mjesečno ide na kontrolu kod psihijatra.

6. Ošt. SČ je na raspravi izjavio da u potpunosti stoji pri iskazu kojeg je dao 07. veljače 2023. pred ODO Šibenik i da nema nikakvog potraživanja u smislu imovinskopravnog zahtjeva ili imovinske štete prema optuženoj, a u kojem iskazu je naveo da opt. poznaje još iz studentskih dana, da od tada nije s njom imao nikakav kontakt, da je kao odvjetnik nije zastupao i da s njom nema imovinskopravni problem. Sve što zna u vezi ovog kaznenog predmeta zna po onome što mu je rekao UČ, otac njegove nevjeste DČ, koji mu u početku nije htio reći da je sve saznao od svećenika ŽČ, koji se nije htio izložiti da ide na policiju, što je ipak kasnije i učinio jer se radi o njihovim unukama U i P. Njima je žao ČČ, ali su morali sve prijaviti policiji zbog ozbiljnosti prijetnji koje su uznemirujuće. Ošt. je također naveo da se ne osjeća kao oštećenik u ovom kaznenom postupku, nakon utuženog događaja nisam imao nikakav kontakt sa optuženom, žao mu je optužene, zna da je bolesna osoba i nema ništa osobno protiv nje. Po njegovim saznanjima optužena nije prijetila ĆČ, da navedenim riječima nije prijetila ni njemu, već samo njegovim unukama P i U. Da je njemu prijetila, on je ne bi prijavio, a ovako je bio u strahu za unuke i zbog toga je prijavio optuženu.

7. Svjedok ŽČ na raspravi je izjavio da ostaje pri svom iskazu kojeg je dao u fazi istrage, a kada je naveo da je optuženu ČČ upoznao prije 9 godina, da je u listopadu 2022.godine, prilikom jedne ispovijedi spominjala i žalila se da vodi razne postupke protiv Erste banke, bivšeg gradonačelnika ŠČ i odvjetnika SČ, da je u jednom trenutku ničim izazvana iz svoje torbe izvadila ručnu pilu za pilanje grana dužine oko 40 cm te zaprijetila da će s njom otpiliti glave unukama NČ i SČ, na što da je upozorio optuženu da to nije način te je zamolio da se smiri. Unatoč tome optužena je ponovila tu prijetnju, te mu rekla da su je oni uništili, da nisu imali samilosti prema njoj, da stoga ona neće imati samilosti prema njima. Zbog svoje savjesti, iako mu je to rekla prilikom ispovijedi, a on je svećenik u mirovini, nakon 2-3 dana otišao je kod NČ i upoznao ga s tim prijetnjama te je tada i policiji istaknuo da se u konkretnom slučaju nije radilo o ispovjednoj tajni. Osim sporne prigode u listopadu 2022. godine, optužena u ranijim razgovorima sa njim, a koji su se dogodili u 2-3 navrata, nije nikad spominjala ošt. SČ, njegovu obitelj ili UČ. Isto tako nikad nije čuo od optužene da bi u razgovorima s njim prijetila nekom drugome, iako zna da su postojali problemi oko njenih nekretnina. Svjedok nema saznanja zašto je sporne prigode u listopadu 2022. optužena imala pilu kod sebe. Nikada prije utužene zgode optužena se nije kod njega ispovjedila, a u vrijeme kad je obavljao ovaj razgovoru u listopadu, nije bio u svećeničkoj službi i bio je u mirovini. U vrijeme kada se sve to događalo i kad je razgovarao u listopadu 2022. sa optuženom, bio je u korektnim odnosima sa njom, a od tog vremena, više nema kontakta s njom. O ovom događaju nije obavijestio SČ i ne zna ni tko je to.

8. Svjedok UČ na raspravi je izjavio da mu je svećenik u mirovini, don ŽČ rekao da je njemu, ovdje prisutna opt. ČČ, rekla da će se obračunati sa njegovim unukama S i Ć, koje su rođene 2015. i 2017. godine i da će to učiniti iz osvete prema SČ. U tom razgovoru također mu je don EČ, koji je inače njegov prijatelj, rekao da je opt., dok je prijetila unukama, u ruci imala nekakav nož ili slično sredstvo, kojim je prijetila na način da će djeci nanijeti zlo ili ih ubiti. To ga je jako uznemirilo, radi se o njegovim unukama i unukama SČ. Svjedok se nije mogao sjetiti da bi mi u tom razgovoru don EČ spomenuo neko drugo oružje. Dok mu je to govorio, don EČ je bio jako uznemiren i stoga mu je sve i prenio kako bi zaštitili djecu. Opt. inače ne poznaje privatno, jedino je zna iz doba kad je bio gradonačelnik [adresa], kad je ona iz svojih nekih razloga znala dolaziti u njegov ured, no zbog proteka vremena se ne može sjetiti što je točno tražila od njega tada, ali zna da je spominjala neku zemlju i nema nikakvo negativno iskustvo s njom.

9. Iz otpusno pismo na ime opt. ČČ PČ [adresa] od 30. studenoga 2022. proizlazi da opt. boluje od neorganskog psihotičnog poremećaja, da je u bolnicu primljena 28. listopada 2022. godine i da je puštena iz bolnice 15. studenoga 2022. godine te da joj je tada propisana pripadajuća terapija.

10. Iz nalaza i mišljenja psihologa za ČČ od 15. studenoga 2022. godine proizlazi da je opt. primljena na pregled u vrijeme hospitalizacije u OB Šibenik na odjelu psihijatrije 28. listopada 2022. godine, da je tada kliničkom slikom dominirala dugogodišnja fiksiranost na sudske procese, uz koje je razvila paranoidnu nadogradnju, uslijed čega je zapustila ostala područja života, a što je upućivalo na psihotičnu sliku. Također joj je preporučen nastavak liječenja,

11. Iz odluka Zatvora u Šibeniku o upućivanju istražne zatvorenice ČČ u Županijsku specijalnu bolnicu Insula, Rab, od 02. veljače 2023. proizlazi da je ona tada i upućena u navedenu ustanovu.

12. Iz kaznene i prekršajne evidencije optužene proizlazi da ona nije osuđivana.

13. Nesporno je da je sporne prigode opt. bila kod don ŽČ, da je s njim komunicirala, da je pri tom imala pilu, dok spornim ostaje da li je s tom pilom prijetila da će odrubiti glave unukama ošt. SČ.

14. Obrana optužene ČČ nije osnovana.

15. Naime, njenoj tvrdnji da sporne prigode, nije svećeniku u mirovini, don ŽČ, rekla da će s pilom koju je držala u rukama, otpiliti glave unukama HČ i NČ, sud nije poklonio vjeru. To stoga što je svjedok don ŽČ, koji nije zainteresiran svjedok u ovom kaznenom postupku, na uvjerljiv i životan način pred sudom posvjedočio sve što zna o toj pili, pa je tako precizno naveo trenutak kada je opt. uzela u ruke tu pilu, kako se pri tom ponašala i riječi prijetnje koje je tada izgovarala. Štoviše, opt. je na raspravi bila kontradiktorna u pogledu njenog odnosa sa SČ, budući je najprije rekla da nema problema s njim, ali nakon čega je izjavila da on ima problema s njom zbog spora na jednome sudu, a onda i da je taj sudski predmet završen prije dvadeset godina i ta kontradiktornost u bitnome utječe na vjerodostojnost i uvjerljivost njene obrane. Isto tako, upravo zbog tog spora, opt. je utužene zgode imala motiv za riječi prijetnje navedene u optužnici. Njenoj tvrdnji da je pilu imala u torbi jer je željela otpiliti s njom neke grane, sud također nije poklonio vjeru jer je potpuno nelogično i neživotno da bi ona grane pilila grane u dvorištu svećenika u mirovini s kojim je tada razgovarala, dakle u prostoru koji nije njen. Kako opt. s ničim nije dokazala tvrdnje da nije sporne prigode prijetila i kako je njen iskaz konfuzan, kontradiktoran pa stoga i neuvjerljiv, sud njenom iskazu nije poklonio vjeru te ga je ocijenio isključivo kao pokušaj opt. da sa sebe otklonio kaznenu odgovornost.

16. Suprotno iskazu optužene, iskazu ošt. SČ sud je poklonio punu vjeru. To stoga što on nema razloga za neosnovano terećenje optuženoga, a što proizlazi iz samog njegovog iskaza, u kojem je jasno naveo da samo želi zaštiti unuke i da mu je žao optužene, zna da je bolesna osoba i nema ništa osobno protiv nje. Isto tako, iskaz SČ je logičan, životan i dan na uvjerljiv način i u potpunom suglasju je s iskazom svjedoka DČ. Kako sud nije našao niti jedan razlog da posumnja u vjerodostojnost tog iskaza i kako opt. i njena obrana s ničim nisu doveli u pitanje vjerodostojnost tog iskaza, sud je tom iskazu poklonio punu vjeru i ocijenio ga istinitim i vjerodostojnim.

17. Isto tako, sud je iskazima svjedoka ŽČ i JČ poklonio punu vjeru. To stoga što su ti iskazi dani na uvjerljiv, životan i logična način, a obrana opt. s ničim nije dovela u pitanje vjerodostojnost tih iskaza. Štoviše ti iskazi su u potpunom suglasju i na vjerodostojan način svjedoče i utuženom događaju.

18. U vezi iskaza vještakinje dr. Vlatke Novak i njenog pisanog nalaza i mišljenja sa zaključcima priloženog u spisu, sud je punu vjeru poklonio i njenom iskazu i pisanom vještačenju te ih ocijenio kao vjerodostojne, budući nije našao niti jedan razlog da posumnja u njihovu vjerodostojnost i budući su isti po ocijeni suda i objektivni i stručni. Pogotovo se takav stav suda odnosi na dio iskaza vještakinje na raspravi u kojem je navela da je stanje opt. sada u zadovoljavajućoj remisiji, bez akutnih simptoma, zahvaljujući terapiji koju pije i redovitim psihijatrijskim kontrolama, da kada ne bi uzimala terapiju, da bi došlo bi do pogoršanja bolesti, iz čega bi proizašla i opasnost za okolinu i rizik od počinjenja nekog sličnog ili težeg KD te da zbog navedenoga vještakinja smatra da je opt. neophodno psihijatrijsko liječenje i dalje, ali da bi se otklonila opasnost za okolinu, da je dovoljno njeno liječenje na slobodi. Štoviše, niti sam opt. i njegov branitelj nisu imali primjedbi na taj iskaz i vještačenje.

19. Dakle, kada je nesporno da je opt. u vrijeme činjenja terećenog kaznenog djela bila neubrojiva i sagledavajući u tom kontekstu i takvom njenom stanju njeno ponašanje utužene prigode te da je vještakinja na raspravi pojasnila sudu i njeno psihičko stanje u na raspravi kada je iznijela svoju obranu, tada se iskazi svih saslušanih svjedoka ukazuju posve logičnima i životnima, kao i njihovi opisi toka čitavog događanja sa optuženom kada je ona prijetila.

20. Prema tome, na temelju svih prednje izloženih zaključaka i utvrđenja suda, proizlazi jasan zaključak da je optužena utužene zgode 22. listopada 2022., u Primoštenu Burnjem, u stanju privremene duševne poremećenosti, zbog čega nije mogla shvatiti značenje svoga djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u razgovoru sa svećenikom u mirovini EČ, u cilju da izazove strah i nesigurnost kod odvjetnika SČ, istom izrekla prijetnju govoreći da će mu se osvetiti, jer da će pilom otpiliti glave i ubiti njegove unuke, djecu S(2015.) i Ž (2017.), kojom prilikom je ŽČ pokazala pilu za drva dužine oko 25-30 cm te ponovila izrečenu prijetnju navodeći da isti nisu imali samilosti prema njoj pa tako da neće niti ona imati samilosti prema njima, a sve iz razloga što iste smatra krivima za njene financijske probleme i sudske postupke koje vodi, a koje sve prijetnje kod ošt. SČ koje mu prenio UČ, izazvale strah i bojazan za vlastiti život i život članova svoje obitelji te u takvo neubrojivom stanju počinila kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

21.Prihvaćajući kao objektivnu i stručnu procjenu vještaka psihijatra dr. Vlatke Novak na raspravi, ovaj sud je na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 prema optuženoj odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od šest mjeseci.

22. Optužena je upozorena da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

23. Na temelju čl. 555. st. 5. ZKP/08 u vezi čl. 53. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetanja (NN, 76/14), nakon pravomoćnosti ove presude ovaj predmet će se uputiti Županijskom sudu u Šibeniku nadležnom za postupak psihijatrijskog liječenja na slobodi prema Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

24. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optužena je obavezana da plati ovom sudu paušalni trošak postupka od 800,00 eura, u korist državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer je sud mišljenja da plaćanjem cjelokupnog troška postupka, kada se uzme u obzir da prima mirovinu i da se uzdržava od prodane imovine, ne bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Šibeniku, 25. studenog 2024. godine

SUDAC

Josip Klisović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema pismenog opravka istog.

Žalba se podnosi ovom sudu, za nadležni Županijski sud, u pismenom obliku i u dovoljnom broju primjeraka.

DN-a:

1. ODO Šibenik

2. opt. ČČ

3. branitelj opt., odvjetnik Vinko Ljubičić

4. ošt. SČ