REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-2169/2021-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Iliji Jurčeviću, uz sudjelovanje Lucije Tepuš kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PGE, zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 2. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-4145/20 od 20. studenog 2020., nakon javne rasprave održane u prisutnosti zastupnice optužbe PG i okrivljenika osobno, 25. studenog 2024. objavio je i

p r e s u d i o

I.

okrivljeni BGE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i B rođ. Đ, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina [adresa] ([adresa]) i stvarnim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa SSS, konobar, građevinski radnika, rastavljen, otac dvoje punoljetne djece, osuđivan,

k r i v  j e

što je

u vremenu od 20. rujna 2011. do 20. listopada 2011. u Zagrebu, u nakani da trgovačkom društvu Hekata d.o.o. sa sjedištem u [adresa], pribavi značajnu nepripadnu materijalnu dobit, kao direktor tog trgovačkog društva najprije od ovlaštenih osoba trgovačkog društva Meltal Is d.o.o. sa sjedištem u [adresa], Republika Slovenija, zatražio ponudu za kupnju lima pa nakon što je društvo Meltal Is d.o.o. ispostavilo ponudu, na istu je pristao i naručio isporuku lima u vrijednosti od 29.039,20 eura, što u kunskoj protuvrijednosti iznosi 216.283,38 kuna, neistinito se pritom obvezujući da će ispostavljene račune za isporučenu robu podmiriti po dospjelosti plaćanja, iako stvarne nakane plaćanja naručenog lima nije imao u svezi čega je prethodno, kako bi odgovorne osobe društva Meltal Is d.o.o. privolio na isporuku lima, istima predočio bonitetnu dokumentaciju za društvo Hekata d.o.o. na temelju koje dokumentacije je društvo Meltal Is d.o.o. ishodilo osiguranje tražbine prema društvu Hekata d.o.o. kod osiguravajuće kuće SID – Prva kreditna zavarovalnica d.d. Ljubljana, što je bio preduvjet isporuke, pa kada su mu slijedom svega navedenog odgovorne osobe društva Meltal Is d.o.o. povjerovale da će društvo Hekata d.o.o. kao ozbiljan i solventan poslovni partner uredno podmiriti svoje obveze temeljem dogovorenog poslovnog odnosa, te dana 19. i 20. listopada 2011. isporučile ukupno 22.898 kg trapeznog lima LG 40/1000, poc. crveni, debljine 0.6 mm, i lima Isogrecata 30 crveni 0,6/Al fol., ukupno vrijednog 29.039,20 eura, što u kunskoj vrijednosti iznosi 216.283,38 kuna, i ispostavile račun broj 11PR-05189 s dospijećem plaćanja 3. prosinca 2011. i račun broj 11PR-05281 s dospijećem plaćanja 4. prosinca 2011., isti je predmetni lim posredstvom nepoznatih osoba preuzeo u ime i za korist društva Hekata d.o.o., a ispostavljene račune prema unaprijed stvorenoj nakani nije platio na koji način je trgovačkom društvu Hekata d.o.o. pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 216.283,38 kn, oštetivši time trgovačko društvo Meltal Is d.o.o. za navedeni iznos,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi za tu pravnu osobu na drugi način lažnim prikazivanjem činjenica doveo nekoga u zabludu i time ga naveo da ovaj na štetu tuđe imovine nešto učini, a počinjenjem kaznenog djela pribavljena je znatna imovinska korist te je počinitelj postupao s ciljem pribavljanja takve koristi,

čime je počinio kazneno djelo prijevarom u gospodarskom poslovanju, opisano u članku 247. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 247. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 247. stavka 2. KZ/11, okrivljeni BGE se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina

Na temelju članka 56. KZ/11, okrivljeniku se izriče uvjetna osuda te se kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 54. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude okrivljenom BGE će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. rujna 2020. do 2. studenog 2020.

IV. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (NN broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08), dosuđuje se oštećenom društvu MELTAL IS d.o.o., iz Slovenije, [adresa] imovinskopravni zahtjev u iznosu od 29.039,20 eura, te se okrivljeniku nalaže platiti navedeni novčani iznos u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 200,00 (dvjesto) eura.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom OKDO Zagreb optužilo je okrivljenog PGE za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – prijevarom opisano u članku 293. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 293. stavku 2. Kaznenog zakona (NN broj: 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11 i 77/11 – dalje: KZ/97).

2. U obrani koju je iznosio nakon što je izjavio da se osjeća krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret, okrivljenik je naveo kako je točno da je počinio djelo na način kako mu se stavlja na teret optužbom. Naime, on je sam podigao robu koju je i prodao iako tada kada kada je naručivao robu nije imao sredstava. To je napravio jer je tada bio lošeg imovnog stanja, a imao je i problema s ovisnošću. Žao mu je zbog toga i kaje se te se ovom prilikom ispričava oštećeniku.

Želja mu je da nadoknadi štetu.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao dokumentacija koja se nalazi u spisu i to: povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Hekata d.o.o. (list 37-40 i 117-119, ranije listovi 143-146 i 408-411), narudžbenicu društva Hekata d.o.o. (list 41 – ranije 147), ponudba broj 11PP2122 (list 42 i 235, ranije 148 i 749), račun broj 11PR-05189 i 11PR-05281 (list 43-45, ranije 149-151), međunarodni tovarni listovi broj D 0682540 i D 0682542 (list 46-47, ranije 152-153), e- mail [adresa elektroničke pošte] od 20. rujna 2011. (list 48-49, ranije 154-155), e- mail [adresa elektroničke pošte] od 22. i 27. rujna 2011. te 18. listopada 2011. (list 52-54, ranije 171-173), podatke o solventnosti i informacije o bonitetu za 2010. i 2011. za Hekata d.o.o. (list 66-70, ranije 307-311), dokumentaciju u svezi s ishođenjem odobrenja limita pokrića osiguranja dužnika i ustupa potraživanja (list 78- 81 i 83-105, ranije 353-354, 362-363 i 368-390), dokumentaciju Financijske agencije o otvorenim žiro računima, nastupu blokade i očevidnika redoslijeda neizvršenih osnova za plaćanje po računima društva Hekata d.o.o. (list 123-134 i 139, ranije 439- 445, 463-465, 476, 479, 481), dopis Ministarstva pravosuđa – Uprave za zatvorski sustav od 13. ožujka 2017. (list 186 – ranije 580), dokumentaciju društva Keti-trans d.o.o. iz poslovnog odnosa s društvom Hekata d.o.o., i to pozicija U-11-146, bankovna garancija i jedinstvene carinske deklaracije (list 253-258, ranije 776-781), zapisnik te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za traseologiju, isprave i rukopise BG, univ. spec. crim. (list 306-320, ranije list 970-984), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 321-322, ranije 989-990), dopis HZMO-a od 14. siječnja 2016. (list 407 – ranije 508), bankovnu dokumentaciju Raiffeisenbank Austria d.d. za društvo Hekata d.o.o. (dostavljena na CD mediju uz list 458 – ranije 569), imovinskopravni zahtjev trgovačkog društva Meltal IS d.o.o. sa lista 236 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐG (list 231-234, ranije 720-723), zapisnik o ispitivanju svjedoka IG (list 236-238, ranije 754- 756), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČG (list 251-252, ranije 774-775), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆG (list 275-276, ranije 901-902) i zapisnik o ispitivanju svjedoka OG (list 459-460, ranije 782-783) te presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-229/2021 od 9. rujna 2022. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je jasno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, a njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.

5. Sukladno načelu konkretnosti, pri ocjeni koji je od dva zakona blaži uzimaju se u obzir samo one odredbe tih zakona koje se mogu primijeniti na slučaj koji sud rješava. Sukladno načelu alternativiteta, mora se prihvatiti ili stari ili novi zakon, a ne djelomično stari i djelomično novi. Iako je u vrijeme počinjenja na snazi bio Kazneni zakon iz 1997. (NN broj: 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11 i 77/11), ovaj propis za okrivljenika u konkretnom slučaju nije blaži. Naime, novi je Kazneni zakon iz 2011. (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21) ukinuo ograničavajuću odredbu članka 67. stavka 3. KZ/97 kojom se, pored izrečene, morala uzeti u obzir i propisana kazna, tako da sukladno novom propisu sud može izreći uvjetnu osudu i za kaznu zatvora od jedne godine, što prema propisu koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela nije bilo moguće. Imajući na umu spomenuta dva načela, koja su u praksi i teoriji opće usvojena, prema okrivljeniku je primijenjen KZ/11, kao propis koji u konkretnom slučaju dovodi do rješenja povoljnijeg za počinitelja, i to u cijelosti.

6. Prema pravomoćnoj presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K- 229/2021 od 9. rujna 2022., koja sa se odnosi na istog oštećenika zbog događaja iz 2011. i koja je gotovo identičnog načina počinjenja djela te za koje je OKDO Zagreb, u povodu optužnice KO-DO-4145/20, ranije predlagao da se spoji s ovim predmetom, I. okrivljenom RG i II. okrivljenoj CG izrečene su izriče uvjetne osude s rokom provjeravanja pet odnosno tri godine zbog djela iz članka 247. stavka 2. KZ/11, dok je oštećenik upućen u parnicu s imovinskopravnim zahtjevom.

7. U ovom predmetu utvrđeni su svi objektivni elementi kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju, jer je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi za tu pravnu osobu na drugi način lažnim prikazivanjem činjenica doveo nekoga u zabludu i time ga naveo da ovaj na štetu tuđe imovine nešto učini, a počinjenjem kaznenog djela pribavljena je znatna imovinska korist te je počinitelj postupao s ciljem pribavljanja takve koristi, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.

8. Kao olakotne okolnosti sud je okrivljeniku uzeo u obzir priznanje te žaljenje zbog počinjenog gospodarskog kaznenog djela, koje ima međunarodne elemente, čime je znatno doprinio efikasnosti postupka, činjenicu da je otac dvoje djece, spremnost da nadoknadi štetu, kao i protek vremena od počinjenja djela.

9. Otegotnim je utvrđeno ranije kažnjavanje zbog istovrsnih kaznenih djela.

10. Okrivljenik je sada osoba relativno starije životne dobi, a iako je kazneno osuđivan sud je uzeo u obzir da je od posljednje osuđujuće odluke prošlo nepunih osam godina iz čega proizlazi da je u međuvremenu uskladio svoje ponašanje sa zakonom. Prilikom odmjeravanja sankcije sud nije mogao zanemariti niti citiranu odluku ovog suda broj: K-229/2021, koja se odnosi na gotovo isti način počinjenja.

11. Stoga je sud okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, time da se kazna zatvora neće izvršiti ako u roku pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, dok će se u suprotnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti. Rok provjeravanja odmjeren je u najduljem roku osobito imajući na umu visinu štete te raniju osuđivanost. Sud zaključuje da će se navedenom kaznenopravnom sankcijom u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda za počinjeno djelo, te utjecati na okrivljenika i druge osobe da ne čine kaznena djela.

12. U slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

13. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, sud je oštećenom društvu MELTAL IS d.o.o. iz Slovenije dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu 29.039,20 eura, a koji je iznos nesporno utvrđen tijekom ovog postupka te je s time okrivljenik bio suglasan.

14. Budući da je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je okrivljeniku, s obzirom na složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, naložio plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, smatrajući da time neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika i osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu 25. studenog 2024.

Sudac:

Ilija Jurčević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA

1. OKDO broj: KO-DO-4145/20

2. Okrivljeni BGE

3. Oštećeni Meltal Is d.o.o.