REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Km-36/2023-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Stanislavu Walaszeku, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Nade Radojčić i Željka Bukše, kao članova vijeća uz sudjelovanje Tanje Markić kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnoj BD, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22; - dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu KOm-DO-35/2023 od 15. lipnja 2023., na nejavnoj raspravi održanoj dana 25. studenog 2024., u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu TD, maloljetne BD, majke maloljetnice ŽD, branitelja maloljetnice odvjetnika Duška Vučevca, istog dana, objavio i

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19; u nastavku: ZSM) u vezi članka 11. i članka 10. stavka 2. točke 3. ZSM/11 prema:

maloljetnoj BD, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], kći DD i ŽD, rođene ŽD, rođena **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena, OŠ, učenica 1. razreda srednje škole u Učilište Birotehnika, Zagreb, Gundulićeva, bez imovine, neudana, bez djece, uzdržavana uz strane roditelja, zakonski zastupnici roditelji, prema kojoj ne vodi se drugi kazneni postupak,

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA POJAČANE BRIGE I NADZORA

I

ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE

DA REDOVITO POHAĐA ŠKOLU

Odgojna mjera pojačane brige i nadzora ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci niti dulje od 2 (dvije) godine o čemu će sud naknadno odlučiti.

Odgojna mjera posebne obveze može trajati do 1 (jedne) godine.

II Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je 21. lipnja 2023. Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije, broj KOm-DO-35/2024 prema maloljetnoj BD zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, predlažući da se maloljetnici, na temelju članka 11. i članka 10. stavka 2. točke 3. ZSM/11 izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu da redovito pohađa školu na način da redovno ispunjava školske obveze u Pučkom učilištu s ciljem završetka osnovnoškolskog obrazovanja.

2. Dana 25. studenog 2024. održana je rasprava u nazočnosti naprijed navedenih osoba radi odlučivanja o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

3. Maloljetna BD se branila šutnjom i nije željela iznijeti svoju obranu u odnosu na kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret.

3.1. Nakon gore navedenog očitovanja maloljetnice, vijeće je pregledalo zapisnik o ispitivanju maloljetnice sastavljen 20. ožujka 2023. u Policijskoj upravi zagrebačkoj, III Policijskoj postaji Zagreb, broj: 214-02/23-20/7369 sa snimkom ispitivanja, a iz kojeg proizlazila kako je maloljetnica također ranije koristila svoje zakonsko pravo te nije iznosila obranu niti je odgovarala na pitanja.

4. U dokaznom postupku sud je na prijedlog optužbe, a uz suglasnost obrane ispitao policijskog službenika III PP Zagreb, ĆD. Također je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu tužitelja, a uz suglasnost obrane pročitao službenu zabilješku o dojavi III Policijske postaje Zagreb Policijske uprave zagrebačke od 11. ožujka 2023. s izvješćem policijskih službenika III Policijske postaje Zagreb Policijske uprave zagrebačke, izuzev odlomka 2, imovinsko-pravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva „SPAR Hrvatska“ d.o.o. od 11. ožujka 2023., ispravku skladišta broj 141407 oštećenog trgovačkog društva „SPAR Hrvatska“ d.o.o. od 11. ožujka 2023., ispravku skladišta broj 141406 oštećenog trgovačkog društva „SPAR Hrvatska“ d.o.o. od 11. ožujka 2023., izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama za maloljetnu BD Područnog ureda [adresa] Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 1. lipnja 2023., izvješće više stručne savjetnice OKDO Zagreb JD od 6. lipnja 2023. Isto tako je na temelju članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP/08 pročitao zapisnik o ispitivanju predstavnika HZSR, PU [adresa] ED od 4. rujna 2023., zapisnik o ispitivanju više stručne suradnice suda CD od 4. rujna 2023., zapisnik o ispitivanju majke maloljetnicw ŽD od 4. rujna 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka SD od 1. prosinca 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka VD od 1. prosinca 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka MD od 23. travnja 2024., te je sud na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti pregledao dopis „SPAR Hrvatska“ d.o.o. od 14. prosinca 2023., te izvješće više stručne savjetnice OKDO Zagreb od 22. travnja 2024.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, vijeće je utvrdilo da je maloljetna BD:

- 11. ožujka 2023. oko 19,00 sati, u Zagrebu, Slavonska avenija 11/d, zajedno i dogovorno sa maloljetnom GD, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, iz trgovine Interspar u trgovačkom centru „City centar One East“, uzela i u zajedničku korist s maloljetnom BD zadržala 1 mlijeko UHT 2,8 % B, 1 rajčice cherry mix, 1 paštetu Argeta kokošju, 1 sir Podravec President, 1 hrenovke Wudy mini, 1 sir Tilzit rezani, 1 jogurt Actimel kids, 1 hrenovke Wudy mini, 1 vrhnje za kuhanje Brzo&Fino, 1 Poli mini Perutnina, 1 puder Nivea baby, 1 sir topljeni classic Zdenka, 1 namaz mliječ. Dukatela, 1 sir krem ABC Junior, 1 namaz Philadelphia natur, 1 namaz mliječ. Dukatela, 1 čokoladno mlijeko Dukat, 1 Poli mini Perutnina, 1 sir topljeni classic Zdenka, 1 hrenovke pil. prit. ovit., 1 desert Kinder Pingui jagoda, 1 majonezu Zvijezda, 1 lizalicu Chupa Chups, 1 juhu Maggi goveđa, 1 šampon J/S Baby, 1 rajčica cherry mix, 1 namaz Philadelphia natur, 1 mozzareline Despar, 1 njoke S-budget, 1 mlijeko uht. Spar, 1 palačinku mini, 1 hrenovke pil. prit. ovit., 1 sir Podravec President, 1 sir voćni svježi, 1 pileća krila panirana S-budget, 1 sir krem ABC Junior, 1 tjesteninu Barilla sphagetti, 1 torbu za kupovinu Spar crvenu, 1 pileća krila panirana S-Budget, 1 pelene Pretty Baby Junior, 1 pile Kalibro Cekin, 1 pileća krila Cekin, 1 pileći file T, 1 pileći file zabatka T, 1 pileća krila T, 1 pile Ž T, 1 pileća prsa bez kože Cekin, 1 safalada Gavrilović, 1 sir Edamac rezani Spar, 1 maramice Nivea baby, 1 vrhnje za kuhanje Brzo&fFino, 1 jogurt Actimel voćni mix, 1 tjesteninu Barilla sphagetti, 1 šlag Brzo&Fino, 1 sushi Philly Medley, 1 tortelline ricotta i špinat, 1 desert sveži Dukatino, 1 paštetu Argeta kokošju, 1 Poli Perutnina, 1 sir mozarella Galbani i 1 torbu za kupovinu Spar crvenu, sve ukupne vrijednosti 189,08 eura1/1.424,62 kune, sve vlasništvo trgovačkog društva „SPAR Hrvatska“ d.o.o., dakle, dakle tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a čime je počinila kazneno djelo protiv imovine, krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

6. Uzimajući u obzir da se maloljetnica u tijeku kaznenog postupka cijelo vrijeme branila šutnjom u ovom je postupku bilo sporno da li je maloljetnica 11. ožujka 2023. oko 19,00 sati, bila u Zagrebu, Slavonska avenija 11/d, kao i da li je ista zajedno i dogovorno sa maloljetnom GD, iz trgovine Interspar u trgovačkom centru „City centar One East“, u zajedničku korist uzela 1 mlijeko UHT 2,8 % B, 1 rajčice cherry mix, 1 paštetu Argeta kokošju, 1 sir Podravec President, 1 hrenovke Wudy mini, 1 sir Tilzit rezani, 1 jogurt Actimel kids, 1 hrenovke Wudy mini, 1 vrhnje za kuhanje Brzo&Fino, 1 Poli mini Perutnina, 1 puder Nivea baby, 1 sir topljeni classic Zdenka, 1 namaz mliječ. Dukatela, 1 sir krem ABC Junior, 1 namaz Philadelphia natur, 1 namaz mliječ. Dukatela, 1 čokoladno mlijeko Dukat, 1 Poli mini Perutnina, 1 sir topljeni classic Zdenka, 1 hrenovke pil. prit. ovit., 1 desert Kinder Pingui jagoda, 1 majonezu Zvijezda, 1 lizalicu Chupa Chups, 1 juhu Maggi goveđa, 1 šampon J/S Baby, 1 rajčica cherry mix, 1 namaz Philadelphia natur, 1 mozzareline Despar, 1 njoke S-budget, 1 mlijeko uht. Spar, 1 palačinku mini, 1 hrenovke pil. prit. ovit., 1 sir Podravec President, 1 sir voćni svježi, 1 pileća krila panirana S-budget, 1 sir krem ABC Junior, 1 tjesteninu Barilla sphagetti, 1 torbu za kupovinu Spar crvenu, 1 pileća krila panirana S-Budget, 1 pelene Pretty Baby Junior, 1 pile Kalibro Cekin, 1 pileća krila Cekin, 1 pileći file T, 1 pileći file zabatka T, 1 pileća krila T, 1 pile Ž T, 1 pileća prsa bez kože Cekin, 1 safalada Gavrilović, 1 sir Edamac rezani Spar, 1 maramice Nivea baby, 1 vrhnje za kuhanje Brzo&fFino, 1 jogurt Actimel voćni mix, 1 tjesteninu Barilla sphagetti, 1 šlag Brzo&Fino, 1 sushi Philly Medley, 1 tortelline ricotta i špinat, 1 desert sveži Dukatino, 1 paštetu Argeta kokošju, 1 Poli Perutnina, 1 sir mozarella Galbani i 1 torbu za kupovinu Spar crvenu, sve ukupne vrijednosti 189,08 eura1/1.424,62 kune[1] , sve vlasništvo trgovačkog društva „SPAR Hrvatska“ d.o.o., a sve u nakani neovlaštenog stjecanja navedenih tuđih predmeta.

6.1. Iz pročitane službene zabilješke o dojavi III Policijske postaje Zagreb Policijske uprave zagrebačke od 11. ožujka 2023., proizlazi da je 11. ožujka 2023. u 19,20 sati III Policijskoj postaji Zagreb Policijske uprave zagrebačke, dojavljeno da su dvije maloljetne osobe uhvaćene u krađi u trgovini Interspar u Slavonskoj aveniji 11/D, City Centar One East, dok iz sastavljenog izvješća policijskih službenika III Policijske postaje Zagreb Policijske uprave zagrebačke, izuzev odlomka 2, od 11. ožujka 2023., sačinjenog povodom navedene dojave, proizlazi da su policijski službenici D i ĆD dolaskom u trgovinu „Interspar“ koja se nalazi na etaži -1 trgovačkog centra City Centar One East u Zagrebu, Slavonska avenija 11D, zatekli djelatnika zaštitarske tvrtke „Klemm security“ ČD, maloljetnu GD te maloljetnu BD, kao i voditeljicu trgovine SD, te da je tada maloljetna GD kod sebe u vrećici imala razne otuđene predmete navedene u točnom popisu artikala broj 141407 u vrijednosti 96,55 eura, dok se s njom nalazila maloljetna OD koja je kod sebe u vrećici imala razne otuđene predmete navedene u točnom popisu artikala broj 141406 u vrijednosti od 95,54 eura, te da su navedeni artikli nađeni kod maloljetnica vraćeni neoštećeni u daljnju prodaju, kao i da su tom prilikom o događaju upoznati roditelji maloljetnica, tako i majka maloljetnice ŽD koja je došla na mjesto događaja gdje je preuzela daljnju brigu o maloljetnoj BD.

6.2. Iz pročitanih ispravka skladišta broj 141407 i broj 141406 oštećenog trgovačkog društva „SPAR Hrvatska“ d.o.o. od 11. ožujka 2023., proizlazi da navedeni predmeti, a koji su navedeni u izreci optužnog akta, nisu u inkriminirano vrijem nisu bili proknjiženi, kao i da njihova ukupna vrijednost iznosi 189,08 eura1/1.424,62 kuna.

6.3. Iz iskaza ispitane svjedokinje SD, voditeljice sektora prehrane u Sparu Hrvatska d.o.o. u poslovnici CCO East Zagreb, Slavonska avenija 11, proizlazi kako se ista dobroj sjeća događaja od 11. ožujka 2023., kao i da se dobro sjeća same maloljetnice BD, a koja zna često dolaziti u trgovinu Interspar u COO One East, te da je tada svjedokinja radila kao voditelj smjene u poslijepodnevnim satima i da joj je u jednom trenutku zaštitar ČD, a koji inače radi u Klemm security pozvao, a koji je inače u slučajevima sumnje na krađu nju o tome dužan obavijestiti, nju tako u konkretnom slučaju obavijestio da su krađu počinile dvije osobe od kojih je jedna bila BD, a koja mu se tada javila i da je tada osobno vidjela da

1 Fiksni tečaj konverzije kune u euro 7,53450.

se tamo tada nalazila maloljetna BD, a da se ne sjeća točno da je tada možda bila i neka druga osoba, kao i da je tada primijetila da predmet krađe čine određene izdvojene stvari koje je evidentirala sa odgovarajućim skenerom i o tome je sastavila određeni popis stvari te navedeno predala zaštitaru uz zapisnik, a da zbog proteka vremena ne može reći o kojim se stvarima radilo, ali da se radilo o dosta stvari, i to većem broju stvari koji su namijenjeni za prehranu, a o čemu ju je obavijestio zaštitar, a koji je navedenu krađu primijetio putem video nadzora. Također iz navedenog iskaza ispitane svjedokinje proizlazi da su u njihovoj trgovini česte krađe i da se ne sjeća drugih pojedinosti, kao i da je o navedenom događaju sačinjena odgovarajuća snimka nadzora, te da se ne sjeća da joj je maloljetnica išta odgovorila na pitanje od kuda joj navedene stvari, niti da je čin predmetne krađe neposredno vidjela.

6.4. Iz iskaza ispitanog svjedoka VD, zaštitara u Klemm security Zagreb, Drage Gervaisa 3, proizlazi da isti u obavljanju svojeg posla ima dnevno 5 do 6 prijava krađi tako da mu je zaista jako teško bilo što konkretno svjedočiti o konkretnom predmetnom događaju, a da je isti u inkriminirano vrijeme doista radio kao zaštitar u trgovini Interspar d.o.o. CCO East, no da međutim ne može ništa specifično navesti za ovaj slučaj i da zna da je procedura kada su počinitelji kaznenog djela maloljetne osobe da se tada na izvješćima ne navode osobni podaci maloljetne osobe već se konstatira da je djelo počinila NN osoba, kao i da se tada mora zvati policija i da se u slučaju krađi sačinjava zapisnik u trgovini koji sigurno onda mora postojati, te da isti tijekom obavljanja posla uočava krađe bilo putem video nadzora ili neposredno osobnim zapažanjem, a konkretno za maloljetnu BD koja je prisutna ne može ništa sa sigurnošću tvrditi, a da postoje neka sjećanja u odnosu na nju, no da ne zna iz kojeg događaja i iz kojeg razloga, te da ne može tvrditi da bi maloljetna BD njemu bila u sjećanju kada bi ista bila samo kupac u predmetnoj trgovini.

6.5. Iz iskaza ispitane svjedokinje MD, policijske službenice III PP, proizlazi kako se ista zbog proteka vremena nije mogla detaljno prisjetiti okolnosti opisanog događaja, no da je ista u odnosu na inkriminirani događaj bila upućena na intervenciju povodom poziva zaštitara unutar objekta CCO East, a kada je došla navečer zajedno sa kolegom ŠD, da im je tada zaštitar navedenog objekta javio kako je BD bila u društvu druge maloljetne osobe i da su iste prošle kraj blagajne sa netočnim artiklima, pri čemu nije mogla točno navesti da li se radilo o nekom protupravnom ili protuzakonitom ponašanju, ali da su tada došli na intervenciju i poziv zaštitara, kao i da su tada bili također pozvani roditelji maloljetnika i da su naknadno išli u III Policijsku postaju da obave razgovor sa kriminalističkom policijom, pri čemu su sastavljali zapisnik o postupanju i da se radilo o artiklima u vrijednosti od oko 180,00 eura. Također iz iskaza navedene svjedokinje proizlazi da su tada tamo zatekli BD i drugu maloljetnicu u posebnoj prostoriji, a izvan trgovine i koje su se tada nalazile zajedno sa zaštitarom, a o čemu su sastavili izvješće o postupanju i da je sve navedeno napisala, te da nisu zatekli maloljetnicu u posjedu nekih stvari, kao i da se u situacijama kada su postupanja policije prema maloljetnim osobama odmah zovu roditelji, te da su izvješća o njihovom postupanju bila sastavljena na njihovom neposrednom opažanju kao službenih osoba, kao što je i navedeno u navedenom izvješću o postupanju, pri čemu je ostala tijekom iskazivanja pri sadržaju sastavljenog izvješća, a u kojem su konstatirali vrijednost zatečene robe kod navedenih maloljetnih osoba, a prema postojećoj cijeni artikla i koji su artikli bili neoštećeni te vraćeni u daljnju prodaju, pri čemu su provjeravali navedene zatečene artikle prema popisu radi provjere činjeničnog stanja, a koji im popis daju djelatnici trgovine. Također iz iskaza navedene svjedokinje proizlazi da imaju takva postupanja dva do tri puta mjesečno, a ponekad i dva do tri puta tjedno, kao i da osim ovog konkretnog slučaja, nije imala drugih postupanja prema maloljetnim osobama, dok za punoljetne osobe znaju biti česte intervencije policije povodom krađa, da navedena postupanja više ne radi, te da u tim intervencijama ne pamti počinitelje niti njihova imena, a s obzirom da je previše takvih intervencija, ali da je oko 80% sigurna da je prisutna maloljetnica BD na raspravi, bila sudionik navedenog opisanog događaja, ali se ne sjeća njezine prisutne njezine majke, odnosno da li je tada došla njezina majka, a s obzirom da se u tim situacijama obično zovu roditelji maloljetnika. Isto tako iz iskaza navedene svjedokinje proizlazi da se u takvim postupanjima identitet maloljetne osobe utvrđuje na način da se zatraži osobna iskaznica, ali da se ne sjeća da li im je u konkretnom slučaju maloljetna osoba dala uvid u osobnu iskaznicu, kao i da se izvješće temelji prema stanju kako je zatečeno pa s toga nakon što joj je bio predočen 1. odlomak predmetnog izvješća proizlazi da je navedeni sadržaj u tom izvješću napisan kako je bilo zatečeno stanje, te da se ista ne sjeća detalja da li je maloljetna LD kod sebe imala osobnu iskaznicu i da li se tada utvrđuje identitet traženjem osobnih podataka, odnosno imena i prezimena.

6.6. Iz iskaza ispitanog svjedoka ĆD, policijskog službenika III PP, proizlazi da se isti nalazi na redovnom školovanju te da za konkretni inkriminirani događaj ne može navesti ništa posebno osim da ostaje pri sadržaju sastavljenog izvješća kojeg je sastavio povodom ovog inkriminiranog događaja i da nema nikakvih pojedinosti o kojima bih mogao iskazivati s obzirom da zna i do 4 puta mjesečno u prosjeku imati ovakve ili slične slučajeve. Također proizlazi da u takvim izvješćima koje sastavljaju, navode okolnosti koje su im tada poznate, a to uključuje mjesto i vrijeme događaja, počinitelje, podatke o oštećeniku kao i okolnosti te tijek događaja, a koje sastavljaju ponekad na temelju obavljenih obavijesnih razgovora, a ponekad i na temelju neposrednih opažanja, kao i da navedenu ime građana sa kojim su obavili obavijesni razgovor i točno označimo u izvješću što su saznali i od koga u obavljenom obavijesnom razgovoru, te da se takva izvješća sastavljaju odmah neposredno nakon pružene intervencije, otprilike sat do dva kasnije, kao i da je isti potvrdio da je predmetni izvještaj osobno potpisao kada mu je bio predočen premetni izvještaj na listu broj 4 spisa, te da mu je prisutna maloljetna BD poznata iz ranijeg postupanja, koju je još na sudskom hodniku vidio i tada mu je ona bila poznata s obzirom okolnost da su pružili policijsku intervenciju u ožujku 2023. godine u CCO East, a u kojem je postupanje bila prisutna maloljetna BD, ali da se ne sjeća da li je bilo još sa njom drugih počinitelja, niti da se sjeća o kojima se predmetima radilo jer je previše takvih postupanja.

6.7. Iz pročitanog podneska SPAR HRVATSKA d.o.o. 14. prosinca 2023. proizlazi da se u spis predmeta nije mogla dostaviti snimku video nadzora od 11. ožujka 2023. iz razloga je se isti sukladno Zakonu o provedbi Opće Uredbe o zaštiti osobnih podataka čuvaju najviše do šest mjeseci.

7. Odlučna činjenica odnosno okolnost da se maloljetna LD nalazila dana 11. ožujka 2023. oko 19,00 sati, pa nadalje nakon toga, u Zagrebu, Slavonska avenija 11/d, u trgovačkom centru „City centar One East“, nesporno je utvrđena iz izvješća policijskih službenika koja su sastavili policijski službenici MD i ĆD, kao i iz iskaza ispitanih svjedoka SD, voditeljice sektora prehrane u Sparu Hrvatska d.o.o. u poslovnici CCO East Zagreb, Slavonska avenija 11, koja navedenu okolnost potvrdila u svojem svjedočkom iskazu, kao i iz iskaza ispitane svjedokinje policijske službenice MD koja je navela da je nakon što je bila upućena na intervenciju zatekla maloljetnu BD i drugu maloljetnicu u posebnoj prostoriji, a izvan trgovine i koje su se tada nalazile zajedno sa zaštitarom, a također i iz iskaza policijskog službenika ĆD koji je naveo kako mu je osobno poznata maloljetna BD iz ranijeg postupanja kada je sudjelovao u policijskoj intervenciju u ožujku 2023. godine u CCO East, a kada je bila prisutna maloljetna BD i o čemu je sastavio službeno izvješće kojeg je osobno potpisao. Nadalje, okolnost odnosno odlučna činjenica da je tada u inkriminirano vrijeme u CCO East, maloljetna BD zajedno sa maloljetnom GD ŽD zatečena u neovlaštenom posjedu artikala i to 1 mlijeko UHT 2,8 % Z. Bregov, 1 rajčice cherry mix, 1 pašteta Argeta kokošju, 1 sir Podravec President, 1 hrenovke Wudy mini, 1 sir Tilzit rezani, 1 jogurt Actimel kids, 1 hrenovke Wudy mini, 1 vrhnje za kuhanje Brzo&Fino, 1 Poli mini Perutnina, 1 puder Nivea baby, 1 sir topljeni classic Zdenka, 1 namaz mliječ. Dukatela, 1 sir krem ABC Junior, 1 namaz Philadelphia natur, 1 namaz mliječ. Dukatela, 1 čokoladno mlijeko Dukat, 1 Poli mini Perutnina, 1 sir topljeni classic Zdenka, 1 hrenovke pil. prit. ovit., 1 desert Kinder Pingui jagoda, 1 majonezu Zvijezda, 1 lizalicu Chupa Chups, 1 juhu Maggi goveđa, 1 šampon J/S Baby, 1 rajčica cherry mix, 1 namaz Philadelphia natur, 1 mozzareline Despar, 1 njoke S- budget, 1 mlijeko uht. Spar, 1 palačinku mini, 1 hrenovke pil. prit. ovit., 1 sir Podravec President, 1 sir voćni svježi, 1 pileća krila panirana S-budget, 1 sir krem ABC Junior, 1 tjesteninu Barilla sphagetti, 1 torbu za kupovinu Spar crvenu, 1 pileća krila panirana S-Budget, 1 pelene Pretty Baby Junior, 1 pile Kalibro Cekin, 1 pileća krila Cekin, 1 pileći file T, 1 pileći file zabatka T, 1 pileća krila T, 1 pile Ž T, 1 pileća prsa bez kože Cekin, 1 safalada Gavrilović, 1 sir Edamac rezani Spar, 1 maramice Nivea baby, 1 vrhnje za kuhanje Brzo&fFino, 1 jogurt Actimel voćni mix, 1 tjesteninu Barilla sphagetti, 1 šlag Brzo&Fino, 1 sushi Philly Medley, 1 tortelline ricotta i špinat, 1 desert sveži Dukatino, 1 paštetu Argeta kokošju, 1 Poli Perutnina, 1 sir mozarella Galbani i 1 torbu za kupovinu Spar crvenu, a sve navedeno u popisu atrikala br. 141406 i 141407, koji su u vlasništvu trgovačkog društva „SPAR Hrvatska“ d.o.o., utvrđena je iz pročitanog izvješća policijskih službenika koja su sastavili policijski službenici MD i ĆD, a u kojem se navodi kako su dolaskom policijskih službenika zatečene maloljetna GD koja je kod sebe u vrećici imala otuđene razne prehrambene proizvode u vrijednosti od 96,55 eura kao i da je zatečena maloljetna BD koja je kod sebe u vrećici imala otuđene razne prehrambene proizvode u vrijednosti od 92,53 eura, koju su bili neoštećeni i vraćeni oštećeniku u daljnju prodaju, a što je i u skladu sa sadržajem pročitane ispravke skladišta broj 141407 oštećenog trgovačkog društva „SPAR Hrvatska“ d.o.o. od 11. ožujka 2023., te ispravke skladišta broj 141406 oštećenog trgovačkog društva „SPAR Hrvatska“ d.o.o. od 11. ožujka 2023., a iz navedenog je nesporno utvrđeno da je vrijednost navedenih stvari ukupno iznosila 189,08 eura1/1.424,62 kuna, a isto tako iz pročitane dokumentacije je utvrđeno kako predmetna roba koja je zatečena kod navedenih maloljetnica u inkriminirano vrijeme nije bila proknjižena. Nadalje, odlučna činjenica odnosno okolnost da su navedeni predmeti pribavljeni neovlaštenim otuđenjem sa ciljem protupravnog prisvajanja od strane maloljetne UD kao i maloljetne GD utvrđena je iz iskaza svjedokinje SD, voditeljice sektora prehrane u Sparu Hrvatska d.o.o. u poslovnici CCO East Zagreb, a koja navela kako joj je tada za vrijeme obavljanja posla dojavljeno od strane zaštitara Ć security VD, sumnja na počinjenje kaznenog djela krađe i koji ju je tada obavijestio da su krađu počinile dvije osobe od kojih je jedna bila BD, sa moguće i drugom osobom, a što je primijetio putem video nadzora i koja je pri tome navedene izdvojene stvari evidentirala sa odgovarajućim skenerom i o tome je sastavila određeni popis stvari te navedeno predala zaštitaru uz zapisnik i koji su predmeti tada vraćeni, te da se radilo o dosta stvari koji su namijenjeni za prehranu, a koja je okolnost i u suglasju sa iskazima ispitanih svjedoka policijskih službenika MD i ĆD koji su suglasno iskazali kako su u inkriminirano vrijeme bili upućeni na službenu intervenciju povodom dojave zaštitara o krađi, a što je i u skladu sa službenom bilješkom o dojavi III PP Zageb od 11. ožujka 2023. Navedena okolnost je utvrđena i iz iskaza policijske službenice MD koja je tijekom svjedočenja u sudnici navela da je 80% sigurna da prepoznaje prisutnu maloljetnicu BD kao sudionicu navedenog opisanog događaja, a što je i u skladu sa iskazom policijskog službenika ĆD koji je također u svojem iskazu naveo kako mu je prisutna maloljetna BD poznata iz ranijeg postupanja, u odnosu na događaj za dojavljenu krađu, kada su pružili policijsku intervenciju u ožujku 2023. godine u CCO East, a u kojem je postupanju bila zatečena i prisutna maloljetna BD i o čemu je sastavljeno izvješće.

8. Sud ne vidi nikakvog razloga zašto bi policijski službenici koji su sačinjavali predmetno izvješće, u izvješće unosili neistinite podatke o samom tijeku događaja i vrijednosti otuđene robe i koji su takvo izvješće sastavljali zajedno sa voditeljicom smjene, a kojeg su osobno potpisali i koje se temelji na njihovom osobnom opažanju, a koji su u svoji iskazima i u bitnome potvrdili prema njihovim aktualnim sjećanjima svoje navode u odnosu na predmetno sastavljeno izvješće, navodeći da ostaju pri sadržaju sastavljenog izvješća, a niti po ocijeni suda postoji bilo kakav razlog da bi svjedokinja SD, kao voditeljice sektora prehrane u Sparu Hrvatska d.o.o. u poslovnici CCO East Zagreb, neistinito kao svjedok iskazivala u ovom postupku prema maloljetnoj AD i koja bi neistinito sastavljala dokumentaciju povodom ovog inkriminiranog događaja, a koja je također u bitnome prema svoje aktualnom sjećanju potvrdila odlučne činjenice. Iz iskaza ispitanog svjedoka VD sud nije mogao točno utvrditi odlučne činjenice budući je isti decidirano naveo kako se ne sjeća konkretnog predmeta i da ne može tvrditi da bi maloljetna BD njemu bila u sjećanju kada bi ista bila samo kupac u predmetnoj trgovini ili zbog drugih okolnosti, ali je iz navedenog iskaza proizlazi da je isti tada u inkriminirano vrijeme radio kao zaštitar Klemm security u trgovini Interspar d.o.o. CCO East, a koji tijekom obavljanja posla uočava krađe bilo putem video nadzora ili neposredno osobnim zapažanjem, a što je u suglasju sa iskazom svjedokinje SD, koja je iskazala da ju je kao voditeljicu sektora prehrane u Sparu Hrvatska d.o.o. u poslovnici CCO East Zagreb, u inkriminirano vrijeme nazvao zaštitar Ć security imenom VD i koju je tada obavijestio da su krađu počinile dvije osobe od kojih je jedna bila BD. Materijalna dokumentacija također je prihvaćena i ocjenjena vjerodostojnom obzirom bilo čime nije dovedena u sumnju.

9. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao nesporno utvrđenim da su se u radnjama maloljetnice stekla sva objektivna obilježja kaznenog djela krađe upravo na način kako je to činjeničnim opisom stavljeno na teret.

10. Maloljetnica je kazneno djelo počinila s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, što znači da je bila svjesna svoga djela, te da je htjela radnju počinjenja istog, vršeći i želeći predmetno djelo kao takvo i kao svoje. Ta izravna namjera da oduzme tuđe pokretne stvari s ciljem da ih prisvoji razvidna je iz činjenice da je maloljetnica po prethodnom dodgovoru sa maloljetnom GD protupravno uzela više proizvoda/artikala sa polica trgovačkog društva Spar d.o.o. na kojima su ti proizvodi/artikli bili izloženi te se sa istima udaljila bez da ih je platila, pri čemu je bila svjesna da su proizvodi/artikli izloženi na policama tuđe pokretne stvari u vlasništvu trgovine Spar d.o.o. Napominje se, kako iz okolnosti inkriminiranog događaja proizlazi da je maloljetna BD u inkriminirano vrijeme zajedno i dogovorno sa maloljetnom GD, otuđila navedene predmete u vlasništvu navedenog oštećenog trgovačkog društva, ukupne vrijednosti od 189,08 eura1/1.424,62 kuna, a da su iste prethodno očito dobro upoznata sa imovinskim cenzusom koji čini razliku između kaznenog djela za koje se postupak pokreće po službenoj dužnosti od kaznenog djela za koje se postupak pokreće po privatnoj tužbi, pa su stoga iste, svaka pojedinačno po prethodnom dogovoru, otuđile predmete ne većoj od 132, 72 eura odnosno 1.000,00 kuna, odnosno maloljetna GD u vrijednosti od 96,55 eura i maloljetna BD u vrijednosti od 92,53 eura, a iz kojih okolnosti proizlazi da se maloljetna BD o svemu navedenom prethodno dogovorila sa maloljetnom GD. Navodi se kako je u odnosu na maloljetnog počinitelja sukladno članku 50. stavku 1. ZSM/11, neovisno o vrsti kaznenog djela pa i kada se progoni po privatnoj tužbi, ovlašteni tužitelj uvijek nadležni državni odvjetnik.

11. Svijest o protupravnosti maloljetnice u vrijeme počinjenja djela nije dovedena u pitanje, a tijekom dokaznog postupka se nisu pojavile okolnosti koje bi upućivale na sumnju u ubrojivost maloljetnice, zbog čega je sud utvrdio da je maloljetnica upravo svojim ponašanjem ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

12. Nadalje, odlučujući o izboru odgojne mjere maloljetnoj BD, sud je uzeo u obzir odredbu članka 8. ZSM/11 koja propisuje da će sud pri izboru odgojne mjere uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjena djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenju štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija kao i sve okolnosti koji utječu na izbor kakve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

12.1. Odlučujući o izboru sankcije prema maloljetnici, sud je proveo slijedeće dokaze te je pročitao izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama za maloljetnu BD Područnog ureda [adresa] Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 1. lipnja 2023., izvješće više stručne savjetnice OKDO Zagreb JD od 6. lipnja 2023. Isto tako je na temelju članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP/08 pročitao zapisnik o ispitivanju predstavnika HZSR, PU [adresa] ED od 4. rujna 2023., zapisnik o ispitivanju više stručne suradnice suda CD od 4. rujna 2023., zapisnik o ispitivanju majke maloljetnice ŽD od 4. rujna 2023., te izvješće više stručne savjetnice OKDO Zagreb od 22. travnja 2024.

12.2. Tako je sud iz provedenih dokaza utvrdio da se radi o maloljetnici koji je navršila 17. godina života, da je ista u inkriminirano vrijeme navršila 15. godina života da je maloljetnica djelomično u svojem životnim okolnostima prepuštena samoj sebi, da maloljetnica proizlazi iz obitelji koja se u tretmanu socijalne podrške, da roditelji kao i drugi članovi obitelji surađuju sa nadležnim HZSR [adresa], da su kod članova obitelji uočene psihopatološke promjene u odnosu na kaznena djela krađe odnosno da su i drugi članovi obitelji također skloni činjenju istovrsnih djela, ali da su unatoč navedenom suradljivi sa nadležnim HZSR, da su kod roditelja uočeni neki problemi naobrazbe i školovanja kao i da se obitelj ne protivi izricanju predloženih maloljetničkih sankcija, da je maloljetnica bila ranije prijavljena za isto kazneno djelo u dobi kada je bila kazneno neodgovarana, da je maloljetnica najstarije dijete iz obitelji koja još ima sedmoro djece, a da roditelji imaju određene poteškoće u pogledu uvjeta života i odgoja, kao i da je majka maloljetnice također evidentirana za imovinske delikte, dok su oba roditelja bili ispitivani zbog povrede prava djeteta. Nadalje je utvrđeno da je maloljetnica završila 5. razreda osnovne škole dok 6. razred nije završila i ista je izgubila pravo na školovanje. Isto tako je iz naknadno prikupljenog izvješća više stručne suradnice suda od 22. travnja 2024. utvrđeno da je majka maloljetnice državljanka BiH pa da ne može ostvarivati pravo na zdravstvenu zaštitu i koja je jedno vrijem provela na odsluženju kazne zatvora, kao i da je maloljetna BD obrazovno zapuštena i jedva pismena, da se da joj je otac nezaposlen i ostvaruje status roditelja odgajatelja i da se povremeno bavi prodajom robe, da je tek u dobi od 10 godina upisana u prvi razred osnovne škole, da je maloljetnica u školi bila dobrog ponašanja bez izricanja pedagoških mjera, da je ista zbog poteškoća upućena na timsku obradu CZPUZ Dugove radi prilagodbe školskog programa, da otac nije bio suradljiv i da je u međuvremenu maloljetnica nastavila obrazovanje kroz programe obrazovanja odraslih i da je u Birotehnici uspješno završila sedmi razred te da je sada učenica osnog razreda, kao i da je u praćenju nadležnog HZSR od 2017. godine zbog počinjenja imovinskih delikata zajedno sa sestrom J zbog čega je otac upozoren na adekvatnu skrb, da su njezine sestre nadalje evidentirane kao počiniteljice imovinskih delikata i zbog čega je nadležni HZSR izrekao mjeru upozorenja i mjere stručne pomoći, da im je pružena potpora psihosocijalne podrške mobilnog tima Dječjeg doma Zagreb i da su roditelji procijeni skromnih odgojnih mogućnosti i koji su nekritični naspram odgoja svoje djece, kao i da su u međuvremenu u tijeku dva kaznena postupka prema maloljetnoj BD i to Km-19/2024 i Km-33/2024 zbog istovrsnih kaznenih djela i da je u tijeku postupak pred OKDO Kpm-DO-70/2024 zbog istovrsnih kaznenih djela i da se slijedom svega navedenog predlaže izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod zbog visoke rizičnosti maloljetnice i njezinog ustaljenog obrazca ponašanja kojim ista stječe sredstva za život.

12.3. Imajući u vidu sve navedeno te uvažavajući mišljenje stručnih osoba, sud je maloljetnoj BD, a uzimajući u obzir načelo postupnosti prilikom izbora vrste izricanja maloljetničkih sankcija, izrekao odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora i odgojnu mjeru posebne obveze da redovito pohađa školu, imajući u vidu da se maloljetnici do sada ranije nisu izricale odgojne mjere propisane ZSM/11, da je ista ipak u međuvremenu nastavila školovanje te da je ista pokazala određenu motivaciju za daljnje školovanje, koje je i dalje u tijeku budući je ista sada u osmom razredu po odraslom programu, da su i sami roditelji pokazali određenu suradljivost sa nadležnim HZSR [adresa], te da je ipak potrebno maloljetnici pružiti priliku da sa svojim budućim ponašanje, a uz adekvatnu suradljivost nje i njezinih roditelja uz odgovarajuću stručnu pomoć nadležnog HZSR [adresa], kojim će se izrečenim odgojnim mjerama pojačane brige i nadzora uz posebne obveze da redovito pohađa školu, pruži adekvatna pomoć i podrška za njezino daljnje obrazovanje i psihofizički razvoj, a što je predloženo i od nadležnog HZSR i ranijeg mišljenja stručne suradnice suda, smatrajući navedene odgojne mjere primjerene i svrsishodne s obzirom na narav počinjenja kaznenog djela te utvrđene osobne i obiteljske prilike maloljetnice, a kojima će se prema ocijeni ovog vijeća utjecati na buduće ponašanje maloljetnice u smislu stvaranja određenih pozitivnih navika i stjecanja odgovarajuće naobrazbe i zanimanja i njezinom odvraćanju od počinjenja eventualnih drugih kaznenih djela. Sud je u konkretnom slučaju naknadni prijedlog stručne suradnice suda da se maloljetnici izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod smatrao prestrogom koja predstavlja krajnju najstrožu odgojnu mjeru, a uzimajući u obzir vrstu i težinu kaznenog djela koje je maloljetnica počinila te utvrđene pozitivne osobne okolnosti odnosno da je ista nastavila i dalje se školovati, unatoč poteškoćama u obitelji i da ista ne pokazuju problematiku u ponašanju tijekom školovanja kao da i roditelji maloljetnice u određenoj mjeri surađuju sa nadležnim HZSR, pa stoga vijeće smatra da će navedenim odgojnim mjerama efikasno pomoći i utjecati na daljnji odgoj maloljetnice, razvijanje njezine cjelokupne ličnosti i jačanje njezine osobne odgovornosti radi suzdržavanja od eventualnog ponovnog činjenja kaznenih djela te istoj pomoći u njezinoj daljnjoj naobrazbi i stjecanju odgovarajućeg zvanja, a posebice imajući uvidu načelo postupnosti i okolnost da maloljetnici nisu ranije izricane maloljetničke sankcije sukladno odredbama ZSM/11.

12.4. Sud izricanjem odgojnih mjera obvezuje i roditelja maloljetnice da u svemu surađuje sa stručnom osobom u smislu članka 11. stavka 3. ZSM/11.

12.5. Nadalje maloljetnica se posebno upozorava da odgojna mjera pojačana briga i nadzor može trajati najkraće 6 mjeseci, a najdulje 2 godine, a o duljini njenog trajanja vijeće će naknadno odlučiti ovisno o ponašanju maloljetnice tijekom provođenja ove odgojne mjere kao i postignutim rezultatima, dok posebna obveza da se maloljetnica redovito školuje može trajati do jedne godine, a na koji bi se način omogućilo njezino temeljno obrazovanje.

12.6. Pritom sud posebno upozorava maloljetnicu da u slučaju nepridržavanja izrečenih odgojnih mjera, sud može te mjere zamijeniti drugim, težim odgojnim mjerama ili izreći upućivanje u disciplinski centar na neprekidni boravak u trajanju od mjesec dana, kao i da se navedene mjere mogu zamijeniti i težom odgojnom mjerom u slučaju da maloljetnica ne surađuje pri izvršenju izrečene odgojne mjere kao i da može sukladno članku 10. stavku 10. ZSM/11 maloljetnicu zbog njezinog skrivljenog neispunjavanja posebnih obveza uputiti u disciplinski centar.

13. U odnosu na troškove ovog kaznenog postupka, sud je sukladno odredbi članka 89. stavka 1. ZSM/11, a koja propisuje da ako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, odlučio da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

U Zagrebu, 25. studenog 2024.

Predsjednik vijeća:

Stanislav Walaszek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka rješenja, u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOm-DO-35/2023

2. Maloljetna BD, [adresa], putem roditelja

3. Majka maloljetnice ŽD, [adresa]

4. Branitelj maloljetnika, odvjetnik Duško Vučevac – eKomunikacijom

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Peščenica

6. U spis